Nikon Z6III

[55micro]

Oui et non , j'observe , les faits sont là

Si.
Le raw c'est la matière, le jpeg le résultat exploitable.Vous vous extasiez sur une image postée qui n'a rien d'exigeant ni en ombres, ni en couleur, ni en bruit (400 ISO la belle affaire) et dont les HL sont loupées sur les 3 couches (obsession du point noir?).
Après chacun est libre de traduire sa vision d'une scène, mais de là à l'ériger en exemple... je laisse chacun juger.
C'est dans une expo avec de beaux tirages qu'on pourra juger, pas avec nos pauvres écrans et compression du forum.

[Verso92]

Oui et non , j'observe , les faits sont là

Plutôt une opinion que des faits...

C'est dans une expo avec de beaux tirages qu'on pourra juger, pas avec nos pauvres écrans et compression du forum.

Là, pas d'accord : les écrans "art graphique" couvrent approximativement l'espace Adobe RVB, et il n'y a pas de compression particulière liée au forum.

(je dirais même que depuis les 1,37Mo autorisés, je suis la plupart du temps en compression "100" (meilleure qualité possible) quand je poste des photos ici)

[Tonton-Bruno]

Le contre-jour direct, on ne peut pas le gérer comme ça, à mon humble avis.

Tout à fait d'accord.
C'est juste un test pour se mettre dans des situations extrêmes, que le bon sens conseille d'éviter.

Pour des vieilles pierres, passe encore, mais pour un visage, il faut trouver une autre solution. C'est ce que je disais hier.

Je viens de faire le même test avec le Z6, et à ma grande surprise, à 400 ISO, c'est aussi ultra-bruité sur le Z6.

Je poste des crops 100% des 2 boîtiers, à 400 ISO, ombres du visage remontées à +3,5 IL dans les deux cas.

Dabord le Z6

[Tonton-Bruno]

Puis le Z8.

La teinte de la peau est mieux préservée sur le Z8. Même PC Neutre dans les deux boîtiers.

[Tonton-Bruno]

Le Z6 avec le m^e^me profil que le Z8 sous Photoshop (Appareil photo Neutre)

[55micro]

Là, pas d'accord : les écrans "art graphique" couvrent approximativement l'espace Adobe RVB, et il n'y a pas de compression particulière liée au forum.

(je dirais même que depuis les 1,37Mo autorisés, je suis la plupart du temps en compression "100" (meilleure qualité possible) quand je poste des photos ici)

C'était un peu provocateur ;-)

Mais le lien de Christophe ne démontre pas ce qu'il était censé démontrer. Prochaine expo avec du MF Fuji à côté d'un Z7, prévenez-moi, je veux bien aller me rendre compte, je n'ai aucun préjugé en la matière.

[Tonton-Bruno]

Très bel exemple, même si je suis partisan d'un traitement un peu moins chaud. 

Bref, j'ai évolué un peu dans ma pratique (capture+traitement) pour davantage exposer "pour mon sujet" afin de placer mes tons clés au plus près de "l'idéal".

Au traitement, j'essaye de ne pas trop déboucher. Je gère alors précautionneusement l'accentuation et la correction du bruit.

Ce n'est pas trop difficile si tu analyses un peu ta scène avant capture et puis l'histogramme viseur (en tenant compte de ses limites).

C'est tout à fait mon analyse et c'est toujours ce que je m'efforce de faire, sauf pour les photos d'architecture où je m'accorde plus de liberté pour le traitement des vieilles pierres.

[Tonton-Bruno]

En tout cas mes essais de ce matin m'ont appris deux choses.

• Même à 400 ISO le bruit monte très vite quand on veut déboucher les ombres
• Malgré ses courbes avantageuses    le Z6 ne fait pas mieux que le Z8 pour les débouchages "musclés" à 400 ISO

[55micro]

En tout cas mes essais de ce matin m'ont appris deux choses.

• Même à 400 ISO le bruit monte très vite quand on veut déboucher les ombres
• Malgré ses courbes avantageuses    le Z6 ne fait pas mieux que le Z8 pour les débouchages "musclés" à 400 ISO

Tu es juste dans la zone un peu critique à moyen ISO.

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Nikon%20Z%206_14,Nikon%20Z%208_14

[Shakelton]

Tout à fait d'accord.
C'est juste un test pour se mettre dans des situations extrêmes, que le bon sens conseille d'éviter.

Pour des vieilles pierres, passe encore, mais pour un visage, il faut trouver une autre solution. C'est ce que je disais hier.

Je viens de faire le même test avec le Z6, et à ma grande surprise, à 400 ISO, c'est aussi ultra-bruité sur le Z6.

Je poste des crops 100% des 2 boîtiers, à 400 ISO, ombres du visage remontées à +3,5 IL dans les deux cas.

Dabord le Z6

Evidemment ! c'est pour ça que les flashs n'ont pas disparu et sont très utiles pour les portraitistes. Un contre jour un peu violent ne se gère pas avec une simple remontée des ombres en post traitement.
En plus du bruit, on a des dérives, le contraste s'effondre.. bref à 3IL en + le rendu est souvent dégueulasse au niveau de la peau.

[Tonton-Bruno]

Tu es juste dans la zone un peu critique à moyen ISO.

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Nikon%20Z%206_14,Nikon%20Z%208_14

C'est pour cela que j'ai choisi cette sensibilité.

[Tonton-Bruno]

Evidemment ! c'est pour ça que les flashs n'ont pas disparu et sont très utiles pour les portraitistes. Un contre jour un peu violent ne se gère pas avec une simple remontée des ombres en post traitement.

Tout à fait d'accord.

C'est ce qui me fait dire que même si 14 IL de dynamique c'est mieux que 12, c'est encore très insuffisant pour pouvoir se passer d'éclairage annexe.

J'insiste sur mon analogie avec l'audio. Le 32 bits virgule flottante a été une véritable révolution, et c'est bien dommage que l'équivalent ne se profile pas chez les capteurs d'image, même si Panaosonic montre un peu la voie avec ses capteurs dual-gain.

[Shakelton]

Le sujet est peut être en contre jour mais il y a un éclairage indirect sur la peau. ( éclairage latéral sur pommette et épaule droite ! )

Donc cet exemple ne me semble pas vraiment pertinent Christophe ( par rapport à l'exemple de TTBruno )  !


S'il y a une source de lumière, ça aide énormément à remonter les ombres. C'est dans ce genre de situation qu'il y a une vraie différence entre les "vieux capteurs" ( d700 par ex ) et les capteurs récents.

[Shakelton]

Il me semble évident que le soleil ( = lumière du jour englobante mdr = pur contre jour ? ) est positionné au dessus de l'épaule droite du sujet, qui reçoit soit une lumière directe latérale, soit réfléchi par le sol ou une surface.

On peut parler de contre jour, mais pas bien violent par rapport à l'exemple de TTB...... il suffit d'observer les ombres portées sur le visage.

[Verso92]

Pourquoi , tu vois du bruit dans les ombres , il n'y a pas de nuances de couleur , il y a des aplats noirs malgré la lumière dure ?

Tu y vois ce que tu veux y voir...

[Pierock]

N'oubliez pas les nouveaux écrans HDR+ ...
Et puis vous parlez photos mais la dynamique d'un capteur est encore plus importante pour la vidéo ...
Plus vous avez de dynamique sur un capteur plus cela offre de possibilités créatives en studio avec la mesure des lumières.
Enfin, la montée en ISO provoque des dérives de couleurs.

(Je ne parle pas du besoin des personnes qui achètent des objectifs rapides pour ne les utiliser qu'à PO, ça c'est une autre histoire  )

[Pierock]

En reportage, il y a pas mal de situations piégeuses.
Dans ce cas je travaille en RAW flat et j'expose pour les HL + un chouïa d'IL car l y a plus d'infos dans les HL que dans les BL pour récupérer toutes les nuances de couleurs. ( pour rappel : C'est une mesure logarithmique qui fait la courbe plate). Ce que j'évite c'est de boucher les noirs à la prise de vue pour éviter le bruit.

ici, il y a 2 jours à Roland Garros avec le Baron.
Au Z8 à f/2,8 et 140 ISO

On ne voit pas les détails des sièges sur la prise de vue


On récupère en post traitement.


Chaque IL gagné, c'est du bonus.

[55micro]

Tu n'as pas pris un Z6 III à l'espace pro pour essayer?

[Pierock]

Tu n'as pas pris un Z6 III à l'espace pro pour essayer?

Malheureusement, je n'ai vraiment pas le temps 😊

[Verso92]

Et voilà le crop de la visualisation en taille réelle dans Photoshop.

Pour une photo de moins de 360 ko, ce n'est pas si mal.

Pourquoi te limiter à 360 ko ?

(tu as droit jusqu'à 1,37 Mo...)

[55micro]

Malheureusement, je n'ai vraiment pas le temps 😊

Ça me rappelle les voyages pour le boulot, on nous disait "vous avez de la chance" alors qu'on ne voyait que l'aéroport, l'hôtel et les salles de réunion!

[kochka]

Ça me rappelle les voyages pour le boulot, on nous disait "vous avez de la chance" alors qu'on ne voyait que l'aéroport, l'hôtel et les salles de réunion!

J'ai bien connu.

[Pierock]

Ça me rappelle les voyages pour le boulot, on nous disait "vous avez de la chance" alors qu'on ne voyait que l'aéroport, l'hôtel et les salles de réunion!

J'ai bien connu.

Moi aussi, 8 ans sur Europe, le Moyen Orient et l'Afrique. 

Mais pour la photo, je comparerais plutôt au sport. A l'entrainement on peut tenter de nouvelles choses, régler ses gestes et sa technique. Mais quand on est dans le match, on applique ce que l'on a travaillé à l'entrainement en minimisant les prises de risque.   

[AlainNx]

Ça me rappelle les voyages pour le boulot, on nous disait "vous avez de la chance" alors qu'on ne voyait que l'aéroport, l'hôtel et les salles de réunion!

Il faut juste passer deux ou trois mois sur place : il y aura bien quelques week-ends de tourisme possibles, en prenant garde de garder la chambre d'hôtel pendant que tu es à la plage à bronzer.

Fais juste très attention à ne pas revenir en France en plein hiver avec des coups de soleil genre brûlures au second degré.
En février, ça fait jaser...

[Pierock]

       C'est bien vrai.