Nikon Z6III

[Ergodea]

Finalement, comment vois-tu ton système photo ? Fondé sur un boîtier ou de deux ?

Sur 2 boîtiers...Il fut un temps où cela m'était nécessaire...Aujourd'hui cela l'est moins mais difficile d'envisager les choses autrement.

Là pour l'instant il s'agit de remplacer le z6 et je garde encore le d810

Je remplacerai ensuite le d810, là je ne sais pas quand, ni par quoi...Le z7III s'il sort...sinon peut être le z7 II

(oui j'utilise les d8xx mais j'ai toujours fait des compromis en terme d'ergonomie. Et le z6 , sa taille, est parfaite pour moi.
Le z8, s'il avait été un peu moins imposant, je l'aurais déjà. Mais je n'ai plus envie de revenir vers ces boîtiers, je veux me séparer
de mon d810, ce n'est pas pour prendre un autre de la même taille...
J'attends donc ...Voir s'il y aura de la nouveauté d'ici fin de l'année, sinon, comme dit je pense que je passerai plutôt sur un z7 II)

Et peut être même que je vais garder mon z6 et le défiltrer partiellement

[Bruno Quint]

... Du moins pour documenter le tout venant, la photo de rue ou de (certains) voyages : le Fuji X100 vi 

Oui, mais le Fuji X100 est APS. Or la photo de rue, c'est surtout au grand angle. Ayant également un Z9, j'ai acheté il y a quelques mois un Zf, justement pour la photo de rue et le voyage léger, et ça me convient parfaitement, justement parce qu'il accepte des (petits et pas chers) objectifs grand angle comme le 26 f2.8 qui est presque fixé à demeure dessus. Pardon d'interférer en livrant ma propre expérience, et surtout d'être totalement hors sujet par rapport au Z6 III 

[Ergodea]

Dual gain iso vidéo didactique intéressante ici:
https://www.youtube.com/watch?v=BAT4AYLV36Y&t=558s

Merci!
Absolument géniale cette vidéo!


Cela existe déjà sur d'autres boîtiers ?

[Ergodea]

Si tu n'as pas besoin d'un af spécialement plus vif, le Z7II serait un bon remplaçant du d810 évidemment.

Et si tu veux moins imposant qu'un Z8 il n'y a guère qu'un Z6III pour remplacer ton Z6, à moins que tu ne veuilles aller vers un boîtier plus typé rue, comme un Zf...

Tu le sauras demain ; )

Pour le z7II, je suis d'accord avec toi. Maintenant son expeed6 prend de l'âge. C'est à prendre en compte. Ce qui signifie qu'il n'est plus évolutif, contrairement aux z9, z8 , z6 III et zf
(et pour l'instant en 45mp, expeed7 et petit boîtier...Mr Nikon, y a rien!)

[Nikon Nissoumi]

Et même ceux qui n'ont pas de Z6III... étonnant, non ?

;-)

C'est dingue même, à la réflexion. 

[Nikon Nissoumi]

Mais si tu commences avec Fuji X100 vi, on ne sait jamais où cela va finir : )

Bah si, avec des photos normalement.
Quoique...
Vu l'engouement sur ce boîtier, je me demande si certains ne l'achètent pas juste pour dire qu'ils l'ont.
Parce que je n'en croise vraiment pas beaucoup sur le terrain, jusqu'à maintenant.

[ricoco]

Dual gain iso vidéo didactique intéressante ici:
https://www.youtube.com/watch?v=BAT4AYLV36Y&t=558s

les Z6 III ce ne sont plus des appareils photos, ce sont des cobayes pour des tests

[jml2]

Cela existe déjà sur d'autres boîtiers ?

Selon dpreview « It's not always publicized but dual conversion gain sensors are used in most modern cameras from Fujifilm, Nikon, Ricoh, Olympus, Leica and Sony »

[Seven Sam]

Aaah le GFX, superbe outil, mais tant que je fais du reportage, du sport, que je veux saisir un instant fugace, je me sens bien avec le Z9 (qui d'ailleurs n'empêche pas de faire la carte postale qui va bien). Peut-être dans 10 ans 

Le Z9, en voyage urbain, où l'on marche toute la journée, n'est pas le meilleur choix pour toutes les applications, c'est certain. Il permet de saisir un instant fugace, boîtier tenu à la hanche, map sur l'œil mais il est aussi tout sauf discret et léger, ce qui te prive aussi de certaines vues.

Après, j'ai encore fait des portraits il y a quelques jours au Z9 en rue de gens qui ne font absolument pas attention à moi (et qui ne sont pas sur leur téléphone), tout n'est pas blanc ou noir.

Te concernant, j'ai d'office ôté le Z8 de tes possibilités étant donné que tu semblais faire très attention au poids et à la préhension. Mais il est analogue à un d800, donc tu sais si tu peux le porter ou pas mieux que moi.

Intrinsèquement, c'est le boîtier le plus complet, qui t'autoriserait tous les sujets, comparé à un Zf ou un Z6III.

Finalement, comment vois-tu ton système photo ? Fondé sur un boîtier ou de deux ?

Au moment de mon achat, c'est pour cela que j'ai choisi le Z8 plutôt que le Z9, car avec le 40 mm f/2, le Z8 devient aussi discret qu'un autre petit boîtier (bon, j'exagère), mais au moins il reste aussi léger qu'un 5D Mark III + 50 mm 1.8 STM, une configuration que j'utilisais beaucoup à l'époque. Bien sûr, il est clair qu'il restera plus grand qu'un X100VI. De mon côté, j'ai fini par essayer le Panasonic S9, même si je l'ai mal jugé au début ; finalement, il me plaît bien.


J'ai pris la décision de me séparer d'une bonne partie de mon matériel pour ne garder que l'essentiel, car cela fait trop et les voir là sans les utiliser, c'est triste. Les Z6, S5II et Zfc vont être vendus. Je pourrais prendre un Z6III, mais il ne me serait d'aucune utilité. Bon, après mon syndrome d'achat compulsif (GAS), il ne faut jamais dire jamais


Sinon pour revenir au Z6III, ils aurais pu y mettre un écran orientable type A7rV, pareille pour le R5II et le R1, quand il est breveté Sony ?

[jml2]

Le z6 déjà avait un dual conversion sensor

[Verso92]

Mmmoui, c'est une question de juste milieu est c'est personnel. Tant qu'à faire je prends petit pour l'avoir sur moi en permanence.

Moi zaussi !

;-)

[ricoco]

Le z6 déjà avait un dual conversion sensor

ce n'est pas une nouveauté alors 

dual conversion gain (DCG) :
Improved image quality in low-light conditions
Reduced noise
Increased dynamic range
Improved color reproduction
Reduced read noise
Improved signal-to-noise ratio


ça se serait pas ça qui avait nécessité une mise à jour de firmware pour corriger le banding sur les premiers models équipés de ça ?

[Ergodea]

Le z6 déjà avait un dual conversion sensor

Merci pour toutes ces précisions

[ricoco]

Le z6 déjà avait un dual conversion sensor

et je trouve que l'intégration aura bien été discrète sur les appareils photo

pour les smartphones, ca a été bien mis en avant avec photo marketing à l'appui
je m'étais dit à l'époque que ça servait de cobaye les smartphones pour implémenter après dans les appareils photos

[Pierock]

Ce qui compte, c'est l'écart entre les 2 ISO.

Très faible sur Z6 et large sur Z8

[jml2]

Deuxième sensibilité du capteur donc seuil
Z8&9 500iso
Z7ii 400iso
Z6 i-iii 800iso

[jml2]

Petite illustration

[al646]

Petite illustration

Pas besoin de le rappeler encore une fois, niveau qualité d'image, le Z6 reste top, les capteurs nikon récents ont tous subi une relative régression.
Il est temps de tourner la page et de passer à autre chose, tourner en rond n'y changera rien.

[jml2]

Pas besoin de le rappeler encore une fois, niveau qualité d'image, le Z6 reste top, les capteurs nikon récents ont tous subi une relative régression.
Il est temps de tourner la page et de passer à autre chose, tourner en rond n'y changera rien.

C'est juste pas l'objet qui était de savoir quel Nikon utilise des capteurs dual iso et la réponse est tous depuis d780&850... et entre-temps d'autres technologies sont développées et mises en œuvre pour générer des améliorations dans d'autres domaines et qui ont parfois des effets légèrement régressifs sur d'autres performances.

Rien n'est jamais parfait, tout est affaire de compromis, chacun choisit de privilégier tel ou tel critère pour ses choix personnels. Je sors d'un z6 très satisfait,(depuis sa sortie), garde un z7ii, et suis ravi de l'af du z6iii. Auprès d'un autre crémier je ne changerai pas mon x100V pour un VI car l'augmentation de pixels qui ralentit la bête et met à mal l'objectif ne m'intéresse pas et que je n'ai jamais ressenti le besoin de la stabilisation du capteur sur les diverses versions que j'ai possédées... c'est mon choix je comprends et accepte d'autres points de vue.
Les 2 sont d'excellents apn dans leur domaine et classe.

Personnellement je ne considère pas que le capteur du z6iii soit une régression par rapport au z6 et je les ai (eu) tous les 2. Un seul critère en léger recul ne chagrine pas plus que ça ! Ce serait à mes yeux aussi ridicule que de dire que depuis le F3 Nikon n'a fait que régresser parce qu'en matière de compacité plus rien n'a plus jamais été à la hauteur ! Et mes références commencent au F!...

[Potomitan]

Ce qui est déroutant, c'est que cette invocation de la régression revient comme une litanie, un mantra, depuis la sortie du Z9. 

...

J'utilise mon Z9 et je commence à en avoir un peu marre qu'à chaque fois qu'on évoque un Z sur ce forum, les termes "tares", "régression" soient systématiquement associés. Et il faut arrêter de répondre qu'on est sur un forum technique. Un forum technique doit rester connecté à la réalité.

De la même façon que tu fais le ronchon à propos du 35mm...  😬

Et plus généralement sur ce forum dont je qualifiais récemment certains de pisse-froid !

On arrive à un niveau de performances que je trouve personnellement assez bluffant, et j'ai moi aussi parfois du mal à lire ces litanies continues contre tous les défauts supposés rendre l'achat d'un matériel impossible à même envisager...

... Comme si nous étions ici sur ce forum technique dignes de rien d'autre que le meilleur des matériels pour satisfaire notre "talent".

[jml2]

Erreur

[jml2]

Erreur

[al646]

Oui, mais ce que j'observe également est que personne n'a pu démontrer un impact réel, en images, de cette "relative régression".

Je reviens d'Italie (je traite mes photos) où j'ai fait un peu de paysage et à aucun moment la dynamique ou le bruit ne m'ont posé le moindre problème dans des situations de dynamique élevée (contrejours, levers de soleil, météo estivale...) : c'est propre et les nuances sont présentes.

Le fait est que même s'il y a régression sur papier, dans les faits les capacités des Z9/Z8 (je ne m'exprimerai pas sur le Z6III que je n'ai pas utilisé) permettent de produire des images de qualité ; les situations dans lesquelles les capacités du Z9 induisent un problème visible immédiat (dynamique insuffisante, bruit trop élevé réduisant de façon visible la qualité d'image et entraînant donc le choix de ne pas réaliser la photo envisagée) ne se produisent pas. Je peux travailler comme d'habitude. Sans a priori.

Ce qui est déroutant, c'est que cette invocation de la régression revient comme une litanie, un mantra, depuis la sortie du Z9. 

Or, il me semble démontrer jour après jour, mois après mois, que cela ne pose pas de problème.

Quand Louis, photographe à plein temps, vient dire tout le bien qu'il pense du Z6III, son avis est à peine remarqué. Presque personne n'y réagit. Il est tout simplement ignoré. Pourtant, il possède le boîtier, est compétent et effectue un travail sur commande, activité qui interdit un matériel déficitaire.

En vérité, les Z8/Z9 ne s'accompagnent pas d'une régression mais plutôt d'une forme de stagnation dans les faits de la qualité d'image. Par contre, par rapport aux reflex, les avantages propres aux ML sont bien là et constituent une réelle progression dans de nombreuses pratiques. Il y a donc dans l'ensemble un gain la plupart du temps. Pour ce qui me concerne, c'est même un gain majeur mais je n'ignore pas que toutes les pratiques ne sont pas identiques.

Donc oui, il faut tourner la page et arrêter de revenir avec cette histoire de régression. J'utilise mon Z9 et je commence à en avoir un peu marre qu'à chaque fois qu'on évoque un Z sur ce forum, les termes "tares", "régression" soient systématiquement associés. Et il faut arrêter de répondre qu'on est sur un forum technique. Un forum technique doit rester connecté à la réalité.

Ou alors les critiques le démontrent en images et il y a débat. Sinon, ce sont des slogans inutiles.

Il y a bien quelques video qui montrent les différences, mais avec parfois des erreurs dont il faut se méfier  (comparaison en mode écran et pas en mode print par ex)
Le comparateur studio DPR est une bonne source de comparaison, ici, en mode print Z9 et Z6, les différences sont tenues (alors au'en mode écran, le Z9 serait largué...
Il faudra patienter pour avoir le Z6III dans le'outil et se faire une idée.

[Potomitan]

A aucun moment je n'ai utilisé un champ lexical négatif avec des termes tels que "mauvais, régression, tare, défaut, médiocre", etc. Je n'ai simplement pas été dans le super positif avec des termes tels que "beau, superbe, onctueux, excellent...". Le 35mm est une bonne optique, au bon rapport qualité/prix et qui donnera satisfaction à qui l'utilisera en connaissance de cause. Elle n'a pas de défaut rédhibitoire ni d'excellence particulière. Son intérêt vient plus de la somme de ses éléments constitutifs que d'une qualité particulière amha. Je m'estime assez cohérent.

Même chose pour les boîtiers : j'observe bien certains défauts ou plutôt des domaines où on peut encore progresser mais je ne suis pas négatif dans l'ensemble.

😊👍🏻

[egtegt²]

Il y a bien quelques video qui montrent les différences, mais avec parfois des erreurs dont il faut se méfier  (comparaison en mode écran et pas en mode print par ex)
Le comparateur studio DPR est une bonne source de comparaison, ici, en mode print Z9 et Z6, les différences sont tenues (alors au'en mode écran, le Z9 serait largué...
Il faudra patienter pour avoir le Z6III dans le'outil et se faire une idée.

Pour moi c'est typique des expression qu'il serait bon d'éviter. Le Z9 est sans aucun doute moins bon que le Z6 en mode écran, mais largué ? Dans la vraie vie à quel moment ça va devenir réellement problématique ? Quand je vois que mon D750 plutôt ancien me permet de faire des photos au moins imprimable en format A4 dans quasi n'importe quelle condition et A3 dans 99% des conditions que je rencontre, je ne vois pas comment un autre appareil pourrait le "larguer", et pourtant il est moins bon qu'un Z6, ou qu'un Z9.

Je ne nie en rien l'intérêt de l'amélioration des appareils, mais il faut toujours garder à l'esprit que nous sommes dans une situation où les améliorations sont à la marge. On gratte un peu sur les quelques % de photos qui posaient problème pour des raisons variées.

Il y a quelques cas un peu extrêmes, des photographes qui sont toujours à la limite de leur appareil et pour qui ces améliorations sont extrêmement importantes, mais ça reste des exceptions.