Nikon Z6III

[Verso92]

A propos, est-ce qu'on sait qui fabrique ce capteur semi-empilé?

Sony ?

[Shakelton]

Dans ce cas, ils devraient tous retourner au Fuji S5 Pro

Sinon, tout le monde oublie que ce capteur a amené la prise de vue à 20 images par seconde et qu'en mode obturateur électronique, on est presque comme avec le Z8. Certes, il n'est pas aussi performant, mais il n'empêche que dans le viseur, c'est presque fluide sans coupure. C'est en 14 bits et le rolling shutter est assez bien contrôlé.

Et moi, quand je vois les vidéos de baseball de Jared Polin, je ne suis pas plus choqué que ça. Si je me mets à la place d'un spectateur, comme il le dit si bien, je ne vais pas dire "Oh, la balle est déformée". Ce sont des cas extrêmes.

Pour faire 40 images par seconde avec le R6II, il faut descendre à 12 bits (bon, après, le boîtier est plus ancien) et la on vois bien la différence de qualité d'image...

Donc, pouvoir maintenir une rafale à 20 images par seconde en 14 bits et en obturateur électronique quasi fluide comme les plus grands (sans blackout comme en obturateur mécanique), c'est pour ça que ce boîtier est conçu. Donc, je pense que ce petit compromis ne me choque pas.

Et pour le paysage, la majorité des photographes s'appliquent tellement pendant leur prise de vue que leur exposition sera parfaite dans 99,9 % des cas, et puis il y a le bracketing.

Si vous exposez pour les hautes lumières, vu le compromis, vous pourrez monter de +2 EV voir 3max et non +5 EV, apres ta le denoise dxo topaz etc...

Tout à fait d'accord !
Et pour celui qui ne ferait que du paysage et qui chercherait avant tout à avoir la meilleure qualité d'image, il y a le z7II qui est excellent.

[luistappa]

A propos, est-ce qu'on sait qui fabrique ce capteur semi-empilé?

Bonne question pour le moment aucun boîtier Sony n'utilise cette techno, alors fabrication spéciale pour Nikon?

J'ai lu que le Lumix S5II aurait le même mais rien dans ce que j'ai vu donné par Panasonic ne semble le confirmer.

[Shakelton]

J'ai eu un z7II pendant deux ans pour faire principalement du mariage / reportage,  en complément de mon d850.
C'est un excellent boitier, mais avec un tracking limité.

[Seven Sam]

https://www.youtube.com/watch?v=ks_7CIrMTQk

Bonne question pour le moment aucun boîtier Sony n'utilise cette techno, alors fabrication spéciale pour Nikon?

J'ai lu que le Lumix S5II aurait le même mais rien dans ce que j'ai vu donné par Panasonic ne semble le confirmer.

Quand je disais que le S5II semble identique au Z6III, c'est à cause du bruit et des artefacts présents dans l'image pour une même photo prise dans les mêmes conditions avec une optique équivalente.

Par exemple, avec le S5II, j'ai pris une photo de mon cockpit avec un objectif 50 mm f/1.4 à f/1.4, 1/50 s, ISO 400. Avec le Nikon Z6III, j'ai pris une photo similaire avec un objectif 50 mm f/1.2 à f/1.4, 1/50 s, ISO 400. En comparant les fichiers bruts, la colorimétrie et le bruit d'image, j'avais du mal à faire la différence. (mise a part le piqué du 50 1.2 qui est top )

Sinon, j'aime bien cette vidéo :

[55micro]

On ne peut rien faire d'autre avec un Z7II ?

Nan c'est interdit. Il y a un membre de l'équipe du Plaza qui passe toutes les semaines pour vérifier 😄

[Seven Sam]

Pour la partie video, car quand on vois certains test, ca fait peur

J'aime bien le commentaire :
"Ultimately if DR matters more than readout speed, then buy the Z7ii. If readout speed matters more than DR, buy the Z6iii. And if they both matter, buy the Z8."

[al646]

Pourtant , à l' époque , les mariagistes avec les robes de mariée ont bien pesté ... ce fût même un sujet sur ce forum , le recul par rapport au D4 ...

Oui mais ici on applaudi les progrès et on doit faire abstraction des régressions...
On en oublie que les progrès incrémentaux de chaque génération de boitier, c'est ce qui nous a fait passer du d100 au d850...

Et pour le paysage, surtout au GA, quand la dynamique de la scène ne rentre pas dans celle de l'appareil, on a beau exposer comme on veut, on sera content d'avoir 1 ou 2 IL en plus pour minimiser le post traitement sur les BL et HL

[luistappa]

Une option intéressante, c'est l'achat de matériel reconditionné par Nikon. Ils ont une offre en ce moment d'un Z8 + Z 24-120 à 3949 €.
Quelqu'un a t-il essayé cette solution?

Oui j'ai déjà acheté du Nikon reconditionné (refurbished), un one V3. Apparence du neuf, deux différences la boîte avec un autocollant jaune « refurbished« et un bon de garantie refurbished Nikon avec seulement 1an.

Mais à voir avec le contexte de promo/cashback dispo au moment car la différence de tarif peut être pas si importante.

[Tonton-Bruno]

Les critiques émises à l'encontre du Z6 à propos du rendement de son capteur semblent ouvrir la voie à un Z7III, qui reprendrait le capteur du Z7II et l'Expeed 7 plus le firmware du Zf, ce qui en ferait un appareil excellent dans tous les domaines sauf celui du sport, dans lequel il serait en retrait pour la rafale par rapport au Z6III et au Z8.

A ce moment-là, on pourrait vraiment dire que Nikon nous laisse le choix et répond à tous les besoins.

[Tonton-Bruno]

Quel que soit le capteur utilisé, D850, Z6, Z8, je trouve que la dynamique à 100 ISO n'est pas suffisante.

Pour pouvoir photographier sereinement un fort contre-jour, ou bien une scène d'intérieur avec un jardin visible à travers les fenêtres, il me faudrait non pas 12 ni 16 IL de dynamique, mais plutôt 24.

En fait c'est comme en audio. Que j'enregistre une interview en 16 ou 24 bits, ça ne change absolument rien à mon avis. Quand l'interlocuteur murmure et que je monte le gain, il y a trop de bruit de fond, et s'il se met à parler trop fort, le son est irrémédiablement saturé.

Depuis quelques années, en audio, on a trouvé la solution: enregistrement en 32 bits virgule flottante. Désormais, vous pouvez murmurer ou gueuler, le son restera toujours très bon.

En photo, nous aurons bien un jour ou l'autre le 24 bits virgule flottante. En attendant, 10 ou 12 bits utiles avec la saturation à +2,3 IL, ce sera toujours la même punition et il faudra constamment surveiller la partie droite de l'histogramme.

[doppelganger]

Je n'imagine pas Nikon laisser tomber les utilisateurs de D850/Z7 🤗

Moi non plus.

[Tonton-Bruno]

Du TTB tout craché ...

C'est pourtant quelque chose d'assez évident, et j'y suis confronté très souvent aussi bien en photo qu'en vidéo.

Même en sous-bois à contre-jour je n'ai jamais eu une dynamique suffisante avec le D850 à 64 ISO, et c'est pour cela d'ailleurs que je me suis acheté une torche Godox AD 300 Pro plus modeleur, mais je trouve ça archi gonflant à trimballer et installer en extérieur.

[Seven Sam]

J'avais pas vue qu'il avais sortie une 3eme video sur le Z6iii

[Tonton-Bruno]

L' art de dire tout et son contraire quand tu arrives au bout des arguments

Je ne vois pas de contradiction.

La dynamique actuelle de tous les appareils est bien trop faible pour enregistrer intégralement la dynamique des scènes à contre-jour et oblige à faire des compromis.

Soit on reste dans une dynamique sage, inférieure à 10 bits, soit on est confronté à un fort contre-jour et même 16 bits de dynamique ne seraient pas suffisants.

C'est en partant de ce constat que je dis que 10, 11, ou 12 IL de dynamique utile ne change rien à l'affaire, parce que dès que le contre-jour est fort, on a besoin de beaucoup plus de dynamique que ça.

Pour le dire autrement, à partir de 10 IL de dynamique on en a suffisamment pour gérer la plupart des scènes, et on sait qu'il en faudrait presque le double pour gérer correctement les scènes à fortes dynamiques, donc on se débrouille pour les éviter, parce qu'on sait qu'un ou deux IL de plus seront insuffisants, ou bien on a recours à un éclairage complémentaire.

[Tonton-Bruno]

Montre-nous donc un exemple où la perte de 1 IL de dynamique ruine la photo.

C'est très facile à faire. Il suffit de pousser les ISO de 1 stop et de baisser la vitesse d'autant.

Puisque c'est si évident à tes yeux, cela devrait être facile à montrer.

J'avais fait un essai il y a quelques semaines, mais on doit pouvoir trouver une scène plus discriminante.

De mon côté en tout cas, je vais y réfléchir.

[Tonton-Bruno]

La suite.

[55micro]

Faites comme moi, collez la courbe de la dynamique du D300 à côté de celle du Z6 III, ça regonfle de suite le moral 

[restoc]

Montre-nous donc un exemple où la perte de 1 IL de dynamique ruine la photo.

C'est très facile à faire. Il suffit de pousser les ISO de 1 stop et de baisser la vitesse d'autant.

Autrement dit la Dynamique serait équivalent à l'Exposition   

Encore une fois la dynamique ne dit rien du nb de valeurs tonales et de couleurs séparables à chaque cran d'isos et il y a des effets de seuils liés insuffisances des étages d'amplification lorsque les photons manquent qui font chuter  brutalement le nb de couleurs séparables au dessus de 800 isos par ex.

Sinon DXOmarks et Phtonstophotos n'auraient pas de raison d'exister ...

[Tonton-Bruno]

Encore une fois la dynamique ne dit rien du nb de valeurs tonales et de couleurs séparables à chaque cran d'isos et il y a des effets de seuils liés insuffisances des étages d'amplification lorsque les photons manquent qui font chuter  brutalement le nb de couleurs séparables au dessus de 800 isos par ex.

Exactement.

Comparer seulement la dynamique entre 100 et 400 ISO n'apporte pas grand chose.

Il faut pouvoir comparer les résultats quand on débouche fortement une zone sombre sous-exposée de 3 ou 4 IL, pour évaluer la montée du bruit et la dérive des couleurs.

Et il faut le faire bien évidemment sur des appareils ayant la même taille de capteur.

[Tonton-Bruno]

J'ai trouvé dans mes archives une photo que je n'avais pas développée mais que je juge suffisamment bonne pour l'utiliser dans une conférence, si j'en faisais une sur l'art antique dans le sud de la France.

Tout d'abord la photo à l'ouverture sous Adobe Camera Raw, avec tous les curseurs à zéro, sauf les corrections de l'objectif, puis après développement, avec débouchage des piliers du premier plan de +3 IL.

Sur ce genre de photo, une légère dérive des couleurs de la partie remontée de 3 IL serait absolument sans conséquence, et pourrait même contribuer à l'accentuation dramatique recherchée.

S'il y avait une montée du bruit dans la zone débouchée, il se traiterait aussi très facilement.

Ce sont de telles considérations qui m'amènent à déclarer que le point faible du Z8 sur les courbes de dynamique par rapport au D850 n'aura pas d'impact sur mes photos, pas plus à 400 ISO qu'à 64 ISO, et que ceux qui remplaceront un Z6 I ou II par un Z6 III ne seront pas pénalisés par la différence de dynamique en-dessous de 800 ISO.

[Verso92]

Ce qui est cocasse , c'est que quand on a 1 IL de différence entre un apsc et un 24x36 , ça t'est insupportable , mais quand on a 1 IL entre 2 24x36 , ça n' a pas de conséquence ...

C'est parce qu'il y a les bons IL et les mauvais IL...

Les bons IL, ben, c'est des bons IL, et on voit la différence.

Les mauvais IL, ben... c'est des mauvais IL. C'est pourtant pas compliqué à comprendre !

[55micro]

Vois ce que donne en terme de nuances un capteur bien doté doublé d'un développement aux contrastes naturels par l' ami Fredz : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg9018789.html#msg9018789

Bien évidemment , ce type de développement est accessible aux capteurs moins dotés , mais en terme de développement , il est plus exigeant en terme de dynamique capteur .

10,5 IL de dynamique à 400 ISO, et encore raté (c'est la couche rouge qui a pris le plus cher, même constat dans C1 et PS). 0,15 EV de trop en expo.

[Verso92]

D'une part , il n' est pas anormal que les zones naturellement blanches ressortent "cramées" sur l' histogramme d'un jpeg fortement compressé , et secundo , seule la lecture du RAW dans RAWDIGGER pourrait nous dire si ces zones "surex" proviennent de l' expo ou du développement .

De toute façon , ce qui est à observer sur cette image sont la qualité des ombres , l' absence de points noirs , de bruit et leur impact sur la douceur de l'image , les nuances de couleur 🤗

J'ai l'impression que tu es influencé par le fait que cette image a été réalisée avec un GFX...

[Tonton-Bruno]

Je viens de faire un essai à contre-jour, à 64, 100, 200, 400 et 800 ISO.

Je ne viens de traiter de façon très sommaire que les prises de vue à 64 ISO et 400 ISO.

J'ai remonté les ombres de +3 IL sur le sujet, plus encore +0,5 IL sur le visage.

J'ai été estomaqué par le bruit à 400 ISO après remontée des ombres  . J'ai utilisé le module IA de correction du bruit pour arriver au résultat, mais je reconnais que sans cette correction, la photo n'était pas utilisable, et je ne pense pas que j'aurais eu autant de bruit avec le Z6.

Les choses sont donc beaucoup moins transparentes que ce que je l'imaginais.