Nikon Z6III

[Shakelton]

https://phototrend.fr/2024/08/coulisses-jo-2024-canon-nikon-sony-photographe-sportifs-pro/

La focale 100-300 /100-400 est très utile dans les sports en salle.

https://nikonrumors.com/2024/08/02/nikon-professional-services-at-the-2024-paris-olympic-games.aspx/

Phototrend published an article about the Nikon Professional Services (NPS) at the Paris 2024 Olympic Games. Nikon's offering to accredited photographers consists of:

200 x Nikon Z9
100 x Nikon Z8
50 x Nikon Z6 III
15 x Nikon D6
10 x Nikon D5
130 x telephoto Nikkor mirrorless lenses like the 400mm f/2.8 TC VR S and 600mm f/4 TC VR S
80 x Nikkor F-mount lenses

[Seven Sam]

aller une petit test non scientifique avec un peu de paysage Suisse : https://www.youtube.com/watch?v=4O3SFhLUaF0

[al646]

Cela veut dire quoi ciblé? Il est conçu pour faire tout genre de photographie...si c'est son aspect qui te fait dire ça, à quoi cela tient !

Je pense qu'au niveau prise en main avec des télés, cela peut être gênant pour certains et surtout inesthétique

Rappelons qu'au niveau AF, le Zf est 2x plus lent en primo acquisition/suivi qu'un Z6III, R6II ou même Sony A7R4 (tous à 120 fps et seulement 60 pour le Zf), cela peut engendrer des imprécisions de map sur certains sujets rapides rencontrés en animalier, mais c'est surtout en rafale que cela ne suit pas (pire pour le Sony qui est encore plus lent)
Le Zf cible plus ceux qui veulent un boitier performant pour y monter des fixes, pancakes ou zooms transtandards, bien évidemment, rien n'empêche d'y monter des tromblons
Les animaliers préféreront probablement un Z8 ou Z6III

[al646]

Cela revient toujours à la même discussion et c'est pourquoi je dis que c'est sans fin...

Cela fait des années que je dis que le z6 est  meilleur dans les hauts isos et qu'on me dit "mais non les autres font tout aussi bien".

Ma pratique me fait toujours penser la même chose. Et mon choix du zf est en rapport avec ma pratique. (reste la prise en main qui est pour l'instant ma
principale préoccupation)

On peut me dire oui mais si tu fais comme ceci, comme cela...Je ne prends pas un appareil pour faire comme on voudrait que je fasse, mais pour faire
comme je souhaite faire.

Donc encore une fois je ne pense pas que cette petite baisse du z6 III soit un problème pour la plupart des photographes mais cela peut l'être pour d'autres.

Et c'est ce qui rend ce genre de discussion sans fin.

Tu as entièrement raison sur ce point

[Ergodea]

Je pense qu'au niveau prise en main avec des télés, cela peut être gênant pour certains et surtout inesthétique

Rappelons qu'au niveau AF, le Zf est 2x plus lent en primo acquisition/suivi qu'un Z6III, R6II ou même Sony A7R4 (tous à 120 fps et seulement 60 pour le Zf), cela peut engendrer des imprécisions de map sur certains sujets rapides rencontrés en animalier, mais c'est surtout en rafale que cela ne suit pas (pire pour le Sony qui est encore plus lent)
Le Zf cible plus ceux qui veulent un boitier performant pour y monter des fixes, pancakes ou zooms transtandards, bien évidemment, rien n'empêche d'y monter des tromblons
Les animaliers préféreront probablement un Z8 ou Z6III

tu sais...le 2x plus lent, je ne sais pas ce que cela signifie...Il est réactif, l'acquisition est déjà bien efficace (même pour les hirondelles)...alors certes, les 2x plus rapides doivent être un peu plus rapide en acquisition, il y a peut être effectivement un peu plus d'imprécision (en rapport aussi et surtout avec l'IA qui peut être améliorée, et je ne vois pas pourquoi le zf en serait privé, ce serait un comble) mais globalement il fait déjà  bien son travail...

Pour les rafales, oui c'est une autre histoire...Je me suis amusée avec le zf qui s'en sort encore une fois bien...Mais quand on veut décomposer le mouvement d'un oiseau, il est clair que je préférerai en avoir plus...
Si je ne faisais que de l'animalier, il est clair que j'aurais pris le z8 ... Après, quand on voit par ailleurs des photographes animaliers qui font de l'affût avec des télés manuels...On en revient à nouveau à la même chose : on choisit l'appareil en fonction de sa pratique : )

Non, ce que je voulais dire c'est que le zf a sans aucun doute un meilleur af que le z6 ii, et tout aussi bon pour le reste...
Mais alors le z6II est ciblé quoi?

Et question inesthétique, ben non, il est beau : ) dommage qu'il faille lui rajouter un grip dans la plupart des situations...Mais avec l'avantage de pouvoir l'enlever et
lui coller un petit objectif dans d'autres...

[Ergodea]

Ah non je suis tout à fait d'accord pour dire que le Z6 est meilleur dans les hauts isos. C'est un fait indéniable Sylvie 

Mais il faut le contextualiser parce que nous savons tous (normalement) que c'est un peu plus compliqué :

a) Si on observe des images de tailles équivalentes, la différence est moins grande. Suffit de voir ce que cela donne dans le comparateur DPR pour le constater.

Tu sais que j'ai eu un Z6 et j'ai donc pu faire l'exercice : voir les photos à 100% écran de chaque côté, et puis à taille de sortie équivalente.

b) A taille équivalente le Z6 garde un relatif avantage mais il reste un dernier facteur : la taille et le format de sortie de l'image.

Dans un journal, un album de mariage ou une galerie web, elle ne se verra pas. Même en collant l'œil à la feuille ou l'écran.

Ces deux points sont des faits aussi, tout autant que ton affirmation que le Z6 est meilleur en haut iso...

La discussion tourne donc en rond parce qu'il faut tenir compte de l'ensemble. Tu as raison, mais ceux qui répondent a) et b) ont raison aussi.

En fait, pour moi il faudrait arrêter de dire "les autres font aussi bien", c'est une simplification. Il faudrait plutôt dire "oui mais la plupart du temps on ne le voit pas ou peu".

Et à ce moment là la messe est dite et il n'y a pas de souci et on ne devrait pas s'énerver avec cette question. Je fais de la photo numérique depuis 17 ans. Penses-tu vraiment, Sylvie, qu'un jour quelqu'un, un proche, un pote, un client, une mariée, m'a dit : "Gaëtan, tes photos sont trop bruitées, quel matériel utilises-tu donc ?" 

Tout ceci sans aucune agressivité ou acrimonie de ma part, je te l'écris avec sympathie.

Au final, tu peux décider, en connaissance de cause, que malgré les points a et b, tu préfères le Z6. A un moment donné... Let's move on

Je comprends parfaitement ton point de vu...Comme je comprends le mien : ))

Il y a encore dernièrement, un youtuber qui a comparé le z8 au z6 III et qui montrait clairement que dans certaines situations, le z8 ne suivait pas dans certains conditions de luminosité, et ce, même en cropant (c'était ses propos).
Il y a des pratiques où le z8 sera supérieur au z6x, dans d'autres ce sera l'inverse. A taille égale etc etc...
Ce n'est pas que moi qui le dit, même Nikon...qui met en avant les 24mp pour ces raisons entre autre

Moi ce qui me manque le plus, c'est la haute définition pour de l'animalier dans de bonnes conditions...Mais ce n'est qu'un passe-temps et pas ma priorité en photographie, j'ai donc fait un choix même si parfois j'ai quelques frustrations

C'était dans la vidéo de Serge Porte

[Ergodea]

Disons que pour la gestion des hauts iso, je m'inquiète pas trop pour le z6 III ...
Par contre pour la dynamique, je comprends que pour certains c'est ennuyeux...
Et tous les appareils Nikon avec l'expeed7 sont revus à la baisse à ce niveau là, excepté le nikon zf.
Peut-on alors espérer un nikon z7 III  privilégiera la dynamique pour qui cela a une importance?

[Ergodea]

Oui, pour moi c'est ce qui ferait sens.

On a de légères baisses sur certains paramètres qui sont accompagnée de meilleures performances af.

Pourquoi pas l'inverse, un boîtier visant davantage le paysage et l'illustration ?

Pour revenir au Z6III, je vous partage une capture d'écran d'un graphe. Malgré ce que l'on y observe, je n'ai vu aucun pro utilisant les D5 et D6 s'offusquer de la dynamique de leur boîtier. A méditer ?

il manque le graph ; )

(il me semble bien que si, qu'il y a eu pas mal de discussion là dessus concernant le d5)

Et comme dit, on s'habitue, on adapte sa pratique en fonction aussi des possibilités que nous offre l'appareil.
Revenir en arrière crée forcément des déceptions pour certains...Cela ne les empêchera pas bien entendu de faire leurs photos.

Disons que c'est cette déception là que je peux comprendre...Mais d'ici quelques temps, on n'en parlera plus...sauf si Nikon nous sort
un nouveau boîtier : )

[Seven Sam]

J'avais vue cette vidéo et je m'étais dis la même chose, c'est pour ca que j'ai fait mes propre test et in fine pour moi ce dynamique range "dans mon utilisation" est insignifiante par rapport aux autres avantages

[al646]

tu sais...le 2x plus lent, je ne sais pas ce que cela signifie...Il est réactif, l'acquisition est déjà bien efficace (même pour les hirondelles)...alors certes, les 2x plus rapides doivent être un peu plus rapide en acquisition, il y a peut être effectivement un peu plus d'imprécision (en rapport aussi et surtout avec l'IA qui peut être améliorée, et je ne vois pas pourquoi le zf en serait privé, ce serait un comble) mais globalement il fait déjà  bien son travail...

Pour les rafales, oui c'est une autre histoire...Je me suis amusée avec le zf qui s'en sort encore une fois bien...Mais quand on veut décomposer le mouvement d'un oiseau, il est clair que je préférerai en avoir plus...
Si je ne faisais que de l'animalier, il est clair que j'aurais pris le z8 ... Après, quand on voit par ailleurs des photographes animaliers qui font de l'affût avec des télés manuels...On en revient à nouveau à la même chose : on choisit l'appareil en fonction de sa pratique : )

Non, ce que je voulais dire c'est que le zf a sans aucun doute un meilleur af que le z6 ii, et tout aussi bon pour le reste...
Mais alors le z6II est ciblé quoi?

Et question inesthétique, ben non, il est beau : ) dommage qu'il faille lui rajouter un grip dans la plupart des situations...Mais avec l'avantage de pouvoir l'enlever et
lui coller un petit objectif dans d'autres...

Le Z6II était ciblé polyvalent à sa sortie, mais Nikon n'a pas pu faire mieux niveau AF et ce point a été critiqué, il a fallu patienter jusqu'au Z8 pour redonner confiance aux utilisateurs, mais le Z6II est un boitier dépassé (sauf en qualité d'image qui reste une référence) par rapport à la concurrence.
C'est l'association Zf avec télé qui est inesthétique, pas le Zf, mais c'est subjectif

[al646]

Disons que pour la gestion des hauts iso, je m'inquiète pas trop pour le z6 III ...
Par contre pour la dynamique, je comprends que pour certains c'est ennuyeux...
Et tous les appareils Nikon avec l'expeed7 sont revus à la baisse à ce niveau là, excepté le nikon zf.
Peut-on alors espérer un nikon z7 III  privilégiera la dynamique pour qui cela a une importance?

La montée en iso du Z6III est très proche de ses prédécesseurs mais c'est effectivement la dynamique à bas iso qui accuse la régression la plus critiquable, si le Z6III avait disposé de la même qualité d'image que le Z6 et à un prix plus adapté, cela en aurait fait le boitier quasi parfait...
Sir la qualité d'image, Nikon ne pourra rien y changer, mais aur le prix, ca pourrait être très motivant de le retrouver à 2500 pour le mettre sous le sapin

[Tonton-Bruno]

Sinon, j'ai jeté un oeil à la vidéo de Serge Porte. Manifestement, il compare des photos exposées différemment, ce n'est pas idéal pour neutraliser les biais !

C'est l'un des très rares comparateurs valables sur Internet.

Tous les autres qui nous présentent des tests aussi biaisés que celui de Serge Porte ne montrent que les défauts imaginaires que leurs auteurs veulent voir.

[Shakelton]

https://www.youtube.com/watch?v=AeInDGRxt9w

compte rendu de notre testeur quebécois préféré.

[Verso92]

Malgré ce que l'on y observe, je n'ai vu aucun pro utilisant les D5 et D6 s'offusquer de la dynamique de leur boîtier. A méditer ?

Pas grand chose à méditer, à mon avis : la dynamique du D5 est meilleure que celle du D850 à hauts ISO, par exemple.


Je pense, par contre, qu'un pro paysagiste qui choisirait le D5 plutôt que le D850 ferait un choix bizarre...

[Ergodea]

Le Z6II était ciblé polyvalent à sa sortie, mais Nikon n'a pas pu faire mieux niveau AF et ce point a été critiqué, il a fallu patienter jusqu'au Z8 pour redonner confiance aux utilisateurs, mais le Z6II est un boitier dépassé (sauf en qualité d'image qui reste une référence) par rapport à la concurrence.
C'est l'association Zf avec télé qui est inesthétique, pas le Zf, mais c'est subjectif

C'est clair...Nikon traîne encore ses casseroles d'il y a 5 ans avec la sortie du z6/z7 mais depuis, même la version I a été pour moi considérablement améliorée (en rapport à ce qu'il était à sa sortie). D'ailleurs certains sites vont jusqu'à le considérer comme le meilleur ML/prix encore aujourd'hui...
Les versions II ont été ce que la version I  aurait dû être, ceux qui attendaient de franches améliorations ont été forcément déçus (à préciser que tous ceux qui ne suivent pas les forum en sont très contents! du moins dans mon entourage). Et il reste toujours aujourd'hui cette petite méfiance, moi même même je l'ai, bien qu'irrationnelle aujourd'hui.
C'est clair que le 300 2.8 sur le zf, cela peut faire un peu bizarre...Mais comme j'avais déjà le df, cela ne me choque pas...et encore, pour le df, je n'avais pas grip, son allure était pire encore ; )

[Ergodea]

La montée en iso du Z6III est très proche de ses prédécesseurs mais c'est effectivement la dynamique à bas iso qui accuse la régression la plus critiquable, si le Z6III avait disposé de la même qualité d'image que le Z6 et à un prix plus adapté, cela en aurait fait le boitier quasi parfait...
Sir la qualité d'image, Nikon ne pourra rien y changer, mais aur le prix, ca pourrait être très motivant de le retrouver à 2500 pour le mettre sous le sapin

Il faudrait pour cela que le nikon zf commence à descendre son prix...Je verrai difficilement le prix du z6 III au même niveau que celui du zf
Au mieux c'est ce qu'il arrivera pour le zf d'ici fin de l'année, pas sûr que ce soit le cas pour le z6 III...Mais il y aura sans doute des remises mais je pense pas qu'on atteindra les 2500e

[Verso92]

C'est évident.

Le D5 est naturellement utilisé en sport, presse mais aussi sur des événements, en corporate, mariage.

Je connais tout un groupe de photographes belges qui travaillaient avec ça, maintenant ils sont en Z6, Z9.
Et je peux te dire qu'ils ne se plaignaient pas du D5.

La chose bizarre, quand même (dont on avait parlé ici à l'époque), c'était le recul du D5 sur ce critère par rapport au D4(s) :


(comme quoi, rien de nouveau sous le soleil !)

[55micro]

Cela veut dire quoi ciblé? Il est conçu pour faire tout genre de photographie...si c'est son aspect qui te fait dire ça, à quoi cela tient !

Il te suffit d'aller voir sur le site Nikon la façon dont les boîtiers sont présentés et quelles sont les images et vidéos d'accroche marketing.
Le positionnement produit est clair, même si évidemment le niveau dorénavant atteint est tel qu'un usage polyvalent est parfaitement possible sur toute la gamme 24x36 (enfin bon, une petite louche d'expeed en plus sur un futur Z5 II ne ferait pas de mal...).
Le Zf a plutôt été orienté humain / reportage avec sa détection de sujet même avec les optiques manuelles, donc s'il y a une priorité d'introduction à définir pour l'AF oiseaux, je vois plus le Z6 III en bénéficier.
De même, pour une logique de gamme, mettre le pre-capture en raw sur Z8/9 et le laisser en jpeg sur Z6 III aurait du sens.

Cela dit on est bien d'accord que c'est un choix qui peut être discuté : Canon par exemple a segmenté avec le type d'obtu, le viseur, l'IBIS et la batterie mais veillé à laisser un AF d'excellent niveau sur le R8.

[Shakelton]

En effet !
Il suffit aussi de regarder les boitiers amenés par Nikon pour les JO.
z6 III et + : gamme pro
zf et en dessous : amateur ( ce n'est pas péjoratif ! ). Pure photography, si vous préférez....
D850 : trop vieux, à la brocante 

[55micro]

Il suffit aussi de regarder les boitiers amenés par Nikon pour les JO.

Effectivement

https://phototrend.fr/2024/08/coulisses-jo-2024-canon-nikon-sony-photographe-sportifs-pro/

Je m'en vais faire les poubelles du Palais des Congrès à la fin des JO, au cas où 

[Verso92]

D850 : trop vieux, à la brocante 

Ça m'embête un peu : j'ai plus de place dans les vitrines, avec tous mes appareils à soufflet...

[Maoby]

Effectivement

https://phototrend.fr/2024/08/coulisses-jo-2024-canon-nikon-sony-photographe-sportifs-pro/

Je m'en vais faire les poubelles du Palais des Congrès à la fin des JO, au cas où 

Merci pour le lien 👍🏻

[Seven Sam]

Dans ce cas, ils devraient tous retourner au Fuji S5 Pro

Sinon, tout le monde oublie que ce capteur a amené la prise de vue à 20 images par seconde et qu'en mode obturateur électronique, on est presque comme avec le Z8. Certes, il n'est pas aussi performant, mais il n'empêche que dans le viseur, c'est presque fluide sans coupure. C'est en 14 bits et le rolling shutter est assez bien contrôlé.

Et moi, quand je vois les vidéos de baseball de Jared Polin, je ne suis pas plus choqué que ça. Si je me mets à la place d'un spectateur, comme il le dit si bien, je ne vais pas dire "Oh, la balle est déformée". Ce sont des cas extrêmes.

Pour faire 40 images par seconde avec le R6II, il faut descendre à 12 bits (bon, après, le boîtier est plus ancien) et la on vois bien la différence de qualité d'image...

Donc, pouvoir maintenir une rafale à 20 images par seconde en 14 bits et en obturateur électronique quasi fluide comme les plus grands (sans blackout comme en obturateur mécanique), c'est pour ça que ce boîtier est conçu. Donc, je pense que ce petit compromis ne me choque pas.

Et pour le paysage, la majorité des photographes s'appliquent tellement pendant leur prise de vue que leur exposition sera parfaite dans 99,9 % des cas, et puis il y a le bracketing.

Si vous exposez pour les hautes lumières, vu le compromis, vous pourrez monter de +2 EV voir 3max et non +5 EV, apres ta le denoise dxo topaz etc...

[Verso92]

Et pour le paysage, la majorité des photographes s'appliquent tellement pendant leur prise de vue que leur exposition sera parfaite dans 99,9 % des cas, et puis il y a le bracketing.

Mazette !


(en ce qui me concerne, je suis loin d'atteindre ce résultat !  ;-)

[55micro]

A propos, est-ce qu'on sait qui fabrique ce capteur semi-empilé?