Olympus Test & Wow

[Alain OLIVIER]

Ou là j'ai pris le 8 25 en balade ca m'a bien plu.

Et du coup tu ne profites pas des 640 roros sur Amazon ?

[Zaphod]

Et du coup tu ne profites pas des 640 roros sur Amazon ?

Commandé... je le déballerai quand j'aurai fini mon test avec le 7-14 2.8, mais vu qu'il y a 90% de chances que je préfère le 8-25 je ne pouvais pas passer à côté
Merci pour l'info, je n'ai eu aucune alerte dealabs !

[Zaphod]

Bon lol j'ai reçu mon nouveau 7-14, et total fail, la bague de zoom est bloquée, impossible d'aller jusqu'à 7. Ca ne descend pas en dessous de 9.5.
Le focus est totalement impossible.

Soit j'ai vraiment pas de chance avec cet objo, soit il est fragile, mais en tous cas y'a aucun test avant envoi c'est fâcheux.
Je pense que je vais arrêter les frais ici... ça tourne au ridicule.
J'ai contacté le support on verra leur réponse... mais je renvoie dès que je peux pour récupérer mes cautions avant qu'il considèrent que je casse leurs objectifs pourris...

[Palomito]

Dingue. j'ai le 7-14 et aucun souci avec depuis des années. C'est pas de chance pour toi... ou j'en ai beaucoup.

[Alain OLIVIER]

J'ai ce 7-14 depuis 2015. Certes je ne l'utilise pas beaucoup, mais je n'ai jamais eu de problème avec ce zoom.

D'après ton expérience c'est bien du "Test & Wow", mais pas dans le bon sens pour la marque.

[Zaphod]

Sinon c'est limité à 2 tests par an.
Je pense quand même tester le 40-150 f/2.8 + les deux doubleurs (et éventuellement le 150-600 mais j'ai peur du massacre s'ils le protègent mal)

[tansui]

Sinon c'est limité à 2 tests par an.
Je pense quand même tester le 40-150 f/2.8 + les deux doubleurs (et éventuellement le 150-600 mais j'ai peur du massacre s'ils le protègent mal)

Si je peux me permettre oublies le multi X2 (le x1.4 est excellent partout par contre), le X2 est bon à courte distance mais très moyen dés que le sujet s'éloigne. Encore que cela dépende un peu des objectifs, avec le 40-150f2.8 l'objectif est tellement bon que çà passe encore mais j'avais essayé avec mon 100-400 et c'était la cata (comme d'ailleurs avec tous les X2 toutes marques confondues que j'ai pu essayer).

[Alain OLIVIER]

Encore que cela dépende un peu des objectifs, avec le 40-150f2.8 l'objectif est tellement bon que çà passe encore

C'est ce que j'allais écrire. Ça vaut quand même le coup de le tester avec le 40-150 F2.8.

[Zaphod]

Si je peux me permettre oublies le multi X2 (le x1.4 est excellent partout par contre), le X2 est bon à courte distance mais très moyen dés que le sujet s'éloigne. Encore que cela dépende un peu des objectifs, avec le 40-150f2.8 l'objectif est tellement bon que çà passe encore mais j'avais essayé avec mon 100-400 et c'était la cata (comme d'ailleurs avec tous les X2 toutes marques confondues que j'ai pu essayer).

Oui mais quitte à tester autant prendre les 2, c'est pas plus cher.
J'aimerais bien voir justement ce que donne le 40-150 f/2.8 avec un doubleur x2 vs. mon 100-400  [at] 300.

Sur mon dernier voyage j'ai pris mon 100-400 que j'ai utilisé uniquement sur quelques photos, et j'avais aussi le 40-150 f/4 (que j'ai beaucoup plus utilisé) donc si pour une perte de qualité minimale je peux prendre uniquement le 40-150 f/2.8 et les 2 doubleurs ça peut être sympa.

Bon c'est surtout par curiosité que je veux regarder ça, la probabilité que j'achète est maigre sauf jolie promo

[Palomito]

un photographe allemand avait testé. Spoiler : il ne voit pas de différence significative (sans indiquer lequel des 2 serait meilleur).

https://www.markuswaeger.com/2020/09/12/olympus-m-zuiko-100-400mm-vs-m-zuiko-40-150mmmc-20/

[Zaphod]

En tous cas le test&wow m'aura été super utile sur un point : j'ai reçu mon 8-25, comparé à celui de prêt, et clairement ça montre que celui que j'ai reçu est défectueux.
Même le cadrage est différent, décalé sur la droite, et la qualité d'image est aux fraises.
Y'a vraiment un souci de controle qualité chez Olympus / OM je trouve...

[Alain OLIVIER]

celui que j'ai reçu est défectueux.

D'Amazon ?

[Zaphod]

D'Amazon ?

Yes
En ce moment j'ai pas trop de bol j'ai commandé aussi un Laowa 6 mm qui était moyennasse, et que je vais renvoyer aussi.
C'est un coup de pouce au trop plein de dépense

J'en ai recommandé un (8-25) dans la foulée au même prix mais ça m'indique livraison en janvier, je vais voir si j'annule ou pas.

[Alain OLIVIER]

Yes

Zut ! Il me semble que tu as souvent des déconvenues. Pas de bol ouais ! Désolé pour toi. Mais si ça se tombe j'ai tout plein d'objectifs "moisis" que je n'ai pas suffisamment vérifiés.

Du coup je viens de regarder mon 8-25 qui me semble bon.

[Zaphod]

Zut ! Il me semble que tu as souvent des déconvenues. Pas de bol ouais ! Désolé pour toi. Mais si ça se tombe j'ai tout plein d'objectifs "moisis" que je n'ai pas suffisamment vérifiés.

En fait pas tant que ça. Si je ne compte pas les deux 7-14 qui n'étaient qu'en prêt
C'est trop, c'est certain, et parfois je suis un peu en mode parano donc j'ai peut-être renvoyé des objos qui étaient bons.

Mes derniers achats chez oly (12-45, 40-150/4, 100-400, 20 1.4, 12-100) sont très bons. C'est avant où j'avais eu des soucis avec deux 75, deux 25 1.4, et deux 14-42EZ (j'ai toujours le dernier exemplaire foireux, vu que je trouve l'objectif sans intérêt et que je l'ai eu en kit avec mon em10 j'ai lâché l'affaire).

Parfois j'ai un doute (comme pour mon 56 1.4 sigma) et en fait l'objectif est bon (pour le coup c'est devenu un de mes préférés) - je ne suis pas un pro du test d'objectif, mais dans le cas du 8-25 et du 6 mm laowa je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils ne sont pas au niveau.

Clairement quand le centre de l'image est décalé en passant d'un objo à l'autre, ça n'est pas bon signe...

[Zaphod]

J'en ai recommandé un (8-25) dans la foulée au même prix mais ça m'indique livraison en janvier, je vais voir si j'annule ou pas.

Bon finalement reçu aujourd'hui, j'ai quand même vérifié que c'était pas le même numéro de série
Je me suis fait une petite frayeur en testant au début mais de remettre en comparaison mes images du mauvais exemplaire ça donne le ton très vite, y'a pas photo. L'autre était vraiment un cul de bouteille en comparaison.
Et en refaisant un test propre j'ai même de meilleurs résultats qu'avec le Laowa 7.5 (ça ne veut pas forcément dire grand chose, j'ai pu foirer un peu la MAP avec le Laowa, mais au moins ça montre que le 8-25 fonctionne bien)
Faut que je vérifie les autres focales aussi mais le stress est passé

Sinon un truc intéressant sur test&wow (vu que c'est quand même le sujet du fil ), ils font une demande d'autorisation pour la caution (il faut que le plafond carte permette le paiement, ça m'avait bloqué la première fois) mais la caution n'est pas débitée - ça n'apparait pas sur mes relevés cartes.

C'est pas pour ça que je vais tester le 150-400 (3000€ de caution  ) mais c'est bon à savoir.
J'attends d'avoir reçu confirmation du retour quand même, pour tester le 40-150 f/2.8.

[Zaphod]

Ayé j'ai reçu ma nouvelle commande.
Cette fois-ci tout fonctionne

Un joli 40-150 f/2.8, un gros 150-600, et les deux multiplicateurs. De quoi s'amuser un peu pendant 5 jours 

J'ai comparé un peu avec mon 40-150 f/4 et mon 100-400 Olympus, que je trouve respectivement très bon et bon.

J'ai même tenté les MC14 et MC20 sur les 100-400 et 150-600, bon sans surprise c'est sans gros intérêt, ça fait une ouverture tellement fermée que ça monte les ISO à mort si on ne veut pas bouger.
Et pour cadrer avec le 150-600+MC20 à 600 (donc 1200), woh.
Sans compter qu'à f/13 l'autofocus faut avoir bien confiance.

Bon, vu le temps maussade j'ai juste fait quelques photos test rapido...

-> J'ai trouvé le 40-150 f/2.8 un peu meilleur que le 40-150 f/4 à 150 mm (équivalent sur du plus large).
A côté des deux gros monstres il faut tout petit
Il supporte très bien les MC, avec le MC20 à 300 mm je le trouve meilleur que les 2 gros sans MC.
Bref si je le trouve à bon prix je pense que je me le prendrais avec les MC.

-> Le 150-600 est très bon lui aussi.
Je n'envisage absolument pas de l'acheter vu son prix et son poids (et mon faible besoin de focales si longues) mais il a des avantages par rapport au 100-400 :
- le dual IS est vraiment super efficace
- optiquement il est un peu meilleur aux focales identiques. A 300 mm ça se vaut, mais à 400 mm j'ai trouvé le 150-600 au-dessus. Evidemment sur un test c'est difficile à dire (je précise quand même que j'ai fait la comparaison en classant par focale sans regarder les exif).
A 500/600 la qualité baisse.
C'est dommage qu'ils n'aient pas fait la même formule optique en le limitant à 400 mm et en le faisant plus petit

D'ailleurs, avec le MC14 autant le 100-400 s'effondre un peu, autant le 150-600 continue d'être bon jusqu'à 400*1.4.
A un équivalent 600 mm, le 400*1.4 vaut le 600 mm sans MC. Par contre l'ouverture tombe, évidemment.

Bon ça demande à être testé sur des vrais trucs... je vais surtout me concentrer sur le 40-150 f/2.8 avec et sans les MC évidemment.

En tous cas, ce système est vraiment top, pouvoir tester tranquillou chez moi tout ce que je veux, j'adore.

[tansui]

Merci pour ce retour très intéressant Zaphod ! 

Perso j'avais été un peu déçu par le 40-150 f2.8 associé au MC20 sur des sujets lointains alors que de près le piqué était étonnamment excellent, tout comme l'était celui du combo 40-150 f2.8 + MC1.4 mais là c'était simplement très bon à toutes les distances de prise de vue, une merveille cette optique mais bien sûr limitée à un équivalent 420mm en 24x36 avec le MC1.4.

Au final j'ai fait l'erreur de vendre mon 40-150 f2.8 pour prendre le 40-150 F4 notamment pour les voyages en vélo, ce 40-150 F4 est en fait une excellente surprise, vraiment un très bon objectif notamment par rapport à sa taille minuscule, un achat que je ne regrette pas du tout tellement il m'a servi mais le f2.8 me manque uniquement pour les images de sport pour lesquelles sa luminosité apporte un plus tout comme son AF encore plus rapide.

J'aimerais bien essayer le Panaleica 50-200 F2.8/4 (d'autant que j'ai déjà le multi x1.4 Panasonic qui est superbement efficace) malheureusement Panasonic ne propose pas de formule de prêt et je ne connais personne qui le possède, je suis très intéressé par l'avis de ceux qui le possèdent notamment sur des images d'action, merci d'avance   

[Zaphod]

Perso j'avais été un peu déçu par le 40-150 f2.8 associé au MC20 sur des sujets lointains alors que de près le piqué était étonnamment excellent, tout comme l'était celui du combo 40-150 f2.8 + MC1.4 mais là c'était simplement très bon à toutes les distances de prise de vue, une merveille cette optique mais bien sûr limitée à un équivalent 420mm en 24x36 avec le MC1.4.

Oui il faut que je teste en conditions plus réelles.
Globalement, ce qui m'intéresse c'est plus le mc20 pour avoir un 300 mm un peu compact.
Plus pour du paysage, j'aime bien les détails et autres, la dernière fois j'ai pris le 40-150 f/4 et le 100-400, si à la place j'ai le 40-150 f/2.8 et le mc20 je gagne pas mal de poids, de place et je perds peu en possibilités photos.

Au départ, j'ai pris le 100-400 pour des usages ponctuels, il n'avait pas vocation à être emmené en voyage mais on prend goût aux focales longues

Et y'a plein d'autres trucs à faire avec un 40-150/2.8, même s'il n'est pas réputé pour avoir le bokeh le plus harmonieux du monde.

[geraldb]

Merci pour ce retour sur  le 40-150 f2.8,  Le 150-600 ne m'intéresse pas vu son prix et son poids.
La politique  OmSystème m'a fait revendre mes OM-1 pour un Lumix G9mkII
Perso j'utilise le Leica 50/200mm avec TC14 et TC20, j'en suis très satisfait, performances égales
au Leica 100/400, sauf pour les ouvertures passées à 5.6 et 8.0.
Avec le TC 1.4 j'ai un 560mm qui ouvre à 5.6, léger et peu encombrant  750gr MaP 75cm
Bons résultats avec le TC20, mais ouverture 8.0 (encore acceptable surtout la journée) souvent
clichés à 800iso revus avec DXO PureRAW 4 . Poids 800gr  MaP 75cm
Les téléconvertisseurs TC14 et TC20 conservent toutes les qualités du boitier avec le 50/200 ...
Le  Leica 100/400 ne m'a rien apporté, ouverture trop faible avec les téléconvertisseurs...

[tansui]

Merci geraldb pour le retour détaillé sur ce 50-200 

[Zaphod]

C'est vrai que le 50-200 et qu'avec un TC1.4 ça fait à peu près l'équivalent du 40-150 f/2.8 avec le MC20.
Les 100-400 même si compatibles avec les convertisseurs n'ont que peu d'intérêt (par contre ils vont nativement jusqu'à 400, donc il n'y en a pas vraiment besoin).

Je trouve que Pana sur les 50-200 et 100-400 est un peu plus raisonnable qu'Olympus/OM sur la taille des objectifs (le 40-150 2.8 est quand même très long) mais sur des télés de ce style je préfère rester sur des objos de la marque (et puis à l'usage j'ai un meilleur feeling avec la construction d'objo Olympus).

Il y a 2/3 ans, j'avais grandement hésité pour renouvellement des télés (j'avais uniquement le 45-150 Panasonic compact, qui n'est pas si mauvais d'ailleurs).
J'avais tout considéré, 40-150 f/4, f/2.8 avec convertisseurs, 50-200 Pana, les deux 100-400, le 75-300 et le 100-300.

Je voulais absolument rester un tant soit peu compact (pour le télé court) et avoir une bonne allonge, donc j'avais pris 40-150 f/4 et Oly 100-400.
Le 40-150 f/2.8 avait été dispo à vil prix mais j'avais resisté.

Aujourd'hui, j'ai un peu changé d'avis, je me dis que le 12-100 peut me suffire quand je ne veux pas de gros télé, et que j'aurais pu prendre le 40-150 f/2.8 à la place du f/4 et les 2 convertisseurs, et peut-être me passer du 100-400.
Mais bon, ce genre de feeling ça va et ça vient, en ce moment j'ai tendance à plutôt cumuler les objos et choisir en fonction de mon humeur...

[tansui]

Oui il faut que je teste en conditions plus réelles.
Globalement, ce qui m'intéresse c'est plus le mc20 pour avoir un 300 mm un peu compact.
Plus pour du paysage, j'aime bien les détails et autres, la dernière fois j'ai pris le 40-150 f/4 et le 100-400, si à la place j'ai le 40-150 f/2.8 et le mc20 je gagne pas mal de poids, de place et je perds peu en possibilités photos.

Au départ, j'ai pris le 100-400 pour des usages ponctuels, il n'avait pas vocation à être emmené en voyage mais on prend goût aux focales longues

Et y'a plein d'autres trucs à faire avec un 40-150/2.8, même s'il n'est pas réputé pour avoir le bokeh le plus harmonieux du monde.

En effet l'ensemble 40-150 f2.8 + multi est particulièrement versatile tout en restant assez compact (mais pas assez pour les voyages en vélo ou le moindre gramme compte à mon âge  ), j'ai fait quelques voyages avec ce combo et à l'exception des sujets lointains les résultats me convenaient très bien. Je regrette quand même que le mc1.4 ne soit pas compatible avec le 40-150 F4, j'en rêve   

[Zaphod]

mais pas assez pour les voyages en vélo ou le moindre gramme compte à mon âge

Moi généralement à vélo faut que tout tienne dans un sac banane (dans les sacoches c'est un peu trop ballotté je n'ai pas confiance) donc en général c'est EM5.3 + 12-45/4 et 9 mm, pas de télé.
La prochaine fois sur 2 jours je pense que je mettrai quand même l'appareil dans les sacoches, avec le 12-100 et le 9 mm.
Bon des fois c'est juste l'iphone aussi

mais pas assez pour les voyages en vélo ou le moindre gramme compte à mon âge

), j'ai fait quelques voyages avec ce combo et à l'exception des sujets lointains les résultats me convenaient très bien. Je regrette quand même que le mc1.4 ne soit pas compatible avec le 40-150 F4, j'en rêve 
[/quote]
Oui, mais ça ne peut s'adapter que sur les objos qui ont un renfoncement à l'arrière, et le 40-150 f/4 a une lentille... c'est donc physiquement impossible.

[Zaphod]

Bon je vais devoir renvoyer les objos demain, dommage... enfin 5 jours c'est long quand même (en plus je les ai reçus en avance, ça fait presque une semaine)
Déjà le 100-400 me semble tout petit maintenant

Bon globalement c'est quand même instructif de pouvoir comparer des objos, le 100-400 c'est le premier télé aussi long que j'ai eu (j'avais un 70-300 en APS Canon mais ça fait équivalent 240 mm micro 4/3, donc presque deux fois moins long)
Et il ne tient pas super bien la comparaison avec le 150-600, moins contrasté, moins piqué à 300 à 400 mm.
C'est un peu con parce que jusqu'ici j'en étais content - je ne dis pas "très content" non plus parce qu'il y a parfois des ratés à 400 mm, je pense que l'AF a du mal dans certaines situations.

Ce qui m'intéressait surtout (parce que le 150-600 c'est rigolo mais y'a aucune chance que j'utilise ça un jour ) c'était de comparer le 40-150 + MC20 au 100-400.
J'ai pris gout aux longues focales même en paysage, mais un 100-400 ça prend de la place dans le sac, c'est lourd et très spécifique.
Alors qu'un 40-150 + MC20, ça fait deux en un, et finalement sur le 100-400, le gain en niveau de détail entre 300 et 400 n'est pas si important que ça.

Et là, le résultat est quand même assez favorable au 40-150 + MC20, parce que même si dans l'absolu les deux se valent à 300 mm, le gain en contraste et surtout en AF du 40-150 fait la différence.
Je pense même que je pourrais me passer totalement du 100-400.
(y'a quand même un "gros" défaut du 40-150 f/2.8 c'est que le collier pour pied n'a pas de base arca... contrairement aux 100-400 et 150-600, mais ça se trouve peut-être)
Le 40-150 f/2.8, même avec le doubleur de focale, accroche très bien très vite.
Ca manque juste d'IS intégré, mais bon, on ne peut pas tout avoir non plus.

C'est juste dommage que Panasonic ne fasse pas la même chose, j'aurais bien comparé 40-150 f/2.8 + MC20 au 50-200 f/2.8-40 avec TC14 et TC20.
Mais en fait, vu que sur le 40-150 f/2.8, c'est entre autre l'AF qui le rend si intéressant... peu probable que sur un OM1 le Pana puisse tenir la comparaison.

Bref, me reste plus qu'à attendre une bonne promo du 40-150 2.8, peut-être au black friday... mais en tous cas je suis prêt à dépenser plus de 650€ pour lui maintenant