Sur et hors sentiers battus en proxi-macrophotographie

[Clic-Clac 51]

Merci pour l'avis sur les agrions et ce travail post-traitement sur la tige traversant toute l'image de la Belle-dame. Tu t'en es fort bien sorti

Merci.
Mais avec l'image pleine résolution, le rendu aurait été plus fin. Cela donne, malgré tout, une idée de ma vision de ton image.

Photo 32 : Belle-dame, création artistique

C'est bien fait et cela épure sacrément l'image.
Ceci-dit, mon regard va de suite buter sur le manque de profondeur, progressivité de ces flous informatiques...je trouve que cela enlève une dimension a l'image.
Mais je peux parfaitement comprendre ta démarche

Denis

[sportif]

Merci pour appréciation suite à ce traitement
.

Merci.
Mais avec l'image pleine résolution, le rendu aurait été plus fin. Cela donne, malgré tout, une idée de ma vision de ton image.

Tout à fait, peu de matière pour retravailler c'est d'autant plus dangereux mais je trouve que cela s'est tout de même bien passé

C'est bien fait et cela épure sacrément l'image.
Ceci-dit, mon regard va de suite buter sur le manque de profondeur, progressivité de ces flous informatiques...je trouve que cela enlève une dimension a l'image.
Mais je peux parfaitement comprendre ta démarche

Denis

[/quote

[sportif]

Merci à vous, agl33 et ChrisC06

Il y a une certaine uniformité dans le flouter qui diffère à mes yeux de celui obtenu par la prise de vue.
L'image est agréable à regarder, on s'approche d'un rendu pastel sec.
Je pense qu'il y a trop d'espace vide à mon avis, un recadrage vertical lui irait mieux.

Merci pour ton appréciation sur ce traitement Loucabanette, le fond, même s'il cela pas évident, est tout de même celui de la photo, pas d'éléments amenés.
J'aurais bien tenté un recadrage mais j'ai déjà tout de même poussé loin pour grossir le sujet et mon 300mm ne  possède pas une distance minimale de mise au point des plus favorables alors cela fonctionne bien mais suis au bord de l'excès

[sportif]

je ne suis par principe jamais favorable à l'égard des substitutions d'arrière-plans. Mais quand le détourage (si détourage il y a) est aussi bien réalisé et le fond de remplacement si judicieusement choisi, je suis prêt à changer quelque peu de paradigme.

Je ne saurai dire si de fait on rentre ipso facto dans un univers artistique transcendantal mais une chose est à mes yeux certaines, cette image est fort agréable à regarder et correspond pleinement à la conception que je puis avoir d'une "belle" image nature.
Il est évident que je préfère qu'une photo de ce type soit réalisée, en majeure partie dès la prise de vue, sans pour autant rejeter toute retouche et amélioration.

Quoiqu'il en soit j'apprécie beaucoup la qualité de ton travail et la réelle touche artistique que tu as si bien su insuffler à cette image.

Pour terminer je dirai qu'il me semble fort probable que si tu avais d'emblé proposé cette version, il aurait été assez difficile de deviner (tout au moins de démontrer indubitablement) que cette photo avait été autant modifiée... A méditer.  

Merci pour cette appréciation détaillée. Concernant le traitement,  si un traitement spécifique basé uniquement sur le fond d'origine est une 'substitution' alors  d'accord mais si tu penses (probable) avec ce terme à l'exportation d'un autre fond alors non. Il y a travail sur l'unique photo par une distinction entre le sujet et le reste. L'intérêt pour moi est là pour rester malgré tout dans l'ambiance initiale.
Lorsque j'apporte un autre fond ou bien mixe deux de mes photographies (ce que je préfère) le danger est plus important de briser  irrémédiablement l'ambiance initiale par changement évident de décor, ou bien trop de changements de tons, de lumières ou la densité des éléments floutés,..., le résultat peut éventuellement être convaincant mais on navigue alors pleinement en création tout en s'éloignant plus de la photographie,  bien qu'il n'y ait pas compétition entre les genres photos naturelles et créations artistiques mais plutôt une complémentarité dans le vaste domaine photographique 

[Ludo37]

J'aime beaucoup ton travail sur la dernière ! Bravo a toi .
Amicalement.

[Loucabanette]

sportif

Merci pour ton appréciation sur ce traitement Loucabanette, le fond, même s'il cela pas évident, est tout de même celui de la photo, pas d'éléments amenés.
J'aurais bien tenté un recadrage mais j'ai déjà tout de même poussé loin pour grossir le sujet et mon 300mm ne  possède pas une distance minimale de mise au point des plus favorables alors cela fonctionne bien mais suis au bord de l'excès[/color]

Le problème, c'est quand macro ou proxy, on ne pense pas toujours à cadrer en vertical, on le fait par la suite en recadrant en poste production, ce qui est une erreur à mon avis.
Avec l'argentique, on était plus attentif au cadrage à la prise de vue.
Ce n'est pas une critique, juste une réflexion que je me fais comme ça.

[robsou]

Une légère préférence pour la dernière version de la Belle-dame.

Robert

[sportif]

Merci pour vos commentaires Ludo37,Loucabanette,Robsou,

[sportif]

La piéride du chou Pieris brassicae, ici une femelle, autrefois considérée comme un fléau dans les jardins et les champs, était souvent la cible de traitements intensifs au DDT, cet insecticide aujourd'hui interdit en raison de son impact dévastateur sur l'environnement. À l'époque, cette petite créature blanche symbolisait la lutte acharnée contre les ravageurs des cultures. Pourtant, avec le recul et un regard plus respectueux de la biodiversité, je ne peux m'empêcher de me réjouir à l'idée d'apercevoir, de temps à autre, l'un ou l'autre de ces papillons, désormais bien moins communs dans nos contrées.

Photo 33 :  En vol, prise avec D850 et 300mm
Photo 34 :  Posé, la beauté de ce spécimen et sa position m'a donné l'idée d'une photo de haut en essayant d'être le plus symétrique possible
..

[Loucabanette]

Par chez moi, elles sont nombreuses les piérides du chou.
Concernant la photo, elle est plutôt réussie cette piéride en plein vol
D'hommage que le fond soit aussi présent, mais on ne fait pas toujours ce qu'on veut en photo.

[sportif]

Une petit face à face avec une vue peu habituelle de la guêpe commune

Photo 35 :
..

 

[sportif]

Par chez moi, elles sont nombreuses les piérides du chou.
Concernant la photo, elle est plutôt réussie cette piéride en plein vol
D'hommage que le fond soit aussi présent, mais on ne fait pas toujours ce qu'on veut en photo.

Merci Louvabanette.
Dans le passé certaines femelles venaient pondre dans le jardin et je tentais un peu d'élevage, histoire d'essayer de réussir des cycles complets de reproduction. J'avais été étonné du nombre incroyable de chenilles parasitées n'aboutissant jamais à l'imago

[etsocal]

Belle cette mise à jour.

Eh oui.

[etsocal]

Un portrait de guêpe à faible profondeur de champ des plus agréables.

Je suis un peu surpris par cette zone de netteté, étroite, faisant un angle de plus ou moins 60° avec le plan frontal de l'abeille ?

[sportif]

Merci agl33 et escocal

[sportif]

Un portrait de guêpe à faible profondeur de champ des plus agréables.

Je suis un peu surpris par cette zone de netteté, étroite, faisant un angle de plus ou moins 60° avec le plan frontal de l'abeille ?

Content que cette photo te plaise, il s'agit d'un grossissement macro sur capteur 24x36 en f8, vue de face sans pratiquement de crop. Je me demande aussi cet angle fort, peut-être y fait-on plus attention car marqué fortement sur l'avant-plan à ras ?

[Ludo37]

Sympa le portrait de la guêpe ! Bravo .

[robsou]

Joli portrait de guêpe. Juste une curiosité, quel objectif as-tu utilisé ?

Robert

[Clic-Clac 51]

Moins séduit par les images 33 et 34...bokeh trop "nerveux" pour mes gouts

Pour la 35, j'aime beaucoup ce portrait
de la douceur et un regard bien mis en avant par le choix de cette PdC...bien vu

Denis

[sportif]

merci pour vos commentaires Ludo37, Robsou, Clic-Clac51
Pour le vue de très près comme la guêpe j'utilise un tamron 90mm macro, sinon les papillons souvent plus commode au 300mm f2.8 que j'apprécie pour sa définition générale et sa nervosité mais aussi il reste à l'aise même en cas de forte couverture nuageuse avec bien sûr la zone de netteté qui se restreint en ouvrant plus, il y a toujours l'une ou l'autre complication au menu... 

[sportif]

doublon

[sportif]

'Photo' 36 : schéma de la prise de vue en photo 35


En investiguant un peu plus sur cette zone de netteté un peu bizarre sur la dernière photo de la guêpe,  apparemment cela se marque plus dans certaines conditions et notamment avec de tels appareils. Dans des espaces aussi restreints et grossissements aussi importants que la macro, la courbure de la zone de netteté  peut apparaître plus ou moins fortement si un support permet de la voir.
En arrivant pour prendre la photo en biais par rapport au support en bois de la barrière, le début de courbe sur la photo va apparaître au coin inférieur droit de l'image sur le support bois, passer par l'avant de la tête de l'insecte et se poursuivre dans les airs où on ne la voit plus.
Voici un schéma à la grosse louche de la situation, la couleur verte étant la zone de netteté et dans le cas présent de près d'1 mm... d'épaisseur   
..

[robsou]

Merci pour la réponse. Concernant le 300 mm 2.8, dont je suis équipé pour Canon, j'avoue ne pas y avoir pensé probablement à cause du poids de cet excellent téléobjectif pas pratique à trimbaler sur le terrain, bien que, il est vrai, j'ai pratiqué la proxi/macro de façon plutôt occasionnelle jusqu'à présent. 

Robert

merci pour vos commentaires Ludo37, Robsou, Clic-Clac51
Pour le vue de très près comme la guêpe j'utilise un tamron 90mm macro, sinon les papillons souvent plus commode au 300mm f2.8 que j'apprécie pour sa définition générale et sa nervosité mais aussi il reste à l'aise même en cas de forte couverture nuageuse avec bien sûr la zone de netteté qui se restreint en ouvrant plus, il y a toujours l'une ou l'autre complication au menu... 

[sportif]

Merci pour la réponse. Concernant le 300 mm 2.8, dont je suis équipé pour Canon, j'avoue ne pas y avoir pensé probablement à cause du poids de cet excellent téléobjectif pas pratique à trimbaler sur le terrain, bien que, il est vrai, j'ai pratiqué la proxi/macro de façon plutôt occasionnelle jusqu'à présent. 
Robert

Et en Nikon le modèle 300vr c'est encore plus lourd, genre 2k900 !, c'est déjà autre chose que le 90mm tamron à 400grs!, mais jusqu'au présent cela ne me pose pas le moindre soucis, je ne fais pas non plus des séances extra longues en continu

[sportif]

Des libellules en vol près d'une mare temporaire, elles sillonnent le secteur et avec un peu de chance elles passent à distance intéressante en vol plus calme
Matériel D5&800mm sur trépied


Photos 37, 38 :