La Bête Érodée

[J-P L]

Je suis fasciné...3 pages pour s'écharper à propos d'un caillou.

Si l'auteur de la photo acceptait les critiques, contrairement à ce qu'il prétend. Ici, il s'en prend directement à la personne.

[Pichoun]

Je suis fasciné...3 pages pour s'écharper à propos d'un caillou.

4 pages 😁

[Verso92]

Je suis fasciné...3 pages pour s'écharper à propos d'un caillou.

Un caillou, en photo, c'est pas rien...  ;-)

[phot68]

Tu devrais relire ton post...

Tu devrais relire les posts de l'energumaine en question... Surtout sur les files de JP et les comparer à mes interventions... sur tout les files et notamment les tiens 😉
Depuis que j'interviens sur ce forum, il ne me semble pas que je suis coutumier des insultes 🤔
Ceci dit je suis content, 4 pages pour pourrir une publication, juste parce que j'ai donner mon opinion technique sur une photo qui ne tient pas la route, telle qu'elle a été publiée à l'origine,ça en dit long sur la la bêtise de certains sur ce forum...
C'est bien d'inverser les rôle ; l'histoire de l'arroseur arrosé 👍👌
Et comme son orgeuil va au delà se potentiel intellectuel, il va sûrement remettre une couche d'insulte à mon égard et on arrivera à 5 pages... de bêtises 😉

[JeanB]

Vous vous emmerdez, tous, dans la vie ?

[Verso92]

Ceci dit je suis content, 4 pages pour pourrir une publication, juste parce que j'ai donner mon opinion technique sur une photo qui ne tient pas la route, telle qu'elle a été publiée à l'origine,ça en dit long sur la la bêtise de certains sur ce forum...

C'est ton opinion technique qui ne tient pas la route...

[phot68]

C'est ton opinion technique qui ne tient pas la route...

Ça tu l'a déjà dit
Mais ce serait bien que tu développes ton argument, ca permettrait à nouveau, de parler photo 😉

[Verso92]

Ça tu l'a déjà dit
Mais ce serait bien que tu développes ton argument, ca permettrait à nouveau, de parler photo 😉

C'est pourtant évident.

Quand tu photographies un bâtiment, sauf exception, tu peux considérer que les verticales sont... verticales.

Quand tu photographies l'horizon marin, il doit être... horizontal.

Quand tu photographies un plan d'eau avec des éléments qui s'y reflètent, les reflets doivent être symétriques.


Ici, tu n'as aucun point de repère qui te permette de savoir si la photo est droite ou pas...

[J-P L]

C'est pourtant évident.

Quand tu photographies un bâtiment, sauf exception, tu peux considérer que les verticales sont... verticales.

Quand tu photographies l'horizon marin, il doit être... horizontal.

Quand tu photographies un plan d'eau avec des éléments qui s'y reflètent, les reflets doivent être symétriques.


Ici, tu n'as aucun point de repère qui te permette de savoir si la photo est droite ou pas...

À chacun ses arguments, mais franchement, il y a bien des fois où la remarque a été faite qu'une photo penchée. Ici, il y a même eu sur une photo de montagne avec une église qui ne représentait que 8 à 10 px dans l'image, quasi invisible à la taille du forum. Une personne prétendait même que celle-ci penchait, alors qu'il n'y avait rien de droit dans la photo : pas de reflets, pas de ligne d'horizon, et encore moins de bâtiment réellement visible pour l'affirmer, alors à chacun ses arguments.

[Verso92]

À chacun ses arguments, mais franchement, il y a bien des fois où la remarque a été faite qu'une photo penchée. Ici, il y a même eu sur une photo de montagne avec une église qui ne représentait que 8 à 10 px dans l'image, quasi invisible à la taille du forum. Une personne prétendait même que celle-ci penchait, alors qu'il n'y avait rien de droit dans la photo : pas de reflets, pas de ligne d'horizon, et encore moins de bâtiment réellement visible pour l'affirmer, alors à chacun ses arguments.

Il n'y a pas d'argument ici. Juste une ânerie.

[salamander]

C'est pourtant évident.

Quand tu photographies un bâtiment, sauf exception, tu peux considérer que les verticales sont... verticales.

Quand tu photographies l'horizon marin, il doit être... horizontal.

Quand tu photographies un plan d'eau avec des éléments qui s'y reflètent, les reflets doivent être symétriques.


Ici, tu n'as aucun point de repère qui te permette de savoir si la photo est droite ou pas...

Je te confirme que la photo est bien droite, j'ai suffisamment d'horizon derrière le caillou pour avoir un repère de chaque côté (évidement c'est plus frappant en couleur).

Rien à cirer des propos de l'autre professionnel en carton...le mec croit qu'il va m'apprendre à mettre une photo droite, non mais lol 😂

Ça montre encore une fois le niveau du personnage...

Et l'autre multi qui insiste...

C'est misérable, et tellement prévisible...

On a touché le fond, et maintenant, on creuse.

[J-P L]

Ce qu'il y a d'étrange, c'est que toutes les personnes qui ont des problèmes de sensation de penchitude ne se manifestent pas ? Alors que pour certaines photos, ils ne s'en privent pas.

[yaquinclic]

Mon dieu, quelle misère 
Dire que ce forum était fréquenté par des gens respectables du temps du taulier.

A+

[J-P L]

Mon dieu, quelle misère 
Dire que ce forum était fréquenté par des gens respectables du temps du taulier.

A+

Il y avait surement beaucoup moins de personnes comme toi toujours prêtes a balancer des bananes vicelardes. 

[LeLamaFou]

C'est pourtant évident.

Quand tu photographies un bâtiment, sauf exception, tu peux considérer que les verticales sont... verticales.

Quand tu photographies l'horizon marin, il doit être... horizontal.

Quand tu photographies un plan d'eau avec des éléments qui s'y reflètent, les reflets doivent être symétriques.


Ici, tu n'as aucun point de repère qui te permette de savoir si la photo est droite ou pas...

Pourquoi ?
Par ailleurs, c'est souvent un peu redondant, voire scolaire, de vouloir photographier à la fois l'objet et son image !

[Verso92]

Pourquoi ?

La seconde partie de la phrase, à savoir si on veut respecter la géométrie/l'orthoscopie des lieux, était implicite...

Par ailleurs, c'est souvent un peu redondant, voire scolaire, de vouloir photographier à la fois l'objet et son image !

Il n'y a pas de reflet dans l'image présentée sur ce fil.

Je ne faisais qu'énoncer les cas les plus courants dans lesquels on peut vérifier la bonne horizontalité d'une image.

[salamander]

Mon dieu, quelle misère 
Dire que ce forum était fréquenté par des gens respectables du temps du taulier.

A+

C'était un simple amusement de ma part.

Mon dernier post d'image remontait à plus d'un an, et je voulais voir comment certains allaient s'emparer de ce fil.

Ils ont été fidèles à eux-mêmes.

[LeLamaFou]

La seconde partie de la phrase, à savoir si on veut respecter la géométrie/l'orthoscopie des lieux, était implicite...
...

Je pense avoir trouvé ce qui distingue Verso d'un photographe :
- Verso veut photographier le monde tel qu'il existe
- Un photographe photographie le monde tel qu'il le voit !

[Verso92]

Je pense avoir trouvé ce qui distingue Verso d'un photographe :
- Verso veut photographier le monde tel qu'il existe
- Un photographe photographie le monde tel qu'il le voit !

Toujours le mot pour rire, LeLamaFou...

[Crinquet80]

Mon dernier post d'image remontait à plus d'un an, et je voulais voir comment certains allaient s'emparer de ce fil.

Ils ont été fidèles à eux-mêmes.

Tu devrais en causer à Cracheàlagueule92, au mieu de te lamenter et trier tes interlocuteurs ! 

[phot68]

Ici, tu n'as aucun point de repère qui te permette de savoir si la photo est droite ou pas...

Bin si l'arrière plan sur cette image, il est légèrement bancale. Dans l'absolu ça ne me dérange pas, mais j'ai une sensation de "ni fait, ni à faire"
Soit on est en pente et ton arrière plan est carrément, comme on en a en montagne, et tu tiens compte dans ta composition, de la réalité du lieu
Soit tu composes en faisant abstraction de la topographie du lieu et tu redresses l'horizon pour la mettre en cohérence avec ton sujet. Dans ce cas c'est toi qui decide...
Sur cette image, on a ni l'un, ni l'autre.
Sans vouloir, une fois de plus, m'attirer les insultes de l'auteur, j' ai l'impression d'une photo, vite fait à l'arrache avec un smartphone.... Mais surtout, ne vous enervez pas les filles ; c'est juste mon sentiment.

Ensuite ce ciel qui occupe la moitié de l'image... Pourquoi pas, un choix d'horizon très central, qui contrairement à ce que tu dis est un repère sur cette image, peu fonctionner, à condition qu'il y'ai une justification comme : une symétrie, une manière d'evoquer le vide ou tout autre ressenti de ce genre...
Or, on a rien de tout ça....
Reste la lumière qui n'est pas génial. Évidemment notre photographe n'y est pour rien...Sauf peut-être d'avoir fait la photo... Ce jour là et à ce moment-là...
Pour finir, ce que je vais dire, n'est pas pour toi, mais lorqu'on passe son temps a se défouler avec mepris, en usant d'insulte, d'humiliation sur les fil de JP, à trouver n'importe quel prétexte juste pour faire mal, faut s'attendre à des retours de batons et ; à priori, notre bonhomme, a en juger par ses gesticulations verbale pourri d'insulte, est beaucoup moins costaud que JP. Car lui, il fait façe au quotidien à toute une équipe d'enfoirés et non pas à 2 ou 3 idiots du village 😉😊😁


 

[Verso92]

Bin si l'arrière plan sur cette image, il est légèrement bancale.

Comme tu ne connais pas les lieux, tu ne peux rien en déduire.

Sans vouloir, une fois de plus, m'attirer les insultes de l'auteur, j' ai l'impression d'une photo, vite fait à l'arrache avec un smartphone....

Je m'avance peut-être un peu, mais j'ai plus l'impression d'une photo faite avec un Nikon Df.

En ce qui concerne le P/T de l'image, il est équilibré et cohérent (d'ailleurs, je me suis contenté de proposé un recadrage, et n'y ai pas touché).


Et, surtout, elle ne me donne pas l'impression d'avoir été faite à l'arrache...

[salamander]

On est réellement dans de l'analyse de professionnel.

Il vaut mieux en rire...

[Verso92]

On est réellement dans de l'analyse de professionnel.

Il vaut mieux en rire...

Sinon, SP ou Df ?

;-)

[salamander]

Df et 35mm f/2, œuf corse 😋