Faites vos adieux à Olympus : vive OM System

[nickos_fr]

C'est relatif, un GH5 voire GH6 avec le 100-400 f:4,5/6,3 de chez Pana-Leïca, c'est : moins cher, moins lourd, moins encombrant et la qualité photos au rendez-vous. Cela donne un 800mm par rapport au FF, les 25 Mpixel offrent la possibilité de recadrage, des fichiers moins lourds à traiter et à stoker que les 40 Mpixels. DxO élimine à merveille le bruit numérique. Reste-le "bokeh" il faut effectivement en tenir compte dans sa composition, mais ce n'est pas rédhibitoire.

40mpx ça na rien d'encombrant à gerer! en 2000 je veux bien mais en 2024 un disque dur de 2To ça ne vaut quasi rien et c'est pas plus compliqué non plus à traiter sauf à avoir un ordinateur qui a plus de 20 ans.reste pour le 100-400 sont poids 985gr sans équivalence à ma connaissance en 200-800mm pour qui cherche un télé pas trop lourd 

[Mlm35]

Avec les 600 euros de cash back actuel, ça commence à être un peu plus raisonnable. Je viens d'ailleurs de le commander. 2000 € était ma limite et on est à 2099 €...

Tabler sur une image et une utilisation "nature" n'est pas si bête (c'est le cas de le dire) amha. Mais il faudrait tout de même innover un peu.

Bonjour à toi, comment vas?

Oui, mettre les innovations dans des boitiers "à l'ancienne ", c'est à dire compact (avec quand même un bon viseur  et la stab siouplait messieurs panoly), et je reviens.
Je verrais bien également de nouvelles montures des petits fixes ou des mini zoom bien pratiques, avec bague de diaph, etanchéité, et meme pourquoi pas fût et finition alu (comme les petits sigma).
Cela aurait de la gueule, des perfs, de la compacité recherchée par beaucoup (notamment un bonne frange des nouveaux photographes captés par le photophone), et .... du plaisir bordel.

L'utilisation d'un apn doit être un plaisir (sinon on ne l'utilise pas), et pour cela, une construction est un très bon argument.

Au lieu de singer le 24x36 et de tenter d'avoir "la plus grosse", le m4/3 devrait se démarquer.

Mais encore une fois, ce n'est que mon avis et rien de plus.

[nickos_fr]

Avec les 600 euros de cash back actuel, ça commence à être un peu plus raisonnable. Je viens d'ailleurs de le commander. 2000 € était ma limite et on est à 2099

2017 ici
https://www.photospecialist.fr/om-system-m-zuiko-digital-ed-150-600mm-f-5-?utm_campaign=Zoomlenzen&utm_content=2000%20-%205000&utm_source=ledenicheur.fr&utm_medium=cpc&utm_term=12481098&pjclid=363b672a-6f5e-416c-95e0-4cc95f9c6a2b_77bc76796b686537
Mais effectivement ça reste le double du prix de la version sigma :/

[Mlm35]

40mpx ça na rien d'encombrant à gerer! en 2000 je veux bien mais en 2024 un disque dur de 2To ça ne vaut quasi rien et c'est pas plus compliqué non plus à traiter sauf à avoir un ordinateur qui a plus de 20 ans.reste pour le 100-400 sont poids 985gr sans équivalence à ma connaissance en 200-800mm pour qui cherche un télé pas trop lourd

Et puis, plus de pixels en teleobjectif permet de recadrer, donc de se rapprocher encore.
Il y a des utilisations des teleobjectifs où nous sommes jamais, jamais, assez proches. Donc, dans ces cas là, plus de pixels à du sens.

[Mlm35]

2017 ici
https://www.photospecialist.fr/om-system-m-zuiko-digital-ed-150-600mm-f-5-?utm_campaign=Zoomlenzen&utm_content=2000%20-%205000&utm_source=ledenicheur.fr&utm_medium=cpc&utm_term=12481098&pjclid=363b672a-6f5e-416c-95e0-4cc95f9c6a2b_77bc76796b686537

Yes,...but... sur un site cousin, le jumeau sigma est à 1200 après casback...  

[Alain OLIVIER]

Mais encore une fois, ce n'est que mon avis et rien de plus.

Est-ce que tu as déjà utilisé un OM-1 (pas juste jeté un œil dans un magasin ou un salon) ?

[Palomito]

C'est ce que je disais au dessus, mais...
Un gh6 c'est 1900€
En moins cher et 24x36 (avec viseur et capteur stabilisé) on va trouver des boitiers démarrant dans une tranche de 1200 à 1800 : z5, a7, a7iii, s5 et s5ii, s9, z6ii,...
Boitiers qui ne seront pas moins bons en af, rafale ou autre, mais qui seront meilleurs en dynamique et isos. Tout en étant dans des gabarits proches.
Et même pour les fonctions vidéos (apanage des gh), les autres marques ont suffisamment évolué maintenant pour offrir le minimum suffisant à l'amateur.

Cela vaut le coup?

Pour les teleobjectifs, pareil.
Les 100-400 pana/oly, c'est 1400/1500. Contre 1000 pour le sigma 24x36 et 1200 pour le 150-500 tamron.
Je ne parlerais pas de la blague om qui vend le 150 600 presque 2 fois plus cher que son jumeau sigma...

Désolé, mais il y a quand même beaucoup de chose qui clochent.
Et encore, je n'ai pas fait de comparo avec l'apsc et notamment la belle gamme fuji.
Certes, ce sera moins bon en af, mais meilleur en bokeh, dynamique, isos.

Pour moi, pour se sauvegarder, le m4/3 doit revenir vers ses origines, à savoir la compacité avant tout.
Mais je ne suis ni sachant ni stratège.

C'est amusant, parce qu'en faisant la même comparaison, je reviens toujours à choisir le m4/3. Parce que personne ne propose un zoom qui va à 300mm en ouverture fixe pour un prix et un poids raisonnable, OM oui avec le 40-150/2.8 (si c'est pour avoir un 70-300/f5.6, quel intérêt du FF?). Et à 500-600mm, si c'est pour avoir un 600mm qui ouvre à f6.3 ou un 500m apsc à f5.6, je suis très bien avec mon 300mm/f4. Sans parler des AF pas forcément à la hauteur (Fuji) ou des possibilités offertes par un OM1 que je ne retrouve pas forcément ailleurs (la HHHR, le pro-capture, le filtre ND, etc...).

[55micro]

Ça  se rapproche plus de cela vu que l'équivalent serai un 70-200 f5.6
https://camerasize.com/compact/#724.859,840.1112,ha,t

Ces comparaisons n'ont pas de sens si on ne dit pas ce qu'on veut faire comme photos.

[nickos_fr]

Quelle photo on ne pourrai pas faire avec un 28-200f2.8/5.6 vs un 70-200 f5.6 !? Dans d'autre comparaison je veux bien mais là !

[Mlm35]

Est-ce que tu as déjà utilisé un OM-1 (pas juste jeté un œil dans un magasin ou un salon) ?

Non, j'ai eu l'em1, premier du nom.
Si tu te rappelles, nous avions échangé en privé à l'époque là dessus sur le sav, car il avait prise l'eau, et réparation facturée alors qu'il était sous garantie.
Je ne te cache pas que cela m'avait un peu fâché.

[Palomito]

Non, j'ai eu l'em1, premier du nom.
Si tu te rappelles, nous avions échangé en privé à l'époque là dessus sur le sav, car il avait prise l'eau, et réparation facturée alors qu'il était sous garantie.
Je ne te cache pas que cela m'avait un peu fâché.

Entre l'EM1 II et l'OM1, il y a déjà un monde. Alors vs l'EM1 I. 
Ceci dit, je comprends ton énervement.

[Mlm35]

C'est amusant, parce qu'en faisant la même comparaison, je reviens toujours à choisir le m4/3. Parce que personne ne propose un zoom qui va à 300mm en ouverture fixe pour un prix et un poids raisonnable, OM oui avec le 40-150/2.8 (si c'est pour avoir un 70-300/f5.6, quel intérêt du FF?). Et à 500-600mm, si c'est pour avoir un 600mm qui ouvre à f6.3 ou un 500m apsc à f5.6, je suis très bien avec mon 300mm/f4. Sans parler des AF pas forcément à la hauteur (Fuji) ou des possibilités offertes par un OM1 que je ne retrouve pas forcément ailleurs (la HHHR, le pro-capture, le filtre ND, etc...).

C'est quoi la différence entre un 24x36 70-300f/5.6 et ton oly 40-150f/2.8?
L'ouverture?
Ton capteur 24x36 va compenser cela avec sa montée iso.
La taille, le poids, le prix? Non. Regardes par exemple le 70-300 sony (pas envie de regarder toutes les marques, mais elles en ont toutes un): léger plus léger, un petit poil plus court, et 100€ moins cher.

Donc, heureusement que nous ne passions pas tous sur du 24x36 sinon le m4/3 aurait disparu et je serais moi aussi très triste.

Mais c'est juste pour démontrer que même en teleobjectif, le m4/3 ne présente plus beaucoup d'avantage, surtout qu'en 24x36 tu vas pouvoir avoir 2, voire presque 3 fois plus de pixels et que tu vas donc pouvoir encire chopper pour te rapprocher de ton sujet (toujours à définitions egales).

Maintes fois je suis passé en boutique faire ces comparo poids/encombrement/focale/ouverture/prix (important dans mes criteres), et non, à chaque fois je ne voyais pas l'intérêt de revenir vers le m4/3 même pour le teleobjectif.
Sauf le 75mmf/1.8 qui me manque toujours autant dans les autres montures. Tout comme les 12f/2, 15f/1.7, et 45f/1.8.

[Mlm35]

Entre l'EM1 II et l'OM1, il y a déjà un monde. Alors vs l'EM1 I. 
Ceci dit, je comprends ton énervement.

Il y a eu un autre petit point également qui m'avait bien enervé: l'af.
J'arrivais chez olympus, séduit par son système et séduit par les promesses de ce dernier, après avoir passé près de 20ans en reflex canon, qui se sont terminés en crash avec les errements af d'un eos 7d et ses éternels soucis de bf et FF.
A l'époque, le marketing olympus clamait haut et fort "l'af le plus rapide du monde", argument fort pour moi suite à mes soucis chez les rouges, et car la mise au point a toujours été pour moi une étape ennuyante du processus photographique.
Et là, cette promesse n'était pas tenue du tout, ni chez oly, ni chez pana avec mon rapide passage en g9.
Alors qu'à l'époque, un œil dans le viseur des oranges m'avait convaincu.

Donc, je veux bien croire que l'om1 et son af ont bien évolué et n'ont plus rien à voir avec ce qui sa faisait il y a 10ans, mais, tu sais ce que l'on dit: "chat échaudé...."

[Alain OLIVIER]

Il y a eu un autre petit point également qui m'avait bien enervé: l'af.

C'est bien un des domaines ou l'OM-1 est très largement meilleur que l'E-M1 (j'ai les deux).

[asa100]

, ...OM oui avec le 40-150/2.8 (si c'est pour avoir un 70-300/f5.6, quel intérêt du FF?)...

Le prix
https://camerasize.com/compact/#918.444,901.972,ha,t
https://camerasize.com/compact/#918.683,901.1013,ha,t
https://camerasize.com/compact/#918.993,901.862,ha,t

[Mlm35]

C'est bien un des domaines ou l'OM-1 est très largement meilleur que l'E-M1 (j'ai les deux).

Je ne doute pas du tout et connaît ta probité.

[Mlm35]

Le prix
https://camerasize.com/compact/#918.444,901.972,ha,t
https://camerasize.com/compact/#918.683,901.1013,ha,t
https://camerasize.com/compact/#918.993,901.862,ha,t

Et même encombrement/poids, toujours légèrement inférieur sur le modèle 24x36. Et encore le 90mm sigma est présenté avec son paresoleil. C'est justement ce type de petit fixe tout metal que je souhaiterais retrouver en m4/3.

Maintenant, reste les meilleures ouvertures sur les modèles m4/3. La meilleure montée iso du 24x36 compensera le manque de lumière, mais pas la vitesse d'obturation.

M'enfin, cela ne fait pas gros avantage...

Alors que par contre, rien pour concurrencer le 12f/2 oly, ni en apsc ni en 24x36. Idem pour les f/1.8 en 25/45/et 75mm et sûrement bien d'autres que je ne connais pas.

[asa100]

https://camerasize.com/compact/#918.91,901.950,ha,t

Il existe aussi le Sigma 24mm F2

[Mlm35]

https://camerasize.com/compact/#918.91,901.950,ha,t

Il existe aussi le Sigma 24mm F2

C'est bien ce que je disais plus haut, rien encore aujourd'hui ne peut rivaliser avec les petits fixes et certains petits zoom m4/3, souvent ceux de la première heure.

Bon, ce 12f/2 avait quand même une qualité optique et notamment une distorsion qui avait bien besoin des corrections. Sinon...
Je parle au passé car peut être que la formule a été améliorée depuis...

[asa100]

Avant de switcher j'avais longuement réfléchi et constaté que le rapport qualité prix n'était plus du côté du µ4/3, le poids et l'encombrement sont les seuls critères ou il est devant et encore pas toujours.

[Palomito]

Le prix
https://camerasize.com/compact/#918.444,901.972,ha,t
https://camerasize.com/compact/#918.683,901.1013,ha,t
https://camerasize.com/compact/#918.993,901.862,ha,t

Effectivement, le prix (si on prend le combo OM1 II + 40-150/2.8, mais l'OM1 I est proche pour un prix bien inférieur qui compense le surcoût de l'objectif). Mais aussi 200gr de plus pour le combo avec le 70-300, et un boitier à l'AF loin derrière l'OM1.

Et quand on aura un capteur empilé et un viseur sans black out au prix de l'OM1 (même le II) en 24x36, on rediscutera.

[nickos_fr]

C'est bien ce que je disais plus haut, rien encore aujourd'hui ne peut rivaliser avec les petits fixes et certains petits zoom m4/3, souvent ceux de la première heure.

Bon, ce 12f/2 avait quand même une qualité optique et notamment une distorsion qui avait bien besoin des corrections. Sinon...
Je parle au passé car peut être que la formule a été améliorée depuis...

Bin si en équivalent en termes de cadrage de rendu (même un poil mieux si on considère qu'il faut tout multiplier par deux vous ) avez
Le 24f2.5 G pour le 12f2
https://camerasize.com/compact/#918.91,724.1108,ha,t
vs le 25 le 50f2.5
https://camerasize.com/compact/#918.411,724.1110,ha,t
vs le 45 le 90mm (présenté ici avec son pare soleil)
https://camerasize.com/compact/#918.93,724.1012,ha,t

Le 75 reste pour moi le must have du système m43 ce qui s'en rapproche le plus dans mon setup et le 90mm f2.8 en mode apsc sur un a7r3

[Fab35]

Pas sûr qu'un 24f/4 en 24x36 soit vraiment plus encombrant en pratique que le MFT 12/2.
On a déjà des 24/1.8 stabilisés assez compacts, alors en f/4 c'est encore moins contraignant.
Par contre pour faire encore plus compact, il faut généralement se passer de la stab optique (le 12/2 en est d'ailleurs dépourvu), en misant sur l'IBIS du boitier du coup. Sur un GA ou UGA, c'est moins critique que sur un télé, mais reste utile quand même.

[asa100]

Effectivement, le prix (si on prend le combo OM1 II + 40-150/2.8, mais l'OM1 I est proche pour un prix bien inférieur qui compense le surcoût de l'objectif). Mais aussi 200gr de plus pour le combo avec le 70-300, et un boitier à l'AF loin derrière l'OM1.

Et quand on aura un capteur empilé et un viseur sans black out au prix de l'OM1 (même le II) en 24x36, on rediscutera.

Dans mon cas, il n'y a pas grand-chose à discuter, je n'ai pas besoin d'un capteur empilé de viseur sans black out et de rafale de ouf, une bonne dynamique, une bonne montée en isos, et une belle colorimétrie me suffisent et bien sûr un prix correct pour quelqu'un pour qui la photo n'est pas un gagne-pain, mais l'inverse.
.

[Nikojorj]

Quelle photo on ne pourrai pas faire avec un 28-200f2.8/5.6 vs un 70-200 f5.6 !? Dans d'autre comparaison je veux bien mais là !

Tu compares un superzoom bas de gamme à un zoom pro, je ne dis pas qu'il est mauvais ton superzoom mais à fond de télé il peut y avoir un peu de différence...

https://camerasize.com/compact/#918.91,901.950,ha,t

Typique : le 24*36 a beau essayer, il est plus gros sans avoir d'avantage de luminosité probant (à peine 1/2 de diaph sur ce coup là - bon OK, le sony 24/2.8 est plus convaincant).
Comme dit, si c'est pour mettre des cailloux fermés il n'y a plus d'avantage au 24x36.