Fujifilm X-T5

[Chauvin]

Version Web complète avec traduction possible en français


https://fujifilm-dsc.com/en-int/manual/x-t5/

[oliver939]

Salut,

J'ai un leger probleme qui me perturbe avec mon XT5:

Je le prends regulierement en voyage et je shoote souvent en tout auto (c'est de la photo souvenir dans ce cas), malgré tout en JPG et RAW et je trie ensuite dans Lightroom
Le jpg boitier me suffit souvent mais des fois, le raw permet de me traiter quand la photo en vaut le cout.

Bref, je m'apercoit neanmoins que j'ai souvent des zones surexposés sur quelques une de mes photos, principalement des morceaux de ciel.
Le raw permet de souvent recuperer cela et de la couleur et texture (si nuages) et le jpg beaucoup moins.

Ma question est la suivante:
Pourquoi une prise de vue en mode automatique autorise les reglages d'exposition a griller une partie de l'image?
Certes le reste est bien exposé, et probablement la "moyenne" de la photo aussi, mais avoir un ciel tout blanc n'est pas photographiquement acceptable.

Je veux dire, je pourrais sous-exposer avec la molette de compensation (genre -1 ou -2ev) et recuperer ensuite tres facilement le "sujet" (sous-exposé donc) dans lightroom, que ce soit sous jpg ou raw d'ailleurs, sans problemes. Mais pourquoi le boitier en reglage auto ne pourrait pas m'eviter cette erreur d'avoir une partie trop sur-exposé?

Bon, en decrivant mon probleme, je me reponds un peu que le boitier fait ca de maniere auto pour un resultat globalement bien exposé, mais quand meme, toute cette technologie moderne (dont je n'utilise meme pas 20% des optiosn et capacité) pourrait etre en mesure de nous eviter ca, non?

[Alain c]

Merci pour les liens, je ne suis pas un bilingue certifié.
Comment se fait il que l'on ait en français qu'un manuel abrégé, dont le paragraphe sur l'age de la batterie indique juste  ... Qu'il indique l'age de la batterie  ?
Au prix du boitier, Fuji me déçoit.

[Alain c]

C'est l'heure de la minute ChatGPT : une question, une réponse 🥸

Question : Le Fujifilm X-T5 indique l'age de la batterie. Comment l'interpréter ?"

Réponse : "L'indication de l'âge de la batterie sur le Fujifilm X-T5 se réfère à l'état de santé général de la batterie, c'est-à-dire à son niveau d'usure au fil du temps et de son utilisation. Voici comment l'interpréter :

    1.    Âge faible (0-1) : La batterie est en très bon état, avec une capacité proche de son niveau d'origine.
    2.    Âge moyen (2) : La batterie commence à montrer des signes d'usure, mais reste encore fonctionnelle et efficace.
    3.    Âge élevé (3) : La batterie est considérablement usée et sa capacité est réduite. Elle ne tiendra plus la charge aussi longtemps qu'une batterie neuve, et il serait bon de prévoir un remplacement.

L'âge de la batterie est mesuré en fonction des cycles de charge et de la manière dont elle a été utilisée, ce qui influence sa capacité à stocker et délivrer de l'énergie. Si l'indicateur montre un chiffre élevé, cela signifie que la batterie approche de la fin de sa durée de vie utile."

Parfait, c'est la réponse que j'attendais.

[jdm]

Version Web complète avec traduction possible en français


https://fujifilm-dsc.com/en-int/manual/x-t5/

Version web incomplète

[jdm]

Merci pour les liens, je ne suis pas un bilingue certifié.
Comment se fait il que l'on ait en français qu'un manuel abrégé, dont le paragraphe sur l'age de la batterie indique juste  ... Qu'il indique l'age de la batterie  ?
Au prix du boitier, Fuji me déçoit.

On est tous passés par là, sauf quelques gogos pour qui tout va bien.

Lien : Fucking Fuji FR manual

Le plus simple est de se mettre à l'anglais. 

[Henri42]

Salut,

J'ai un leger probleme qui me perturbe avec mon XT5:

Je le prends regulierement en voyage et je shoote souvent en tout auto (c'est de la photo souvenir dans ce cas), malgré tout en JPG et RAW et je trie ensuite dans Lightroom
Le jpg boitier me suffit souvent mais des fois, le raw permet de me traiter quand la photo en vaut le cout.

Bref, je m'apercoit neanmoins que j'ai souvent des zones surexposés sur quelques une de mes photos, principalement des morceaux de ciel.
Le raw permet de souvent recuperer cela et de la couleur et texture (si nuages) et le jpg beaucoup moins.

Ma question est la suivante:
Pourquoi une prise de vue en mode automatique autorise les reglages d'exposition a griller une partie de l'image?
Certes le reste est bien exposé, et probablement la "moyenne" de la photo aussi, mais avoir un ciel tout blanc n'est pas photographiquement acceptable.

Je veux dire, je pourrais sous-exposer avec la molette de compensation (genre -1 ou -2ev) et recuperer ensuite tres facilement le "sujet" (sous-exposé donc) dans lightroom, que ce soit sous jpg ou raw d'ailleurs, sans problemes. Mais pourquoi le boitier en reglage auto ne pourrait pas m'eviter cette erreur d'avoir une partie trop sur-exposé?

Bon, en decrivant mon probleme, je me reponds un peu que le boitier fait ca de maniere auto pour un resultat globalement bien exposé, mais quand meme, toute cette technologie moderne (dont je n'utilise meme pas 20% des optiosn et capacité) pourrait etre en mesure de nous eviter ca, non?

Un smartphone ne fait pas mieux et même les apn compacts. En mode semi auto il faut bien ajuster l'Expo donc pas de miracle. Essayes la plage dynamique à

Salut,

J'ai un leger probleme qui me perturbe avec mon XT5:

Je le prends regulierement en voyage et je shoote souvent en tout auto (c'est de la photo souvenir dans ce cas), malgré tout en JPG et RAW et je trie ensuite dans Lightroom
Le jpg boitier me suffit souvent mais des fois, le raw permet de me traiter quand la photo en vaut le cout.

Bref, je m'apercoit neanmoins que j'ai souvent des zones surexposés sur quelques une de mes photos, principalement des morceaux de ciel.
Le raw permet de souvent recuperer cela et de la couleur et texture (si nuages) et le jpg beaucoup moins.

Ma question est la suivante:
Pourquoi une prise de vue en mode automatique autorise les reglages d'exposition a griller une partie de l'image?
Certes le reste est bien exposé, et probablement la "moyenne" de la photo aussi, mais avoir un ciel tout blanc n'est pas photographiquement acceptable.

Je veux dire, je pourrais sous-exposer avec la molette de compensation (genre -1 ou -2ev) et recuperer ensuite tres facilement le "sujet" (sous-exposé donc) dans lightroom, que ce soit sous jpg ou raw d'ailleurs, sans problemes. Mais pourquoi le boitier en reglage auto ne pourrait pas m'eviter cette erreur d'avoir une partie trop sur-exposé?

Bon, en decrivant mon probleme, je me reponds un peu que le boitier fait ca de maniere auto pour un resultat globalement bien exposé, mais quand meme, toute cette technologie moderne (dont je n'utilise meme pas 20% des optiosn et capacité) pourrait etre en mesure de nous eviter ca, non?

c'est pas spécifique au xt5, les smartphones les boîtiers compacts les réflex ne font pas mieux.

[nkaok]

Le mieux pour ette sur, tu fais d'abord une mesire sur ton ciel. Tu auras un rendu global plus sombre maos tu corriges ca facilement sous lightroom.

[Henri42]

Le mieux pour ette sur, tu fais d'abord une mesire sur ton ciel. Tu auras un rendu global plus sombre maos tu corriges ca facilement sous lightroom.

c'est plus de l'automatisme c'est du semi-auto.

[doppelganger]

Salut,

J'ai un leger probleme qui me perturbe avec mon XT5:

Je le prends regulierement en voyage et je shoote souvent en tout auto (c'est de la photo souvenir dans ce cas), malgré tout en JPG et RAW et je trie ensuite dans Lightroom
Le jpg boitier me suffit souvent mais des fois, le raw permet de me traiter quand la photo en vaut le cout.

Bref, je m'apercoit neanmoins que j'ai souvent des zones surexposés sur quelques une de mes photos, principalement des morceaux de ciel.
Le raw permet de souvent recuperer cela et de la couleur et texture (si nuages) et le jpg beaucoup moins.

Ma question est la suivante:
Pourquoi une prise de vue en mode automatique autorise les reglages d'exposition a griller une partie de l'image?
Certes le reste est bien exposé, et probablement la "moyenne" de la photo aussi, mais avoir un ciel tout blanc n'est pas photographiquement acceptable.

Je veux dire, je pourrais sous-exposer avec la molette de compensation (genre -1 ou -2ev) et recuperer ensuite tres facilement le "sujet" (sous-exposé donc) dans lightroom, que ce soit sous jpg ou raw d'ailleurs, sans problemes. Mais pourquoi le boitier en reglage auto ne pourrait pas m'eviter cette erreur d'avoir une partie trop sur-exposé?

Peut être voir du coté de la mesure d'exposition et préférer la matricielle, ou plus exactement nommée "Multi" ? (menu prise de vue -> photométrie -> multi)

Bon, en decrivant mon probleme, je me reponds un peu que le boitier fait ca de maniere auto pour un resultat globalement bien exposé, mais quand meme, toute cette technologie moderne (dont je n'utilise meme pas 20% des optiosn et capacité) pourrait etre en mesure de nous eviter ca, non?

Reste à changer le maillon faible : celui qui se trouve derrière le boitier et qui appui sur le déclencheur (rien de personnel, ne le prend pas pour toi).

[doppelganger]

Autre idée : afficher l'histogramme et veiller à ce qu'il ne se soit pas trop collé à droite et / ou activer la fonction de clignotement des zone cramées. Tout ça avec la mesure matricielle, si l'on a encore des photos cramées, c'est qu'on le fait exprès.

[jdm]

Autre idée : afficher l'histogramme et veiller à ce qu'il ne se soit pas trop collé à droite et / ou activer la fonction de clignotement des zone cramées. Tout ça avec la mesure matricielle, si l'on a encore des photos cramées, c'est qu'on le fait exprès.

 C'est ce que permettent les ML, et ce qui est de plus efficace 👍😎

[nkaok]

c'est plus de l'automatisme c'est du semi-auto.
[/quote

Oui mais tu as pas mis 1890 euros dans un boitier pour shooter en tout auto j'espere 😉

[oliver939]

Un smartphone ne fait pas mieux et même les apn compacts. En mode semi auto il faut bien ajuster l'Expo donc pas de miracle. Essayes la plage dynamique à c'est pas spécifique au xt5, les smartphones les boîtiers compacts les réflex ne font pas mieux.

pour la parenthese, je tiens pas a entrer dans la discu smartphone mais bien sur que si, mon vieil iphone (et probablement tout les autres du marchés) fait mieux de ce point de vue.
mais c'est pas le sujet et bien d'autres parametres qui rentrent en jeu

Sinon, oui, j'ai cherché un peu du coté des reglages de dynamique du Xt5, ne serait-ce que pour avoir un garde fou

Bien evidemment que c'est a moi de verifier et faire gaffe, mais bon, on en a pas toujours le loisir ni le temps dans certaines situation, c'est d'ailleurs pour cela que l'on donne a son appareil certains pre-reglages, que ce soit en auto, Tv, Av, etc..

[oliver939]

Peut être voir du coté de la mesure d'exposition et préférer la matricielle, ou plus exactement nommée "Multi" ? (menu prise de vue -> photométrie -> multi)

ouaips, je vais verifier cela

[Henri42]

pour la parenthese, je tiens pas a entrer dans la discu smartphone mais bien sur que si, mon vieil iphone (et probablement tout les autres du marchés) fait mieux de ce point de vue.Et oui c'est pas le photographe qui ajuste les réglages, c'est le smartphone 😀.

[mulanee]

Bonjour,
Je projette un achat de ce boitier pour ma moitié.
Quel serait un bon zoom trans standard, en incluant les modèles en dehors de la marque?
Photo de rue, portait d'enfants, nature et découverte, voyage, sport, ... généraliste quoi.
En focale fixe j'ai de nombreux objectifs argentiques, Contax, Minolta..
Pas ou peu de video

[Bivence]

Le tout nouveau Fujinon 16-50 au dessus et actuellement en précommande le 16-55 II

[mulanee]

Le tout nouveau Fujinon 16-50 au dessus et actuellement en précommande le 16-55 II

J'hésite entre le 18-50 Sigma et le 16-80 de la marque

[DOM107]

Quel serait un bon zoom trans standard, en incluant les modèles en dehors de la marque?

J'ai troqué sans regret mon Fujinon XF 16-55mm f2.8 pour le Tamron 17-70mm f2.8

[Bivence]

Tant mieux pour toi mais..........Dias Antonio dit :
5 septembre 2024 à 9 h 57 min
Salut Alain, mes soucis avec le Tamron 17-70mm Fuji continuent, ce qui me donne fortement envie de le revendre pour un Fuji 16-55mm...
Je l'ai acheté depuis 8 mois et, après les quelques soucis que j'ai déjà racontés précédemment, je l'ai déposé chez Nikken (SAV de Tamron) pour un problème de blocage de la bague de zoom entre 50mm et 35mm (dans les 2 sens). Le zoom se fait par paliers et ça fait même bouger le boîtier.
Nikken fait l'intervention dans la journée! Super... sauf que c'est encore pire (ils ont remplacé les systèmes hélicoïdes, nettoyé, remis à jour...).
Après avoir comparé avec un autre également en SAV, ils constatent qu'il y à vraiment un problème... rebelote je leur laisse de nouveau l'objectif...
Suite au prochain épisode...
*** Tamron jamais plus!!!
Je le déconseille vraiment.

[jdm]

 Un cas isolé fait forcément généralité, n'est-ce pas ?

[doppelganger]

Tant mieux pour toi mais..........Dias Antonio dit :
5 septembre 2024 à 9 h 57 min
Salut Alain, mes soucis avec le Tamron 17-70mm Fuji continuent, ce qui me donne fortement envie de le revendre pour un Fuji 16-55mm...
Je l'ai acheté depuis 8 mois et, après les quelques soucis que j'ai déjà racontés précédemment, je l'ai déposé chez Nikken (SAV de Tamron) pour un problème de blocage de la bague de zoom entre 50mm et 35mm (dans les 2 sens). Le zoom se fait par paliers et ça fait même bouger le boîtier.
Nikken fait l'intervention dans la journée! Super... sauf que c'est encore pire (ils ont remplacé les systèmes hélicoïdes, nettoyé, remis à jour...).
Après avoir comparé avec un autre également en SAV, ils constatent qu'il y à vraiment un problème... rebelote je leur laisse de nouveau l'objectif...
Suite au prochain épisode...
*** Tamron jamais plus!!!
Je le déconseille vraiment.

On se passera volontiers de tes conseils.

[Bivence]

Un cas isolé fait forcément généralité, n'est-ce pas ?

bien sûr que non, simplement à titre d'information au détour d'une lecture d'un post, y'a ceux qui quittent leur  Fujinon et ceux qui y reviennent, ainsi va la vie!

[Henri42]

Il faut dire la vérité... A ce prix le Tamron 17-70 est bon optiquement et son ouverture à 2.8, mais pour le reste mécaniquement il y en a pour le prix (moins de 700€)