Frontière sur le fil - Ubaye

Démarré par Seb Cst, Janvier 02, 2025, 20:18:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

brunotroussier

#25
Janvier 04, 2025, 16:04:06
Sacrée tonalité des noirs, gris et blancs qui en imposent au lecteur.
Encore bravo pour cette image toute en contraste entre le sombre et la lumière.
Bruno
Bruno38

RG1945

#26
Janvier 04, 2025, 16:42:18
j'exagère certainement, mais! voici une petite nouvelle écrite il  y a quelques années
Amicalement  Roger

Seb Cst

#27
Janvier 04, 2025, 17:53:03
Citation de: RG1945 le Janvier 04, 2025, 16:42:18j'exagère certainement, mais! voici une petite nouvelle écrite il  y a quelques années

On sent que ces montagnes sont parmi les centres de ton existence.
Promis, en 2025 je ramène des photos du Mont de Salsa ou du Rubren.

Citation de: brunotroussier le Janvier 04, 2025, 16:04:06Sacrée tonalité des noirs, gris et blancs qui en imposent au lecteur.
Encore bravo pour cette image toute en contraste entre le sombre et la lumière.
Bruno

Merci beaucoup Bruno !
Idéalement j'en suis encore à chercher le délicat équilibre entre le fait d'imposer et celui de proposer.

Seb Cst

#28
Janvier 07, 2025, 17:19:42
Hello.
Suite à une discussion avec Leonsta, je me permets de remonter ce fil en proposant des alternatives de traitement pour le ciel.
Je suppose qu'il n'a pas osé émettre en direct son objection, se sentant peut-être à contre-courant.
Dommage, car son objection émise a posteriori m'a permis de revenir sur un ou deux points me chagrinant concernant le traitement.
De toutes façons, avant de décider du sort d'une image je fais toujours quelques tirages de lecture.

Donc une première modif sans masquage, en jouant uniquement de la couche bleue d'une manière plus musclée que la V.O.

Seb Cst

#29
Janvier 07, 2025, 17:28:45
La deuxième modif comporte un masquage pour le ciel, basé sur une sélection par couleur et luma, puis rectification fine au pixel près (Capture One).
J'ai augmenté le contraste de la zone sélectionnée tout en jouant sur le bleu.

leonsta

#30
Janvier 07, 2025, 17:31:20
Citation de: Seb Cst le Janvier 07, 2025, 17:28:45La deuxième modif comporte un masquage pour le ciel, basé sur une sélection par couleur et luma, puis rectification fine au pixel près (Capture One).
J'ai augmenté le contraste de la zone sélectionnée tout en jouant sur le bleu.

cette dernière me semble plus équilibrée

Seb Cst

#31
Janvier 07, 2025, 17:33:18
Enfin la troisième modif est basée sur le même masquage que la deux et sur le même traitement du bleu.
Mais en jouant qui plus est de l'inflexion de la courbe Luma là où elle permet précisément de donner du corps aux nuages.

A suivre. De toutes façons à ce stade, il faudra coucher ça sur papier avant d'aller plus loin.

Citation de: leonsta le Janvier 07, 2025, 17:31:20cette dernière me semble plus équilibrée

Et merci pour ton avis sur la deux !



leonsta

#32
Janvier 07, 2025, 17:37:33
entre #29 et #31 ça devient trop subtil pour mes yeux ... :)

Seb Cst

#33
Janvier 07, 2025, 17:54:26
La différence demeure palpable en superposant les deux images. Vues alternées.
Tu peux ouvrir chaque version, par un clic droit, dans un nouvel onglet. C'est le plus pratique.
Merci pour ton intérêt.

leonsta

#34
Janvier 07, 2025, 18:08:04
ah mais oui quelle bonne idée, du coup je préfère la dernière  :D

Pichoun

#35
Janvier 07, 2025, 18:17:09
Attention, il me semble que sur la V3, la modification développe à gauche, un léger halo sur la partie frontalière crête/nuage.  ;) 

Je reste pour ma part sur la V1. J'avais déjà remarqué cet aspect dans tes nuages (sur d'autres de tes photos), mais je le mets justement au rang de ta « signature »

Seb Cst

#36
Janvier 07, 2025, 18:24:58
Citation de: Pichoun le Janvier 07, 2025, 18:17:09Attention, il me semble que sur la V3, la modification développe à gauche, un léger halo sur la partie frontalière crête/nuage. 
Je reste pour ma part sur la V1. J'avais déjà remarqué cet aspect dans tes nuages (sur d'autres de tes photos), mais je le mets justement au rang de ta « signature »

Yeah.
Je ne sais pas si on peut parler de halo, mais j'ai utilisé deux masques différents et me suis mélangé entre les deux.
Il y a effectivement une très légère différence de  jonction, qui n'aura pas échappé à ton œil de lynx.

Quant à ma "signature", si elle consiste à aller chercher une lumière diaphane à la limite du L=100, il ne faudrait quand même pas que cela devienne une excuse pour ne pas bosser le rendu des nuages. Vindiou.

Pichoun

#37
Janvier 07, 2025, 18:36:51
Citation de: Seb Cst le Janvier 07, 2025, 18:24:58Yeah.
Je ne sais pas si on peut parler de halo, mais j'ai utilisé deux masques différents et me suis mélangé entre les deux.
Il y a effectivement une très légère différence de  jonction, qui n'aura pas échappé à ton œil de lynx.


Disons que j'y suis hyper sensible, comme toi sans doute, dans la mesure où lors du filtrage, il faut vraiment y faire attention, ça apparaît vachement vite ces p'tits trucs là...😁

Seb Cst

#38
Janvier 07, 2025, 18:55:40
En tous cas pour l'instant j'ai une préférence pour ma modif 2.
Elle a permis aux trouées de ciel bleu de mieux répondre aux taches claires du sol.

Pichoun

#39
Janvier 07, 2025, 20:50:30
Citation de: Seb Cst le Janvier 07, 2025, 18:55:40En tous cas pour l'instant j'ai une préférence pour ma modif 2.

Idem. 😉

Verso92

#40
Janvier 07, 2025, 21:03:34
Ça fait plusieurs fois que j'y reviens, mais je la trouve trop contrastée (pour mon référentiel...  ;-).

Seb Cst

#41
Janvier 07, 2025, 21:25:22
Comme tous les ajustements définitifs sont faits sur des calques, ils sont réglables au "millipoil" en fonction de l'opacité de ces derniers.
Les traitements sont ensuite destinés à un tirage mat. Qu'on le veuille ou non, même en respectant le mieux possible les contrastes, la perception du blanc écran et du blanc papier resteront toujours légèrement différentes.
Je conçois que cette approche, destinée à simplifier les masses, ne puisse faire l'unanimité.
Par ailleurs l'image est trop fraîche pour que je lui prononce un quelconque verdict. J'avais quelques doutes, je vous la soumets, et maintenant vient la phase de repos.

Seb Cst

#42
Janvier 07, 2025, 21:40:41
Voici un échantillon de la modif 2, à 125 %.

Ce qui donnerait en taille totale 11880 pix x 7920 pix, à partir de 9504 x 6336.

Cela donne une idée de ce qui se passe à la compression.
Promis, je n'ai absolument pas touché au contraste en découpant cet échantillon.
Clic droit - nouvel onglet-->100%

DenisV

#43
Janvier 08, 2025, 10:57:47
C'est quand même bien bien dense

Pichoun

#44
Janvier 08, 2025, 11:26:28
Citation de: DenisV le Janvier 08, 2025, 10:57:47C'est quand même bien bien dense

Sur ta version, tu enlèves complètement l'interprétation de l'auteur, le jeu de lignes et le graphisme sont amoindris. Bref, c'est fade...

DenisV

#45
Janvier 08, 2025, 11:46:22
Et quel est l'intérêt de charbonner pour masquer une grande partie des détails.
Le sommet de cette montagne n'est pas un gisement de lignite.

Nikojorj

#46
Janvier 08, 2025, 12:00:38
Il n'y a pas que les tons moyens dans la vie! Même avis que Pichoun.
Ton écran est-il calibré? Sur le mien, les ombres de SebCst gardent juste ce qu'il faut de détails.

Pichoun

#47
Janvier 08, 2025, 12:07:33
Les détails ne sont pas masqués...

Ensuite, de par tes diverses interventions, il me semble avoir compris que tu étais plutôt partisan d'un NB équilibré qui restitue parfaitement toutes les nuances. Dont acte et pourquoi pas.

Mais souffre que ce n'est pas la manière de faire de tout le monde. Que derrière un NB dense, il y a une intention et tu te doutes bien que si Sébastien développe ainsi, il y a une raison créative. Ne vois-tu pas que ta version a beaucoup moins de force et devient uniquement « descriptive »?

Note aussi, que jusqu'à présent rien n'interdit encore le fait, ou de cramer les blancs ou de boucher les noirs en Nb. C'est loin d'être le cas ici, mais certains adoptent cette manière de faire au service de leurs objectifs. Pourquoi pas aussi?

Il n'y a pas de règles...

Seb Cst

#48
Janvier 08, 2025, 14:23:15
Rappelle toi Anthony.
Séquence nostalgie.
Denis V se faisait l'apôtre du NB "hyper équilibré", moulé à la louche par son appareil L...a monocle homme (appareil très cher, mérité seulement par les meilleurs formateurs photo CMJN).
Il a publié ici même quelques paysages beaucerons emblématiques de sa philosophie de prise de vue, ainsi que quelques photographies proximales tendant vers une forme d'abstraction montrant un auteur ouvert à des formes de création allant au delà de la carte postale.
Admirez au passage le nombre de participes présents imbriqués dans la phrase précédente.
Il s'est aussi fait l'égérie d'un scepticisme météorologique de bon aloi. Allant jusqu'à me demander, pour prouver ma bonne foi, le RAW d'une image ayant fait l'objet d'un contrat de vente avec une galerie.
A sa décharge on peut supposer, s'il n'est pas allé souvent en montagne notamment en conditions hivernales, qu'il n'eut pas beaucoup d'occasions d'assister aux extraordinaires apparitions célestes dont les incurables marcheurs sont presque blasés.

Denis V est le tenant d'un courant esthétique reconnaissable de loin. Le NB passé à la machine.
Lavage intensif. Trois heures à 90°C.
Ce n'est peut-être pas le plus écologique, mais soyez assurés que tout ressort propre comme un gris 18%.

egtegt²

#49
Janvier 08, 2025, 14:43:44
Citation de: DenisV le Janvier 08, 2025, 11:46:22Et quel est l'intérêt de charbonner pour masquer une grande partie des détails.
Le sommet de cette montagne n'est pas un gisement de lignite.
Ca renforce l'aspect géométrique de la photo, et pour autant les détails sont bien présents, la preuve en est qu'à partir de cette photo tu as pu remonter l'exposition et les retrouver. Ta version se défend évidemment, mais perso je la trouve inférieure à l'originale.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur