Loire II

[Verso92]

Le site du centre Pompidou propose une visualisation intéressante de ces images. Façon Prodibi.

https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/oeuvre/FLscB1s

Un petit clic dans l'image et le zooming trip commence.

Oups, j'avions loupé cette possibilité... merci Seb !

;-)

[Seb Cst]

Grosse fatigue, on a posté le même lien 

[Verso92]

Grosse fatigue, on a posté le même lien 

Ben vi, d'où ma grosse honte de ne pas avoir vu la possibilité de zoomer dans l'image !

;-)

[ValentinD]

Je ne connaissais pas le travail d'Andreas Gursky plus loin que Rhein II, mais cette photo du concert de Madonna est extraordinaire ! Elle me laisse "sur le cul", si je puis dire !

Je vais de ce pas creuser le travail de ce photographe, je vous remercie pour cette découverte !

[Verso92]

Je ne connaissais pas le travail d'Andreas Gursky plus loin que Rhein II, mais cette photo du concert de Madonna est extraordinaire ! Elle me laisse "sur le cul", si je puis dire !

Je vais de ce pas creuser le travail de ce photographe, je vous remercie pour cette découverte !

Ma photo préférée de l'expo : Montparnasse.

J'étais passé plusieurs fois devant cet immeuble, à Montparnasse, en prévoyant de le photographier... quand j'ai vu la photo de Gursky, ça m'a dégouté !

;-)

[Pichoun]

Presque du Mondrian...

[Verso92]

Presque du Mondrian...

Oui, presque...  ;-)

[leonsta]

Je suis complétement étanche à ce genre de travail. A l'instar des autres artistes contemporains dont j'ai subi les expos, les performances pendant mes études d'histoire de l'art. Au-delà de la remise en question sociétale, du cassage des codes, d'une révélation différente du réel etc .... ce qui m'a le plus agacé dans ce vaste monde du contemporain, c'est que la plupart du temps l'artiste ou le galeriste passaient des heures à t'expliquer le pourquoi du comment, pour que tu puisses accéder pleinement à l'œuvre, que tu deviennes un initié dans ce monde très fermé, où le fric, la branlette et le vide artistique font bon ménage.
Je ne mets pas tous les artistes dans le même panier, mais nombreux étaient les branchés perdus dans leur tête qui gravitaient autour des œuvres participant fièrement à une forme de décadence artistique, mais dans le vent de l'avant-garde élitiste donc tout va bien. 
Le concert de Madonna est très sympa visuellement, un beau montage, pas plus. Le prix du truc vient tout saccager, comme souvent.

Pour ce qui est de ta photo Seb Cst, y'a surement tout est concept, mais visuellement, même en 12m de long .... ça reste inaccessible pour moi

[leonsta]

Attention avec le mot décadence, c'est un fait que nous vivons une époque décadente, le monde occidental et avec lui une partie de l'art est à bout de souffle, le travail de Gursky n'est que le reflet de cette mise en abîme de notre société.
Notre monde connaîtra des changements majeurs, que deviendra l'art ? saura t'il rebondir et aller de l'avant, comme il l'a fait dans le passé ? That is the question...

J'ai comme toi une attente de changements majeurs sur notre monde, qui pourraient bien prendre une forme et une intensité telles que l'art deviendrait alors caduque ... en tout cas dans sa définition actuelle  .

[Verso92]

Je suis complétement étanche à ce genre de travail.

Ce n'est pas grave (il en faut pour tous les goûts).

[leonsta]

C'est pas une attente, c'est juste un processus, d'autres civilisations avant la notre ont périclitées, mais je pense pas que l'art sera caduque, l'art est une composante essentiel dans une civilisation, le passé nous l'a montré. 

disons alors que j'ai hâte que le processus se fasse. Et je disais caduque dans sa définition actuelle, ce qui n'est pas la même chose 
Nous sommes donc d'accord

[Seb Cst]

que tu deviennes un initié dans ce monde très fermé, où le fric, la branlette et le vide artistique font bon ménage.
Je ne mets pas tous les artistes dans le même panier, mais nombreux étaient...

Je crains que ce fil ne retombe dans les poncifs habituels lus sur ce forum.
A trop généraliser on manque sa cible.

Le concert de Madonna est très sympa visuellement, un beau montage, pas plus. Le prix du truc vient tout saccager, comme souvent.

Pas plus, pas moins. Cela dépend des spectateurs. Si tu n'y es pas sensible, n'en dégoûte pas les autres.
Je connais des gens subjugués par la peinture de Rothko, alors que je la trouve informe et sans intérêt, préférant de très loin un Zao Wou Ki ou un Sam Francis.
Mais j'en connais aussi affirmant que Zao Wou Ki ou Mark Rothko, c'est la même chose...

Pour ce qui est de ta photo Seb Cst, y'a surement tout est concept, mais visuellement, même en 12m de long .... ça reste inaccessible pour moi

Aucune importance. Elle ne dépassera pas les 1,80m de long. 
Comme je le disais elle est au départ essentiellement un prétexte à parler d'un photographe, que j'aime beaucoup mais pas sans condition.

Et je disais caduque dans sa définition actuelle, ce qui n'est pas la même chose 

Si tu as une définition de l'art, je suis preneur. Restons modestes, je me contenterai de la définition actuelle.

[leonsta]

Je crains que ce fil ne retombe dans les poncifs habituels lus sur ce forum.
A trop généraliser on manque sa cible.

Arh ... c'est bien ce que je craignais en m'interdisant au départ de commenter ton fil ... j'ai l'habitude de ne pas être compris à cause de mon expression sans filtre, je ne le fais pas exprès, je fonctionne comme ça et bien souvent les interlocuteurs le prennent mal ... je voulais juste parler d'un petit bout d'expérience perso sans faire aucune généralité. Donner mon avis sur un aspect du sujet, histoire de faire plus ample connaissance ... désolé que tu le prennes pour toi, c'est pas le but. Je dis que je n'y suis pas sensible, je ne cherche pas à dégoûter qui que ce soit. Mais peut-être là-aussi je vais trop loin ... ça devient alors compliquer d'échanger si on passe son temps à poser des filtres pour que personne ne soit heurté. Bien évidemment que chacun a ses propres goûts, cela interdit-il de parler des siens, d'échanger des avis ?

Aucune importance. Elle ne dépassera pas les 1,80m de long. 
Comme je le disais elle est au départ essentiellement un prétexte à parler d'un photographe, que j'aime beaucoup mais pas sans condition.

Si tu as une définition de l'art, je suis preneur. Restons modestes, je me contenterai de la définition actuelle.

Je veux bien connaitre tes conditions alors, parce que c'est pas très clair .... j'ai l'impression que je ne peux pas dire mon ressenti. Pour la définition de l'art ... je laisse passer ta flèche de contrariété, pas la peine de renchérir, j'ai manqué ma cible, tu as raison.
Boudiou qu'il est compliqué d'échanger vraiment et simplement. Etre sincère pour gagner du temps et aller plus loin, ça me semble cependant une bonne idée ... Pas grave ...

[Seb Cst]

Je pense que tu n'as pas compris mes réponses.
En fait que ce soit clair.

Je ne prends absolument rien pour moi ! Et je ne souffre d'aucune contrariété personnelle par rapport à tes propos.
As tu seulement saisi la petite dose d'ironie relative à mes premiers commentaires sur ce fil (la pie, le sens du courant etc) ?
A partir de là on va peut-être pouvoir commencer à discuter.

Tu dis avoir fait des études d'histoire de l'art. Ton avis nous intéresse donc potentiellement tous.
Mais tu dois accepter aussi la critique de ce que tu écris. J'ai beau relire je ne parcours que des poncifs.
Et j'insiste, rien à voir avec ma personne.
Tu n'es pas seul ici à adopter ce genre de rhétorique. "Oh excuse moi je ne pensais pas froisser ta susceptibilité, finalement on ne peut pas discuter etc" et autres billevesées.
Un peu trop facile. C'est une forme d'évitement.

Je veux bien connaitre tes conditions alors, parce que c'est pas très clair ...

Je ne comprends pas cette remarque
Je parlais du fait que j'aimais Gursky mais sans en être un inconditionnel. Peut-être me suis-je mal exprimé à ce moment précis.

[leonsta]

Je pense que tu n'as pas compris mes réponses.
En fait que ce soit clair.

Je ne prends absolument rien pour moi ! Et je ne souffre d'aucune contrariété personnelle par rapport à tes propos.
As tu seulement saisi la petite dose d'ironie relative à mes premiers commentaires sur ce fil (la pie, le sens du courant etc) ?
A partir de là on va peut-être pouvoir commencer à discuter.

Tu dis avoir fait des études d'histoire de l'art. Ton avis nous intéresse donc potentiellement tous.
Mais tu dois accepter aussi la critique de ce que tu écris. J'ai beau relire je ne parcours que des poncifs.
Et j'insiste, rien à voir avec ma personne.
Tu n'es pas seul ici à adopter ce genre de rhétorique. "Oh excuse moi je ne pensais pas froisser ta susceptibilité, finalement on ne peut pas discuter etc" et autres billevesées.
Un peu trop facile. C'est une forme d'évitement.

ok ... bon. Alors sans évitement, dans quel but as-tu posté cette photo ? Avant de parler du sens du courant, on peut commencer par le début si tu veux.

[Seb Cst]

Sans forme d'évitement tu commences par re-re-poser une question sans préciser toi-même ce que tu voulais dire. 
J'adore.

--> Message #85.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,347840.msg9149826.html#msg9149826

Maintenant le forum est suspendu à tes lumières.
Quelle est ta version de la "définition actuelle de l'art" ?
Parce que moi, j'avoue ne pas avoir de réponse à une telle question, au moins aussi ambitieuse que celle de la répartition des nombres premiers.

[leonsta]

 " le forum suspendu à tes lumières " c'est pas très amical si t'es pas contrarié.

Pour la définition de l'art, mes lumières si puissantes soit-elles ne permettent pas de répondre. Faut dire que je suis qu'un gueux, un sans-dents qui a fait un DEUG HA au XXè siècle essentiellement pour fréquenter plus de filles qu'auparavant dans mon lycée technique, et faire beaucoup la fête. Pas pour une carrière.
Mais notre échange avec Arlecchino traitait d'un changement profond à venir, dont on ne sait rien mais qui nous semble inévitable. Où pourquoi pas, on peut tout imaginer, le dieu argent serait mis à terre ... d'où une grosse redistribution des cartes dans tous les domaines, y compris dans l'art. Mais tu avais évidemment bien compris ce que j'évoquais non ? A merde, faut que j'arrête les questions merdoum merdoum. Donc sans donner aucune définition au mot art, j'imagine qu'il y aura de nouvelles formes d'art, avec moins de technologie ( pourquoi pas soyons fous ! ) et que l'art évoluera vers des formes dont on n'a pas idée. Porte ouverte enfoncée.
Voilà, et pour "le Gursky sans condition" c'est moi qui avais mal compris, sorry.
 

[Seb Cst]

Voilà, et pour "le Gursky sans condition" c'est moi qui avais mal compris, sorry.
...

Pour la phrase que tu évoques, même si la ponctuation a son importance, je n'avais qu'à la tourner autrement, de sorte qu'elle ne comporte aucune ambigüité.

Pour le reste, crois-tu vraiment que parler d'un "changement profond et inévitable" relève d'une vision ?
Ne penses-tu pas qu'à chaque instant de l'Histoire on pourrait dégainer cette phrase ?
Avant les guerres puniques, avant les Croisades, avant le commerce triangulaire, avant la seconde guerre mondiale ? Après aussi d'ailleurs.

De nouvelles formes d'art avec moins de technologie ? Moins que quoi ?
Il existe toujours l'encre de chine et le papier de mûrier, la peinture à l'huile aux pigments et liants naturels.
Il existe le chant. Difficile d'imaginer une forme d'art avec un rapport plaisir/moyens aussi favorable, et aussi ancestrale.
De tous temps les hommes et les femmes peignent avec leurs corps.
Des grottes d'Altamira aux anthropométries d'Yves Klein.
Klein a monnayé directement ses performances et peintures.
Pour ce qui est des grottes on fait payer leur visite, enfin celle de leurs répliques, et les auteurs n'auront pas droit aux moindres royalties...

[Pichoun]

Peut-être distinguer l'Art et le marché de l'Art?

[Verso92]

J'ai l'impression qu'on théorise un peu trop, quelquefois...


Je n'ai aucune éducation musicale, et ça ne m'empêche pas d'éprouver beaucoup de plaisir en écoutant Chasin' the Trane, par exemple. Étant ado, ça me posait des problèmes : j'avais l'impression d'être un déviant par rapport à mes amis et connaissances, de ne pas être dans la norme (j'étais un peu rassuré, quand même, en lisant les critiques de jazz citant ce morceau comme un chef d'œuvre incontournable). Aujourd'hui, et depuis pas mal d'années maintenant, ça ne me pose plus aucun problème !

;-)



Pour la photo, c'est un peu différent : j'ai un peu de culture du machin et connais assez bien l'histoire de la photographie.

Alors, quand je dis que l'expo Gursky à Beaubourg, en 2002 fut pour moi un choc, et que j'aime énormément un certain nombre de ses photos, j'ai envie d'ajouter tant pis pour ceux qui n'aiment pas (je n'ai pas à me justifier de mes goûts, de toute façon, qui valent bien ceux des autres).

[Seb Cst]

j'ai envie d'ajouter tant pis pour ceux qui n'aiment pas, je n'ai pas à me justifier de mes goûts, de toute façon, qui valent bien ceux des autres

Exactement. Raison pour laquelle même le débat sur le marché de l'art est si délicat.

Cela n'empêche pas cependant de se poser de légitimes questions en tant que citoyen, surtout quand son argent est utilisé pour des financements.
Qui attribue la valeur marchande ? Au nom de quels critères ?
Cela dépasse même malgré nous la simple question personnelle.

[Pichoun]

Cela n'empêche pas cependant de se poser de légitimes questions en tant que citoyen, surtout quand son argent est utilisé pour des financements.
Qui attribue la valeur marchande ? Au nom de quels critères ?
Cela dépasse même malgré nous la simple question personnelle.

Oui...

[Verso92]

Je te sens tendu 

Un brin agacé, tout au plus...  ;-)

Exactement. Raison pour laquelle même le débat sur le marché de l'art est si délicat.

Cela n'empêche pas cependant de se poser de légitimes questions en tant que citoyen, surtout quand son argent est utilisé pour des financements.
Qui attribue la valeur marchande ? Au nom de quels critères ?
Cela dépasse même malgré nous la simple question personnelle.

Là, pas d'avis (et puis, je n'ai pas de millions d'euros à mettre dans une photo (ou une peinture), de toute façon...  ;-).


Je suis un peu surpris par la cote atteinte par Rhein II, à l'époque (4 millions de dollars ?), mébon, c'est une photo sur laquelle j'ai accroché. Celle qui l'a détrôné quelques années plus tard pour le record, par contre, j'ai du mal (j'y vois, là, de la fumisterie...).



Amusant : a Love Supreme, en ce moment, sur Jazz à FIP...  ;-)

[Verso92]

Faut pas, les goûts, les attirances envers tel ou tel artiste, où tel courant de l'art, ça se partage pas toujours, c'est un cheminement interne.

Je l'ai souvent constaté, en effet...

[yaquinclic]

Là, pas d'avis (et puis, je n'ai pas de millions d'euros à mettre dans une photo (ou une peinture), de toute façon...  ;-).

Même pas une banane en échange ?

A+