NIKKOR Z 35mm f/1.2 S

[Potomitan]

Comme quoi chaque pratique est différente car ce 28-135 f/4 me laisse quelque peu perplexe...Ceux qui sont intéressés par cet objectif c'est principalement pour la vidéo j'imagine, non?

Ou... Comme quoi chaque époque est différente. Parce que le Canon 28-135 n'avait attiré aucune animosité particulière de la part des photographes  😬

[Potomitan]

.

[Ergodea]

Ou... Comme quoi chaque époque est différente. Parce que le Canon 28-135 n'avait attiré aucune animosité particulière de la part des photographes  😬

Ce Nikon  28-135 F4 rencontre des animosités? (j'avoue n'avoir pas trop suivi)

[Verso92]

Du moment qu'il va bien, c'est le principal. Mais je ne savais pas qu'il ne comptait plus repasser par ici...

Il a fait supprimer son profil et tous les messages associés.

[luistappa]

Je ne vois pas d'animosité dans le fait d'être perplexe...
C'est un zoom motorisé il est assez logique qu'il intéresse beaucoup moins les photographes puisque destiné à la vidéo avec aussi des focales sans doute plus vidéo, Sony a sorti une optique avec les mêmes caractéristiques.

Pour le prix il ne serait pas surprenant qu'il soit comparable au Sony, dans les 2800€. Bien que le Nikon semble avoir un handicap pour sa destination, l'absence de bague de diaph.

[Ergodea]

Je ne vois pas d'animosité dans le fait d'être perplexe...
C'est un zoom motorisé il est assez logique qu'il intéresse beaucoup moins les photographes puisque destiné à la vidéo avec aussi des focales sans doute plus vidéo, Sony a sorti une optique avec les mêmes caractéristiques.

Pour le prix il ne serait pas surprenant qu'il soit comparable au Sony, dans les 2800€. Bien que le Nikon semble avoir un handicap pour sa destination, l'absence de bague de diaph.

Oui tout à fait...Ma perplexité est uniquement en rapport avec mon utilisation, ne faisant pas de vidéo. Je suis bien plus intéressée par le nikon z 35 1.2 (combien même il n'est pas prévu dans mes prochains achats) que par cet objectif  destiné à la vidéo.
J'ai regardé vite fait, et j'ai vu effectivement qu'il n'a pas de bague de diaph contrairement au sony. Et cela m'a surprise. Je ne sais pas comment les vidéastes chez Nikon accueillent cela.

[Ergodea]

Il a fait supprimer son profil et tous les messages associés.

Ah mince...quand même.
Dommage. Malgré parfois nos divergences d'opinion, j'aimais bien ses interventions

[Tonton-Bruno]

Comme quoi chaque pratique est différente car ce 28-135 f/4 me laisse quelque peu perplexe...Ceux qui sont intéressés par cet objectif c'est principalement pour la vidéo j'imagine, non?

A mon avis, ce ne sera pas un très gros succès.

Cet objectif est une copie d'un objectif Sony qui existe depuis 10 ans et dont les ventes sont confidentielles, alors qu'il y a 10 fois plus, peut-être même 20 fois plus de vidéastes équipés en Sony qu'en Nikon.

C'est juste un jalon pour la sortie d'une copie du Sony FX3 par Nikon, qui en profitera pour faire bien du battage autour de son rachat (sans doute contraint) de RED.

[fredz]

*: Sauf que s'il n'y a que les pros qui achètent, ils vont peut être pas facilement boucler les fins de mois chez Nikon.
**: On peut même faire plus que s'amuser, on peut même faire des photos avec... Mais bonne remarque, j'y pense de plus en plus sérieusement au GM 35f1.4.

Attention les bagues fonctionnent mais ce n'est pas hyper solide, il faut faire la mise a jour des adaptateurs a chaque nouveau firmware boitier. Bilan ma ETZ21 ne fonctionne plus, impossible de faire la mise a jour, et aucune réponse du SAV de Megadap...

[Potomitan]

Ce Nikon  28-135 F4 rencontre des animosités? (j'avoue n'avoir pas trop suivi)

"animosité" va de l'antipathie à l'hostilité. Donc le terme est peut-être un peu fort mais je ne trouvais pas d'autre mot au moment d'écrire mon commentaire  😬

Il est juste notable que chaque fois qu'une aptitude à la vidéo est mise en œuvre sur un objectif (ou un appareil !) il y a une réaction négative unanime de la part des "photographes" !  😎

Quand Canon ou Sony mettent une bague de zoom couplée électriquement pour permettre des fonctionnalités vidéo, ça n'empêche en rien de faire des photos... et pourtant !! Les "photographes" de CI disent systématiquement que l'objectif ne les intéresse pas  😁

[fredz]

Je ne pense pas que Nikon sorte cette objection sans avoir un minimum de certitudes d'en vendre suffisamment
Ils ont quand même un peu besoin de faire un peu d'argent ...
Tjs curieux de tjs lire le mêmeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee trio d'excuse, trop gros , trop lourd, trop cher... alors que c'est comme cela depuis le début sur
les focales fixes tres lumineuse en monture Z, vous n'en voulez pas? pas de problème
D'autres (plus nombreux que vous le pensez) lui trouveront parfaitement sa place

[fredz]

Je ne vois pas d'animosité dans le fait d'être perplexe...
C'est un zoom motorisé il est assez logique qu'il intéresse beaucoup moins les photographes puisque destiné à la vidéo avec aussi des focales sans doute plus vidéo, Sony a sorti une optique avec les mêmes caractéristiques.
Pour le prix il ne serait pas surprenant qu'il soit comparable au Sony, dans les 2800€. Bien que le Nikon semble avoir un handicap pour sa destination, l'absence de bague de diaph.

Il y a tjs la bague paramétrable certes non cranté, on ne peut pas qualifier cela de réelle absence

[fredz]

Je ne vise personne d'autre que la politique de Nikon , aucune attaque personnelle .
Je dis juste depuis le début que Nikon aurait pu/dû faire une belle gamme 1.4 avec les qualités de rendu et de performance de la gamme 1.2 , les poids/volume et prix eurent été plus raisonnables .
Mais voilà , c'était sans compter celui qui aura la plus grosse de Canikon , histoire de faire des fixes à plus de 3000€ et de plus d' 1 kg , on rêve ...

Tout a fait du très bon en 1.4 aurait été un peu être un bien meilleur compromis
Mais Nikon préfère sortir du 1.4 tout juste correct (ne vous énervez pas ca sert a rien, je les ai testé) moins bon que les 1.8 S. pour proposer des 1.4 à un prix assez raisonnable
On a quand même le choix entre le 1.8 S / 1.4 / 1.2 S un peu pour tous les budgets/usages finalement

[yorys]

Comme quoi chaque pratique est différente car ce 28-135 f/4 me laisse quelque peu perplexe...Ceux qui sont intéressés par cet objectif c'est principalement pour la vidéo j'imagine, non?

Oui, bien sûr, c'est même quasi uniquement pour la vidéo, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un zoom motorisé pour la photo, sauf peut être pour des prises de vue télécommandées à distance.

[Potomitan]

je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un zoom motorisé pour la photo

Pareil pour la bague de mise au point, et pourtant elles sont désormais toutes (des exceptions ?) à commande électrique sans que ça ne gêne personne.

[yorys]

Tout a fait du très bon en 1.4 aurait été un peu être un bien meilleur compromis
Mais Nikon préfère sortir du 1.4 tout juste correct (ne vous énervez pas ca sert a rien, je les ai testé) moins bon que les 1.8 S. pour proposer des 1.4 à un prix assez raisonnable
On a quand même le choix entre le 1.8 S / 1.4 / 1.2 S un peu pour tous les budgets/usages finalement

C'est un peu ma marotte mais toujours aussi fasciné de voir à quel point les F 1.4 + bague FTZ sont systématiquement écartés de la discussion, alors qu'en fait ils ne sont pas plus gros ni plus lourds que leurs contreparties en Z 1.2.

[fredz]

C'est un peu ma marotte mais toujours aussi fasciné de voir à quel point les F 1.4 + bague FTZ sont systématiquement écartés de la discussion, alors qu'en fait ils ne sont pas plus gros ni plus lourds que leurs contreparties en Z 1.2.

Tout simplement parce que bcp d'objectifs sont loin d'être qualitatif. Le 35 1.4G était vraiment pas terrible. A part le 58mm, le 105 1.4 ou le 200 f 2 (pas vraiment indispensable )je ne vois perso aucun intérêt à cette solution pour mes usages (je ne parle que de ce que je connais)
Pour des objectifs plus qualitatif genre 400 F2.8 / 600 F4 cela peut être un choix de budget

[Ergodea]

Tout a fait du très bon en 1.4 aurait été un peu être un bien meilleur compromis
Mais Nikon préfère sortir du 1.4 tout juste correct (ne vous énervez pas ca sert a rien, je les ai testé) moins bon que les 1.8 S. pour proposer des 1.4 à un prix assez raisonnable
On a quand même le choix entre le 1.8 S / 1.4 / 1.2 S un peu pour tous les budgets/usages finalement

Tout à fait. Si Nikon avait sorti des objectifs à 1.4 à 1000e, il est certains qu'on aurait eu les mêmes commentaires à savoir que Nikon n'accorde ses meilleurs objectifs que pour les bobos (pour résumer la polémique).
Je trouve leur choix tout à fait défendable, permettant à chaque de s'y retrouver en fonction de son budget sans que ce soit au détriment de la qualité.
L'offre sera complète le jour où Nikon permettra (ou est ce l'inverse?) d'utiliser les optiques sigma...
A voir déjà comment Viltrox va évoluer

[Verso92]

les focales fixes tres lumineuse en monture Z, vous n'en voulez pas?

Si.

Mais pas de cet encombrement là...

[luistappa]

Il y a tjs la bague paramétrable certes non cranté, on ne peut pas qualifier cela de réelle absence

Je parlais de l'usage vidéo qui semble être la cible de cette objectif (28-135). Au passage j'ai d'ailleurs oublié la bague de MaP sans échelle de repérage encore plus problématique en vidéo.
Ce qui est étrange c'est la mise en avant de l'absence de variation du grossissement avec la MaP très utile en vidéo pour les plans avec changement de MaP mais comment mettre en œuvre c'est effet de réalisation cinéma sans repère?
A noter que le Sony motorisé en a une.
L'objectif aura du mal à être utilisé sur de la production scénarisée et réservé à de la video annexe réalisée par un seul opérateur, type video corporate faites de plus en plus par les photographes.
Mais là on est HS, c'était juste pour illustrer certains choix de Nikon qui peuvent questionner.

[kochka]

Tout a fait du très bon en 1.4 aurait été un peu être un bien meilleur compromis
Mais Nikon préfère sortir du 1.4 tout juste correct (ne vous énervez pas ca sert a rien, je les ai testé) moins bon que les 1.8 S. pour proposer des 1.4 à un prix assez raisonnable
On a quand même le choix entre le 1.8 S / 1.4 / 1.2 S un peu pour tous les budgets/usages finalement

pour les clients qui achètent un chiffre : f 1,4 ?

[Fred_G]

Voilà 🤗 , j'ai en mémoire les 105 1.4 et 28 1.4 qui étaient des 1.4 formidables , enthousiasmants , rien à voir avec les actuels Z 1.4 avec , comme tu l' as dit , des critères inacceptables aujourd'hui ( performance à PO , AC )

Dans l'absolu, si elles ne sont pas exceptionnelles, les performances des Z f/1.4 ne sont pas aussi mauvaises que tu le laisses entendre.

Elles ne sont inacceptables que si tu considères ces objectifs comme des hauts de gamme (comme les f/1.4 l'étaient en reflex). Ce n'est pas le cas.

Par contre, dans la mesure où la performance pure ne faisait pas partie du cahier des charges, je persiste à penser que Nikon aurait été inspiré de faire en sorte que ces f/1.4 soient plus compacts. Parce que, pour le coup, la performance optique de ces objectifs n'est pas cohérente avec leur encombrement.

[Tonton-Bruno]

Ce qui est étrange c'est la mise en avant de l'absence de variation du grossissement avec la MaP très utile en vidéo pour les plans avec changement de MaP mais comment mettre en œuvre c'est effet de réalisation cinéma sans repère?

Cela se règle par des fonctions sur les boutons-poussoir qui permettent de mémoriser la MaP mini et la MaP Maxi. C'est juste quelques lignes de code. D'autres l'ont fait et Nikon va y venir.

[Tonton-Bruno]

Dans l'absolu, si elles ne sont pas exceptionnelles, les performances des Z f/1.4 ne sont pas aussi mauvaises que tu le laisses entendre.

Pas d'accord. Avec son bokeh nerveux et bulbeux, le Z 35mm f/1,4 offre de mauvaises performances.

L'intérêt du f/1,4 par rapport au f/1,8, c'est uniquement si on obtient un bokeh plus doux et plus progressif, et pour cela on peut accepter un peu moins de piqué et de la courbure de champ, mais pas du nerveux et du bulbeux.

[yorys]

Voilà 🤗 , j'ai en mémoire les 105 1.4 et 28 1.4 qui étaient des 1.4 formidables , enthousiasmants , rien à voir avec les actuels Z 1.4 avec , comme tu l' as dit , des critères inacceptables aujourd'hui ( performance à PO , AC )

Je pensais justement au 28 et au 105 (avec le 58, mais c'est un autre problème) que j'utilise encore très régulièrement et je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis concernant leur performance à PO et le fait de pouvoir s'affranchir des micro-réglages a complètement fiabilisé ces objectifs pour ce qui concerne les AC.
Je n'arrive d'ailleurs toujours pas à me décider à changer le 105 pour le Plena...