NIKKOR Z 35mm f/1.2 S

Démarré par dar, Février 05, 2025, 05:49:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

ergodea

#175
Février 11, 2025, 21:26:09
Citation de: Verso92 le Février 11, 2025, 21:23:44Comme d'habitude sur Chassimages, il y a ceux qui causent à tort et à travers, et ceux qui se servent du matériel pour faire des photos...


Tu ne sais justement pas de quoi tu parles...

rire! tu devais être absent  alors ! je me souviens des discussions, des images et des problèmes dont souffrait cette version.
Comme dit, Nikon me l'a prêté quelques jours. Toi l'as tu utilisé?

Verso92

#176
Février 11, 2025, 21:31:16
Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 21:26:09rire! tu devais être absent  alors ! je me souviens des discussions, des images et des problèmes dont souffrait cette version.
Comme dit, Nikon me l'a prêté quelques jours. Toi l'as tu utilisé?

Écoute, Sylvie, il faut que tu arrêtes... le f/2.8 24-70E VR est mon objectif principal depuis quelques temps maintenant.


Les problèmes rencontrés, je les ai soulignés, lors de sa sortie (un intervenant du forum m'avait d'ailleurs reproché d'être le principal responsable de sa mévente en France, à l'époque !!!).

Comme mentionné plus haut, mon exemplaire* n'est pas parfait (ça m'agace bien, d'ailleurs !).



*le quatrième que j'ai eu en main.

ergodea

#177
Février 11, 2025, 21:34:11
Citation de: Verso92 le Février 11, 2025, 20:14:57Je ne crois tout simplement pas à cette optimisation, sauf à la périphérie [sic].

Les meilleurs objectifs F performent de façon identique sur les Z...


La plus large monture permet une simplification des formules optiques pour les objectifs les plus lumineux : donc, objectifs moins chers et moins volumineux, en principe (ou marge accrue pour le fabricant, en fonction des choix marketing).


Euh...On voit ça avec les 1.2...Fameuse simplification optique, moins volumineux et pas cher!

Rien que l'optimisation à la périphérie n'est pas négligeable.

Quant à tous ceux qui disent qu'ils trouvent leurs optiques afs "fades" comparés aux Nikon z (et pas la peine de me tomber dessus, je ne fais que relayer leurs propos), ils se trompent bien entendus

ergodea

#178
Février 11, 2025, 21:35:18
Citation de: Verso92 le Février 11, 2025, 21:31:16Écoute, Sylvie, il faut que tu arrêtes... le f/2.8 24-70E VR est mon objectif principal depuis quelques temps maintenant.


Les problèmes rencontrés, je les ai soulignés, lors de sa sortie (un intervenant du forum m'avait d'ailleurs reproché d'être le principal responsable de sa mévente en France, à l'époque !!!).

Bon très bien. Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu souhaites le z 24-70 puisqu'il te convient ! (on tourne en rond mais bon)

Verso92

#179
Février 11, 2025, 21:37:57
Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 21:35:18Bon très bien. Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu souhaites le z 24-70 puisqu'il te convient ! (on tourne en rond mais bon)

En plus, tu ne sais pas lire...

Citation de: Verso92 le Février 11, 2025, 21:31:16Comme mentionné plus haut, mon exemplaire* n'est pas parfait (ça m'agace bien, d'ailleurs !).


Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 21:34:11Quant à tous ceux qui disent qu'ils trouvent leurs optiques afs "fades" comparés aux Nikon z (et pas la peine de me tomber dessus, je ne fais que relayer leurs propos), ils se trompent bien entendus

Si tu crois tout ce que les neuneus racontent sur les forums, on n'est pas sortis de l'auberge...

Verso92

#180
Février 11, 2025, 21:41:37 Dernière édition: Février 11, 2025, 21:54:45 par Verso92
Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 21:24:46Et donc tu vas me dire que tu as eu le 24-70 afs Vr?

J'avais loupé ce post... c'est une boutade, j'imagine ?


Comme évoqué précédemment, c'est mon objectif principal, avec lequel je fais les 3/4 de mes photos...

Mais ce n'est pas le sujet du fil, n'est-ce pas ?

Fukuzu

#181
Février 12, 2025, 00:30:54
Dans les messages précédent il est stipulé qu'à la lecture des courbes le rendu du flou du 35 F1.2 serait similaire à celui du 50 1.2 (tout en restant deux focales différentes). Comment est ce ça diffère avec le 85 1.2 ?

egtegt²

#182
Février 12, 2025, 10:45:04
Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 21:34:11Euh...On voit ça avec les 1.2...Fameuse simplification optique, moins volumineux et pas cher!

Rien que l'optimisation à la périphérie n'est pas négligeable.

Quant à tous ceux qui disent qu'ils trouvent leurs optiques afs "fades" comparés aux Nikon z (et pas la peine de me tomber dessus, je ne fais que relayer leurs propos), ils se trompent bien entendus


Je pense que tu devrais relire ce qu'a écrit Verso, il n'a jamais dit que les objectifs AFS étaient meilleurs ni même aussi bons que les objectifs Z, il a dit qu'un bon AFS sur sur un boîtier D restait bon sur un boîtier Z.

Pour ce qui me concerne j'utilise essentiellement mon Sigma 35 mm f/1.4 ART sur mon Zf et effectivement il est aussi bon que sur mon D750. Ce 35 mm f/1.2 me plairait bien mais il est doublement trop lourd : pour mon portefeuille et pour mon dos (en même temps, est-ce qu'il allégerait mon portefeuille autant qu'il alourdirait mon sac photo ? :) )

Le 35 mm f/1.4 m'attire un peu mais est-ce que ça vaut le coup de remplacer mon Sigma juste pour éviter la bague FTZ ? J'ai des doutes.

Seven Sam

#183
Février 12, 2025, 12:39:32
Franchement la bague c'est chiant j'avais le 105 1.4, même s'il était très bon optiquement j'ai préféré le vendre, j'ai de toute façon le 85 1.2 et 135 1.8
Nikon F3HP-F6-Df-Zf-Z6III-Z8-CanonNewF1-EOS3-5D-R5II-LumixS9-A7CII-Leica Q3 43-OM Om-3

fredz

#184
Février 12, 2025, 17:34:02
Citation de: ergodea le Février 11, 2025, 21:23:02Et tu vas me dire que l'afs 24-70 vr qui est sorti par la suite était une réussite? on me l'a prêté quelques jours je sais de quoi je parle

Ho que oui, il était vraiment pas fabuleux ce 24-70VR, même moins bon que le non VR (pourtant pas exceptionnel non plus) je trouve que les Z sont pour beaucoup de haut niveau (hors la gamme 1.4 qui fait juste le job)

Verso92

#185
Février 12, 2025, 18:59:28
Citation de: fredz le Février 12, 2025, 17:34:02Ho que oui, il était vraiment pas fabuleux ce 24-70VR, même moins bon que le non VR (pourtant pas exceptionnel non plus) [...]

De toute façon, la question ne se pose pas : le "G" ne passe pas en GA en périphérie d'image sur les boitiers "haute def".

Le "E", si.

Le gros problème du dernier né, c'est l'assemblage (automatique) qui, sur sa formule optique (trop ?) complexe, n'est jamais parfait (ou trop rarement)...


Sinon, hormis ces deux problèmes, ce sont des zooms qui font parfaitement le job.

Verso92

#186
Février 12, 2025, 20:33:44
Citation de: Verso92 le Février 12, 2025, 18:59:28De toute façon, la question ne se pose pas : le "G" ne passe pas en GA en périphérie d'image sur les boitiers "haute def".

Le "E", si.

Le gros problème du dernier né, c'est l'assemblage (automatique) qui, sur sa formule optique (trop ?) complexe, n'est jamais parfait (ou trop rarement)...


Sinon, hormis ces deux problèmes, ce sont des zooms qui font parfaitement le job.

D'ailleurs, pour clore ce hors sujet, je suis près à participer à un fil sur les deux 24-70 "F", avec exemples et crops à la clé, si ça intéresse quelqu'un de créer ce genre de topic.

fredz

#187
Février 27, 2025, 09:37:31
Les livraisons devrait commencer, peu être aujourd'hui, j'ai de grand espoir pour demain :)
Comme il n'intéresse personne car il est trop gros/lourd/cher je me contenterais de m'en servir sans vous embêter avec mes résultats et mes ressentis. Si quelqu'un cherche un 35 1.4 neuf me contacter :)

kojak II

#188
Février 27, 2025, 17:46:00
Citation de: fredz le Février 27, 2025, 09:37:31Les livraisons devrait commencer, peu être aujourd'hui, j'ai de grand espoir pour demain :)
Comme il n'intéresse personne car il est trop gros/lourd/cher je me contenterais de m'en servir sans vous embêter avec mes résultats et mes ressentis. Si quelqu'un cherche un 35 1.4 neuf me contacter :)



Ils sont arrivés ! nous avons le même dealer  ;)

Christophe NOBER

#189
Février 27, 2025, 17:54:26
Citation de: fredz le Février 27, 2025, 09:37:31...
Comme il n'intéresse personne car il est trop gros/lourd/cher je me contenterais de m'en servir sans vous embêter ...

Tant que c'est toi qui porte et transporte , ça ne nous dérange pas ☺️

fredz

#190
Février 27, 2025, 20:14:29
Citation de: kojak II le Février 27, 2025, 17:46:00Ils sont arrivés ! nous avons le même dealer  ;)

Yes, j'ai eu l'info J'y vais demain :)

kojak II

#191
Février 27, 2025, 20:43:02
Citation de: fredz le Février 27, 2025, 20:14:29Yes, j'ai eu l'info J'y vais demain :)
Idem, ont aurai pu faire du covoiturage !!!  :D

Verso92

#192
Février 27, 2025, 21:03:31
Citation de: Christophe NOBER le Février 27, 2025, 17:54:26Tant que c'est toi qui porte et transporte , ça ne nous dérange pas ☺️

C'est juste que s'il n'avait pas été optimisé pour la vidéo(?), il aurait pu être plus compact/léger...

luistappa

#193
Février 28, 2025, 00:03:57
Notes Verso qu'il n'est pas plus gros/lourd que ton 24-70f2.8E. ;)
Perso c'est aussi pour ces critères que j'ai préféré prendre le 24-70Z en f4, je me vois mal me promener le nez au vent avec ça dans ma musette.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

fredz

#194
Février 28, 2025, 15:43:43
Citation de: kojak II le Février 27, 2025, 20:43:02Idem, ont aurai pu faire du covoiturage !!!  :D

Ça y est j'ai eu mon nouveau joujou... quelques tests et j'en ai pris plein la tronche. je retrouve un piqué exceptionnel qui me fait penser au 100 macro, le 50 et 85 1.2 bien que excellent marque le pas. La prise en main est proche du 50 1.2, c'est super équilibré :) plus qu'à bosser maintenant

kojak II

#195
Février 28, 2025, 16:38:50
En sortant du magasin, ça  claque.Je tiens a préciser que le magasin en avais commander six et reçu deux, un pour mon ami, le second pour Fredz, donc je vais devoir patienter quelques semaines.
C'est de la meme taille que le Plana niveau taille en hauteur, bien équilibrer sur un Z9,la discrétion ? on oublie  :D  :D

Verso92

#196
Février 28, 2025, 18:28:28
Pas mal pour une photo faite à f/1.2 !

;-)

ergodea

#197
Février 28, 2025, 18:35:04
On n'attend plus que les retours de Fredz car, contrairement à ce qu'il pense, combien même je râle pour la taille et le poids, personnellement je m'intéresse à cet objectif (même si ce n'est pas un projet d'achat)...
Et avec une petite comparaison avec le z 35 1.4 ce serait encore mieux  : )

Fukuzu

#198
Février 28, 2025, 20:41:33
Cela dépend ce avec quoi on travaille conjointement.J'ai le 50 1.2. Je me suis séparé du 35 1.4 (qui est très bien) mais ça ne passe pas correctement ensemble. Ce 35 1.2 va surement plaire à ceux qui peuvent l'utiliser, et ceux qui ont le besoin de travailler avec !

kojak II

#199
Février 28, 2025, 20:48:59
Je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable, la version 1.4 je ne connais pas enfin pas utiliser !la version 1.8 que je possédais je la trouvais excellente a mon point de vue. La honnêtement c'est un autre monde, la semaine prochaine je vais l'essayer dans des conditions de lumières plus difficiles, mais je pense que d'ici la Fredz vous aura démontrer que Mr Nikon sait faire des optiques de haut vol.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur