NIKKOR Z 35mm f/1.2 S

[namzip]

Non, il dit qu'il a un beau quai un peu nerveux tout comme le 1,8 mais puisque le 1,8 est plus défini à PO, le rendu des plans hors focus est secondaire.
Il préfère le rendu que lui procure la grande ouverture.
Il me semble qu'il utilise aussi le 50 ultra lumineux.

[Verso92]

Il me semble qu'il utilise aussi le 50 ultra lumineux.

Oui, le Noct (f/0.95 58, à MaP manuelle).

[Lautla]

Totalement hors sujet mais le choix de la tapisserie en arrière plan est tout a fait malheureux pour cette belle et bonne vidéo. Me suis dit, "rhoo la tache sur le capteur ne fait pas sérieux" avant de voir l'ensemble de la tapisserie et de comprendre.
 
J'ai bien dit hors sujet mais ça m'a bien fait sourire.

[fredz]

la vidéo de ghislain confirme les autres tests que j'ai vus:
le 35 1.8 est un bon compromis
le 35 1.4 est hors sujet hormis peut être pour le bokeh mais c'est pas forcément ce qu'on recherche sur un 35
le 35 1.2 est superlatif mais fait son poids / prix
ç'est très similaire à la philosophie 85mm 1.8 / 85mm 1.2 (hormis le fait qu'ils n'ont pas sorti de 1.4 non S)

Pour avoir eu les 3, le 1.4 est vraiment pas ouf
Le 1.2 est certes gros est lourd, mais le rendu en vaut vraiment la peine

[namzip]

J'ai le 1,4 de 50 Z, à quand le même comparatif avec les trois 50mm?

Pour mes modestes essais, ce 50 f:1,4 Z est devant tous mes 50 AIS, AFD, AFS.

[Tonton-Bruno]

le 1.4 est vraiment pas ouf

C'est un euphémisme.

[Verso92]

J'ai le 1,4 de 50 Z, à quand le même comparatif avec les trois 50mm?

Pour mes modestes essais, ce 50 f:1,4 Z est devant tous mes 50 AIS, AFD, AFS.

Et derrière le f/1.8 et f/1.2 50 Z, vraisemblablement...  ;-)

[Kernel’]

J'étais quelque peu perplexe quant au choix parmi les 3 focales fixes 35mm de la gamme Z. En marge du dernier festival de Montier fin novembre, j'ai eu la possibilité d'emprunter les 3 objectifs pendant quelques heures. Cela m'a permis de faire un comparatif sur le terrain, certes pas universel, car je me suis concentré sur des conditions d'utilisation bien personnelles : travail à courte distance, à pleine ouverture et en contre-jour pour tenter de magnifier le bokeh. Je partage les résultats de l'essai dans cette vidéo.
 

Si vous la regardez sur un moniteur 4K, vous visionnerez des crops à 100%.

Merci pour ce test que j'avais vu avant que vous ne le postiez ici.
Je suis juste un peu surpris des résultats du 35mm f1.4, objectif que je possède. Même s'il est en deçà des autres versions, logique vu la formule optique, je lui trouve pas un piqué aussi catastrophique que le votre. Est-ce qu'il y aurait une forte dispersion entre les copies ?
A l'inverse, je trouve votre copie du 35mm 1.8 particulièrement bonne.
Je vais refaire des tests de mon côté.

[fredz]

J'ai le 1,4 de 50 Z, à quand le même comparatif avec les trois 50mm?
Pour mes modestes essais, ce 50 f:1,4 Z est devant tous mes 50 AIS, AFD, AFS.

En même temps faire mieux le 50 1.4 AFS, ce n'est pas bien difficile...

[Verso92]

En même temps faire mieux le 50 1.4 AFS, ce n'est pas bien difficile...

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

[fredz]

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

Perso je l'ai tjs trouvé très moyen même sur un capteur a 12mpix (comme sur mon D3 de cet ancien temps du reflex)
mais je ne vais rouvrir un débat la dessus, car il y en a tjs qui aime défendre ce bidule.
heureusement que sigma avait sortie a l'époque un vraiment bon 50mm.

[namzip]

Ce. 35 f:1,4 est peut-être, surement, faible à 1,4 mais quid aux ouvertures moyennes ?

[Verso92]

heureusement que sigma avait sortie a l'époque un vraiment bon 50mm.

Il faut juste accepter qu'on n'a pas tous les mêmes goûts...

[namzip]

Sur le site de photographylife il y a une comparaison de pas mal de 50 mm sur le test du Z 50 f:1,2.
Les 1,4 et 1,8 AFS font partie des objectifs comparés.
Il y a aussi les canon, et Sony.

[rascal]

Tu veux dire "à écarter"?
Pour le bokeh, Ghislain dit clairement que c'est le plus minable des trois.

pour ghislain, il faut tout de même prendre en compte l'utilisation "proxi" de nature, ce qui n'est pas vraiment ce qui vient spontanément à l'esprit quand on parle de 35mm.
La Perte de performances à faible distance de map est confirmée par cameralabs mais qui précise que le bokeh à plus longue distance est meilleur (à son gout en tout cas) sur le f1.4 que sur le f1.8. 

[Kernel’]

J'ai fait un test rapide chez moi à la distance minimale de MAP sur de la déco de Noël entre le 35 f1.4, le 40 f2, le 50 f1.8 et le 24-70 f2.8 (à 35mm). Je n'ai regardé que le piqué au centre.
A pleine ouverture, le 35 f1.4 est meilleur que le 40 f2 (petite surprise car ce devrait être l'inverse selon photographylife).
A f1.8, il est assez proche du 50 f1.8 et du 24-70 f2.8, tous deux à pleine ouverture.
Je suis donc rassuré, je n'ai pas acheté un cul de bouteille 

[masterkun92]

Tu veux dire "à écarter"?
Pour le bokeh, Ghislain dit clairement que c'est le plus minable des trois.

Oui à écarter 
Je voulais dire hors course mais j'ai dit hors sujet. (C'est ça quand on fait autre chose en même temps)

[luistappa]

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

Peut-être car à la sortir du Af-S 50f1.4 (2008) la version f1.8 et sa lentille asphérique n'était pas encore là (2011)

[Kernel’]

Ce. 35 f:1,4 est peut-être, surement, faible à 1,4 mais quid aux ouvertures moyennes ?

Sur le site photographylife que vous avez cité par ailleurs, il y a justement une comparaison des 3 35mm aux différentes ouvertures, donc chacun pourra se faire son idée :
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f-1-2-s-lens/3

Les anciens 35 1.4G et 1.8G ont également été testés :
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-4g/3

[fredz]

Sur le site photographylife que vous avez cité par ailleurs, il y a justement une comparaison des 3 35mm aux différentes ouvertures, donc chacun pourra se faire son idée :
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f-1-2-s-lens/3
Les anciens 35 1.4G et 1.8G ont également été testés :
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-4g/3

Un point qui n'est pas tjs mis en avant, la résistance au backlight forte (la tenue en contraste)
Sur ce point le 1.4 a éré pour moi aussi le plus mauvais
Le 1.2 ne cesse de me suprendre sur ce point, et sa résistance aux flares

[Tonton-Bruno]

Je contrinue à penser que le 35mm f/1,2 est de loin le meilleur de tous les objectifs Z.

[namzip]

Le meilleur est le 70/200.

[namzip]

Aux diaphs communs (2,8-4-5,6) le 35 est plus homogène.
Donc le 70-200 est juste derrière ce fabuleux 35.

[Verso92]

Je contrinue à penser que le 35mm f/1,2 est de loin le meilleur de tous les objectifs Z.

C'est ce qui ressort de ton utilisation prolongée ?

[fredz]

Je contrinue à penser que le 35mm f/1,2 est de loin le meilleur de tous les objectifs Z.

Je valide a 100%, et cela après plusieurs milliers de photos, je ne peux qu'aller dans ce sens
c'est même peu être la 1ere fois ou on est d'accord 
(mais le 85 1.2 n'est vraiment pas loin hors rendu typique a la focale)