NIKKOR Z 35mm f/1.2 S

[fredz]

J'ai le 1,4 de 50 Z, à quand le même comparatif avec les trois 50mm?
Pour mes modestes essais, ce 50 f:1,4 Z est devant tous mes 50 AIS, AFD, AFS.

En même temps faire mieux le 50 1.4 AFS, ce n'est pas bien difficile...

[Verso92]

En même temps faire mieux le 50 1.4 AFS, ce n'est pas bien difficile...

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

[fredz]

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

Perso je l'ai tjs trouvé très moyen même sur un capteur a 12mpix (comme sur mon D3 de cet ancien temps du reflex)
mais je ne vais rouvrir un débat la dessus, car il y en a tjs qui aime défendre ce bidule.
heureusement que sigma avait sortie a l'époque un vraiment bon 50mm.

[namzip]

Ce. 35 f:1,4 est peut-être, surement, faible à 1,4 mais quid aux ouvertures moyennes ?

[Verso92]

heureusement que sigma avait sortie a l'époque un vraiment bon 50mm.

Il faut juste accepter qu'on n'a pas tous les mêmes goûts...

[namzip]

Sur le site de photographylife il y a une comparaison de pas mal de 50 mm sur le test du Z 50 f:1,2.
Les 1,4 et 1,8 AFS font partie des objectifs comparés.
Il y a aussi les canon, et Sony.

[rascal]

Tu veux dire "à écarter"?
Pour le bokeh, Ghislain dit clairement que c'est le plus minable des trois.

pour ghislain, il faut tout de même prendre en compte l'utilisation "proxi" de nature, ce qui n'est pas vraiment ce qui vient spontanément à l'esprit quand on parle de 35mm.
La Perte de performances à faible distance de map est confirmée par cameralabs mais qui précise que le bokeh à plus longue distance est meilleur (à son gout en tout cas) sur le f1.4 que sur le f1.8. 

[Kernel’]

J'ai fait un test rapide chez moi à la distance minimale de MAP sur de la déco de Noël entre le 35 f1.4, le 40 f2, le 50 f1.8 et le 24-70 f2.8 (à 35mm). Je n'ai regardé que le piqué au centre.
A pleine ouverture, le 35 f1.4 est meilleur que le 40 f2 (petite surprise car ce devrait être l'inverse selon photographylife).
A f1.8, il est assez proche du 50 f1.8 et du 24-70 f2.8, tous deux à pleine ouverture.
Je suis donc rassuré, je n'ai pas acheté un cul de bouteille 

[masterkun92]

Tu veux dire "à écarter"?
Pour le bokeh, Ghislain dit clairement que c'est le plus minable des trois.

Oui à écarter 
Je voulais dire hors course mais j'ai dit hors sujet. (C'est ça quand on fait autre chose en même temps)

[luistappa]

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

Peut-être car à la sortir du Af-S 50f1.4 (2008) la version f1.8 et sa lentille asphérique n'était pas encore là (2011)

[Kernel’]

Ce. 35 f:1,4 est peut-être, surement, faible à 1,4 mais quid aux ouvertures moyennes ?

Sur le site photographylife que vous avez cité par ailleurs, il y a justement une comparaison des 3 35mm aux différentes ouvertures, donc chacun pourra se faire son idée :
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f-1-2-s-lens/3

Les anciens 35 1.4G et 1.8G ont également été testés :
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-4g/3

[fredz]

Sur le site photographylife que vous avez cité par ailleurs, il y a justement une comparaison des 3 35mm aux différentes ouvertures, donc chacun pourra se faire son idée :
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f-1-2-s-lens/3
Les anciens 35 1.4G et 1.8G ont également été testés :
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-4g/3

Un point qui n'est pas tjs mis en avant, la résistance au backlight forte (la tenue en contraste)
Sur ce point le 1.4 a éré pour moi aussi le plus mauvais
Le 1.2 ne cesse de me suprendre sur ce point, et sa résistance aux flares

[Tonton-Bruno]

Je contrinue à penser que le 35mm f/1,2 est de loin le meilleur de tous les objectifs Z.

[namzip]

Le meilleur est le 70/200.

[namzip]

Aux diaphs communs (2,8-4-5,6) le 35 est plus homogène.
Donc le 70-200 est juste derrière ce fabuleux 35.

[Verso92]

Je contrinue à penser que le 35mm f/1,2 est de loin le meilleur de tous les objectifs Z.

C'est ce qui ressort de ton utilisation prolongée ?

[fredz]

Je contrinue à penser que le 35mm f/1,2 est de loin le meilleur de tous les objectifs Z.

Je valide a 100%, et cela après plusieurs milliers de photos, je ne peux qu'aller dans ce sens
c'est même peu être la 1ere fois ou on est d'accord 
(mais le 85 1.2 n'est vraiment pas loin hors rendu typique a la focale)

[fredz]

Le meilleur est le 70/200.

la non, il est bon mais pas dans la catégorie des meilleurs
il y en mini 4 devant ... le 35 / 50 / 85 1.2 et le 135 plena

[namzip]

la non, il est bon mais pas dans la catégorie des meilleurs
il y en mini 4 devant ... le 35 / 50 / 85 1.2 et le 135 plena

Oui, c'est pour cela que je parlais à diaphs communs. Le 70-200 a pour lui la gamme de focales couvertes et son homogénéité. Il y a beaucoup de zooms sur le marché qui montrent des faiblesses à l'une ou l'autre extrémité du range.

[Verso92]

De toute façon, "meilleur" ne veut pas dire grand chose...

[simpho]

De toute façon, "meilleur" ne veut pas dire grand chose...

La conception des optiques est une affaire de compromis. Par ailleurs, il y a mille façon de les utiliser qui exploitent des caractéristiques très variées. Tout cela fait qu'il est impossible de construire un classement universel en effet.

D'ailleurs, la procédure de test illustrée par ma petite vidéo est adaptée aux qualités qui sont importantes pour mon usage personnel : courte distance de travail, pleine ouverture et rendu des flous en avant et en arrière du plan net. Dans ces conditions, les résultats mettent en évidence de grandes différences entre les trois 35mm. Le Z 1,4/35 s'effondre dans ces conditions de prise de vue, mais des conditions de test différentes peuvent conduire à des conclusions différentes.

[Verso92]

La conception des optiques est une affaire de compromis. Par ailleurs, il y a mille façon de les utiliser qui exploitent des caractéristiques très variées. Tout cela fait qu'il est impossible de construire un classement universel en effet.

D'ailleurs, la procédure de test illustrée par ma petite vidéo est adaptée aux qualités qui sont importantes pour mon usage personnel : courte distance de travail, pleine ouverture et rendu des flous en avant et en arrière du plan net. Dans ces conditions, les résultats mettent en évidence de grandes différences entre les trois 35mm. Le Z 1,4/35 s'effondre dans ces conditions de prise de vue, mais des conditions de test différentes peuvent conduire à des conclusions différentes.

Oui : d'ailleurs, tu as clairement explicité dans le préambule de ta vidéo tes propres critères, à savoir (principalement) le rendu des flous en proxi.

Sur ce point précis, je sais qu'on peut te faire confiance...  ;-)


Sans compter qu'il faut aussi prendre en compte les goûts des utilisateurs. Quand j'essaie d'expliquer à un pote que ce qui m'importe le plus (pour moi, hein !), c'est la finesse d'un objectif, je vois bien qu'il ne comprend pas où je veux en venir (je ne prétends pas pour autant que mes goûts soient universels !)...

Comme déjà évoqué, invité chez lui dans le Lubéron, j'avais longuement essayé son Sigma f/1.4 50 Art (selon lui son meilleur objectif, à l'époque)... je n'avais pas du tout aimé son rendu.

[simpho]

Oui : d'ailleurs, tu as clairement explicité dans le préambule de ta vidéo tes propres critères, à savoir (principalement) le rendu des flous en proxi.

Sur ce point précis, je sais qu'on peut te faire confiance...  ;-)


Sans compter qu'il faut aussi prendre en compte les goûts des utilisateurs. Quand j'essaie d'expliquer à un pote que ce qui m'importe le plus (pour moi, hein !), c'est la finesse d'un objectif, je vois bien qu'il ne comprend pas où je veux en venir (je ne prétends pas pour autant que mes goûts soient universels !)...

Comme déjà évoqué, invité chez lui dans le Lubéron, j'avais longuement essayé son Sigma f/1.4 50 Art (selon lui son meilleur objectif, à l'époque)... je n'avais pas du tout aimé son rendu.

Tout à fait.
Je crois bien que ce Z 1,2/35 va trouver sa place (et ses cas d'emploi) à côté du Z 0,95/58 Noct et du 1,8/135 Plena. Il y a tout de même de bien belles optiques dans la gamme Z...

[Verso92]

Il y a tout de même de bien belles optiques dans la gamme Z...

C'est ce qui m'a poussé à passer du F au Z, malgré mon peu de goût pour la visée EVF.


Après, je ne cherche pas à savoir quelle est la meilleure optique Z... je m'éclate juste avec le f/2.8 24-70S et le Plena, entre autres...  ;-)

[Kernel’]

La conception des optiques est une affaire de compromis. Par ailleurs, il y a mille façon de les utiliser qui exploitent des caractéristiques très variées. Tout cela fait qu'il est impossible de construire un classement universel en effet.

D'ailleurs, la procédure de test illustrée par ma petite vidéo est adaptée aux qualités qui sont importantes pour mon usage personnel : courte distance de travail, pleine ouverture et rendu des flous en avant et en arrière du plan net. Dans ces conditions, les résultats mettent en évidence de grandes différences entre les trois 35mm. Le Z 1,4/35 s'effondre dans ces conditions de prise de vue, mais des conditions de test différentes peuvent conduire à des conclusions différentes.

Oui, complètement. Et c'est à nous de choisir les bons outils pour ce que l'on souhaite faire
Le 35 f1,2 est peut-être une très belle optique, mais trop volumineuse, lourde et chère pour l'usage très épisodique que j'ai de cette focale avec laquelle j'ai toujours eu un rapport contrarié.
Par contre, si je shootais essentiellement au 35mm, peut-être que je me laisserais tenter.