NIKKOR Z 35mm f/1.2 S

[Pierock]

Une optique à louer pour des besoins particuliers et notamment pour la vidéo.

[Tonton-Bruno]

c'est même peu être la 1ere fois ou on est d'accord

En fait, ce sont tes photos de monuments à pleine ouverture avec cet objectif qui m'ont amené à cette conclusion.

Jamais jusqu'ici je n'avais jamais vu un objectif lumineux offrant une telle impression de netteté à pleine ouverture sur un sujet éloigné.

Je retrouve encore cet effet unique sur la photo de paysage (rideau d'arbres) du test de Sylvain.

De tous les objectifs lumineux ouvrant à f/2,8 ou plus, c'est à ma connaissance le seul qui procure une telle impression de netteté sur un sujet éloigné raisonnablement plan.

Cette caractéristique me fait envie, et si je faisais encore des photos de monuments, j'aurais certainement acquis cet objectif, malgré son poids et son prix.

[Verso92]

En fait, ce sont tes photos de monuments à pleine ouverture avec cet objectif qui m'ont amené à cette conclusion.

Jamais jusqu'ici je n'avais jamais vu un objectif lumineux offrant une telle impression de netteté à pleine ouverture sur un sujet éloigné.

Pourtant, ça commence à être "banal"...

[Tonton-Bruno]

Le but est de pouvoir faire des photos en ambiance sombre même quand on n'a pas de trépied sur soi, et de savoir que quelle que soit l'ouverture, un sujet relativement "dans un même plan" sera net me paraît important.

C'est important aussi quand on photographie une personne et un élément de décor situé dans le même plan, ou encore deux ou trois personnes situées elles aussi dans un même plan.

Et surtout, cela démontre l'excellence de cet objectif, pleinement utilisable à a pleine ouverture en toutes circonstances.

[seba]

Un truc à rajouter pour un objectif très ouvert : la courbure de champ variable.
Permettrait de s'adapter à la configuration du sujet.

[Tonton-Bruno]

Oui, l'excellence de ce 35mm f/1,2 doit provenir de sa quasi absence de courbure de champ, ce qui explique ces images saisissantes à pleine ouverture.

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 35 mm f/1,2 S sur Nikon ℤ 8 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.2 S review - LensTip.com

Points forts :

• construction mécanique très robuste, close (mise au point interne) et protégée contre les intempéries
• résolution sensationnelle au centre
• bonne résolution sur les bords du format APS-C/DX
• niveau pratiquement nul d'aberration chromatique longitudinale
• aberration chromatique latérale modérée
• pas de problèmes de distorsion
• belles zones floues
• vignetage modéré sur capteur APS-C/DX
• excellentes performances en contre-jour
• focus breathing très faible
• autofocus assez silencieux et très précis.

Points faibles :

• énorme vignetage sur capteur 24x36 au voisinage de la pleine ouverture
• dimensions, poids et prix excessifs.

I admit that I don't understand Nikon's approach toward 35 mm class lenses. When such a renowned producer launches a big, heavy 1.2/35 instrument that costs around $2600, you expect it would be devoid of any compromises. Meanwhile, it seems Nikon wants to have a cake and eat a cake – they tried to design a lens that, on the one hand, can break resolution records and, on the other hand, preserves some softness of image near f/1.2. There is nothing wrong with such an approach, but I am sure a lens two times smaller, lighter, and cheaper would be a better candidate for such an experiment.

The final result? The line-up of 35 mm Nikon lenses looks strange. The most expensive and the biggest model from this producer is defeated by the Viltrox, a model three times cheaper. The slower Nikkor Z 35 mm f/1.8 S is optically and mechanically excellent but too expensive for its aperture fastness, costing nowadays almost $750. The cheapest Nikkor Z 35 mm f/1.4 is made of plastics, and its performance is burdened with a lot of compromises, too many to call it a well-put-together lens.

If I were a Nikon system user, I would have many problems with choosing a 35 mm instrument. I bet I would end up buying a third-party producer model.

After so many bitter remarks, we have to add one very important thing: overall, the Nikkor Z 35 mm f/1.2 S is a lens that is able to provide images of very high quality. I am sure its users will appreciate the whole array of possibilities this lens can offer. If you compare its pros and cons lists, you see that it is a very solid, well-put-together lens, but from a model of this price-quality class, I would have expected nothing less.

[jml2]

Ce qui signifie pour ceux qui ne seraient pas « fluent in english »

Le résultat final ? La gamme d'objectifs 35 mm Nikon est pour le moins surprenante. Le modèle le plus cher et le plus imposant de la marque est surpassé par le Viltrox, trois fois moins cher. Le Nikkor Z 35 mm f/1.8 S, moins lumineux, est certes excellent sur le plan optique et mécanique, mais son prix est excessif compte tenu de son ouverture : il coûte aujourd'hui près de 750 $. Le Nikkor Z 35 mm f/1.4, le moins cher, est en plastique et ses performances souffrent de nombreux compromis, trop nombreux pour qu'on puisse le qualifier de bel objectif.

Si j'utilisais un système Nikon, le choix d'un objectif 35 mm me poserait bien des problèmes. Je parie que je finirais par acheter un modèle d'une autre marque.

Après toutes ces remarques acerbes, il faut absolument ajouter un point important : globalement, le Nikkor Z 35 mm f/1.2 S est un objectif capable de produire des images de très haute qualité. Je suis certain que ses utilisateurs apprécieront toute la palette de possibilités qu'il offre. Si vous comparez ses points forts et ses points faibles, vous constaterez qu'il s'agit d'un objectif très solide et bien conçu, mais pour un modèle de cette gamme de prix, je n'en attendais pas moins.

On peut conclure qu'il achèterait sans doute le Viltrox...!

[55micro]

On peut conclure qu'il achèterait sans doute le Viltrox...!

Sans doute... mais on n'a pas de nouvelles de la plainte de Nikon envers eux, et avant de savoir si une licence sera concédée, perso je ne m'aventurerais pas dans les produits tiers à ce stade.
Un nouveau FW bien gaulé, et on se retrouve avec un presse-papiers, sauf à se satisfaire d'une ergonomie façon AI-S.

[fredz]

Sans doute... mais on n'a pas de nouvelles de la plainte de Nikon envers eux, et avant de savoir si une licence sera concédée, perso je ne m'aventurerais pas dans les produits tiers à ce stade.
Un nouveau FW bien gaulé, et on se retrouve avec un presse-papiers, sauf à se satisfaire d'une ergonomie façon AI-S.

Surtout que ca bouge pas mal en ce moment certains constructeurs dont Siriu ont retiré leur gamme avec AF.

[luistappa]

Ah... Le site Siriu a toujours la gamme AF: Aurora, Sniper et autres anamorphique en Z. Tu peux préciser ton info?

[Verso92]

Le modèle le plus cher et le plus imposant de la marque est surpassé par le Viltrox, trois fois moins cher.

Après, se méfier de ce genre de conclusion folklorique à l'emporte pièce...  ;-)

[55micro]

Après, se méfier de ce genre de conclusion folklorique à l'emporte pièce...  ;-)

Yes... je suis allé revoir les galeries de DPReview (les deux au Z8 d'ailleurs), et pour moi la finesse du rendu à PO et la lisibilité du flou du 35 Nikkor sortent du lot.

[jml2]

Après, se méfier de ce genre de conclusion folklorique à l'emporte pièce...  ;-)

Les mesures comparatives publiées ici
https://photographylife.com/reviews/viltrox-35mm-f-1-2-lab
n'ont, me semble-t-il, rien de folklorique!...

[Verso92]

Les mesures comparatives publiées ici
https://photographylife.com/reviews/viltrox-35mm-f-1-2-lab
n'ont, me semble-t-il, rien de folklorique!...

Et tu en déduis que le Viltrox "surpasse" le Nikon ?


(à moins que tu estimes que les mots n'ont pas de sens...)

[Tonton-Bruno]

Le Nikon est plus homogène à pleine ouverture, et c'est justement ce point qui est le plus remarquable.

Maintenant, si l'on considère que le Viltrox est trois fois moins cher que le Nikon, ça fait tout de même réfléchir.

Néanmoins, le litige actuel entre Nikon et Viltrox doit être pris en compte. Cela peut se traduire par de petites galères temporaires pour les utilisateurs.

Quoi qu'il en soit, je n'achèterai sans doute jamais ni l'un ni l'autre, car un 35mm d'un tel volume n'aura jamais sa place dans mon fourre-tout, même si cela reste à mes yeux la meilleure optique Nikon Z.

[jml2]

Et tu en déduis que le Viltrox "surpasse" le Nikon ?


(à moins que tu estimes que les mots n'ont pas de sens...)

C'est le "folklorique" un peu sorti de nulle part et sans aucune justification de votre part que je pointais dans mon intervention précédente.

Par ailleurs je laisse à l'auteur de cette phrase la responsabilité de déclarer que l'un surpasse l'autre, mais lui au moins apporte des mesures pour étayer ses propos!... et il a utilisé et testé les 2.

De mon côté je ne garderai bien d'établir quelconque classement de l'un par rapport à l'autre, n'en ayant qu'un des 2 et aucune intention d'acquérir l'autre puisque je suis pleinement satisfait de mon 35mm f1,2 dont l'utilisation me procure énormément de plaisir et de satisfaction et qui ne cesse de me bluffer à chaque prise de vue! De toute façon en la matière tout classement me parait totalement inopportun voire ridicule, rien n'étant parfait en ce bas monde et chacun ayant ses propres échelles de valeur.

[Verso92]

C'est le "folklorique" un peu sorti de nulle part et sans aucune justification de votre part que je pointais dans mon intervention précédente.

Mon "folklorique" est lié à la phrase de l'auteur qui prétend que le Viltrox surpasse le Nikon, ce qui est risible...

[fredz]

Mon "folklorique" est lié à la phrase de l'auteur qui prétend que le Viltrox surpasse le Nikon, ce qui est risible...

Perso, j'ai arrêté de me battre face à ce genre de commentaires
Ça vient toujours des proprios de Viltrox ou de ceux qui sont persuadés que le moins cher est forcément supérieur, simplement parce que Nikon serait un "voleur"...

[jml2]

Triste!...
Ce commentaire est tout aussi rempli d'apriori que celui auquel j'avais réagi ! Que savez-vous de moi, de combien j'ai « laissé » à Nikon en 51 ans de fidélité à la marque ? Manifestement rien! Mais bon vous vous êtes autoproclamés les maîtres à penser du forum Nikon, soit... dommage qu'il n'y ait plus ici d'espace pour ceux qui aimeraient sereinement discuter.

[Pierock]

Il vaut mieux discuter en Q/P (Qualité/prix)
Qualité : qui correspond à mon besoin technique.
Prix : qui correspond à mon budget.

Q et P ne sont pas forcément à 100% d'ailleurs.
Et le besoin et le budget sont souvent personnels

[fredz]

Triste!...
Ce commentaire est tout aussi rempli d'apriori que celui auquel j'avais réagi ! Que savez-vous de moi, de combien j'ai « laissé » à Nikon en 51 ans de fidélité à la marque ? Manifestement rien! Mais bon vous vous êtes autoproclamés les maîtres à penser du forum Nikon, soit... dommage qu'il n'y ait plus ici d'espace pour ceux qui aimeraient sereinement discuter.

Nul ne s'autoproclame quoi que ce soit ; le fait est que l'absence d'adhésion aveugle à certains propos déclenche systématiquement ce type de jugement. Bien que certains débats manquent parfois de bonne foi (moi y compris), il est essentiel d'accepter la contradiction au sein d'un échange.

[Verso92]

Il vaut mieux discuter en Q/P (Qualité/prix)
Qualité : qui correspond à mon besoin technique.
Prix : qui correspond à mon budget.

Q et P ne sont pas forcément à 100% d'ailleurs.
Et le besoin et le budget sont souvent personnels

De toute façon, en terme de rapport Q/P, c'est plié d'avance, le Viltrox étant trois fois moins cher.

Nul ne s'autoproclame quoi que ce soit ; le fait est que l'absence d'adhésion aveugle à certains propos déclenche systématiquement ce type de jugement.

Même constatation.

[luistappa]

Après avoir regardé les courbes sur Lenstip et photographylife, j'ai un doute, pour ces dernieres, au centre à PO pour le Nikon...
Car leurs valeurs au centre sont exactement les mêmes qu'aux bords... En contradiction avec les mesures de lenstip et même de leurs propres mesures où à f1.4 ça décolle?