NIKKOR Z 35mm f/1.2 S

[fredz]

Le meilleur est le 70/200.

la non, il est bon mais pas dans la catégorie des meilleurs
il y en mini 4 devant ... le 35 / 50 / 85 1.2 et le 135 plena

[namzip]

la non, il est bon mais pas dans la catégorie des meilleurs
il y en mini 4 devant ... le 35 / 50 / 85 1.2 et le 135 plena

Oui, c'est pour cela que je parlais à diaphs communs. Le 70-200 a pour lui la gamme de focales couvertes et son homogénéité. Il y a beaucoup de zooms sur le marché qui montrent des faiblesses à l'une ou l'autre extrémité du range.

[Verso92]

De toute façon, "meilleur" ne veut pas dire grand chose...

[simpho]

De toute façon, "meilleur" ne veut pas dire grand chose...

La conception des optiques est une affaire de compromis. Par ailleurs, il y a mille façon de les utiliser qui exploitent des caractéristiques très variées. Tout cela fait qu'il est impossible de construire un classement universel en effet.

D'ailleurs, la procédure de test illustrée par ma petite vidéo est adaptée aux qualités qui sont importantes pour mon usage personnel : courte distance de travail, pleine ouverture et rendu des flous en avant et en arrière du plan net. Dans ces conditions, les résultats mettent en évidence de grandes différences entre les trois 35mm. Le Z 1,4/35 s'effondre dans ces conditions de prise de vue, mais des conditions de test différentes peuvent conduire à des conclusions différentes.

[Verso92]

La conception des optiques est une affaire de compromis. Par ailleurs, il y a mille façon de les utiliser qui exploitent des caractéristiques très variées. Tout cela fait qu'il est impossible de construire un classement universel en effet.

D'ailleurs, la procédure de test illustrée par ma petite vidéo est adaptée aux qualités qui sont importantes pour mon usage personnel : courte distance de travail, pleine ouverture et rendu des flous en avant et en arrière du plan net. Dans ces conditions, les résultats mettent en évidence de grandes différences entre les trois 35mm. Le Z 1,4/35 s'effondre dans ces conditions de prise de vue, mais des conditions de test différentes peuvent conduire à des conclusions différentes.

Oui : d'ailleurs, tu as clairement explicité dans le préambule de ta vidéo tes propres critères, à savoir (principalement) le rendu des flous en proxi.

Sur ce point précis, je sais qu'on peut te faire confiance...  ;-)


Sans compter qu'il faut aussi prendre en compte les goûts des utilisateurs. Quand j'essaie d'expliquer à un pote que ce qui m'importe le plus (pour moi, hein !), c'est la finesse d'un objectif, je vois bien qu'il ne comprend pas où je veux en venir (je ne prétends pas pour autant que mes goûts soient universels !)...

Comme déjà évoqué, invité chez lui dans le Lubéron, j'avais longuement essayé son Sigma f/1.4 50 Art (selon lui son meilleur objectif, à l'époque)... je n'avais pas du tout aimé son rendu.

[simpho]

Oui : d'ailleurs, tu as clairement explicité dans le préambule de ta vidéo tes propres critères, à savoir (principalement) le rendu des flous en proxi.

Sur ce point précis, je sais qu'on peut te faire confiance...  ;-)


Sans compter qu'il faut aussi prendre en compte les goûts des utilisateurs. Quand j'essaie d'expliquer à un pote que ce qui m'importe le plus (pour moi, hein !), c'est la finesse d'un objectif, je vois bien qu'il ne comprend pas où je veux en venir (je ne prétends pas pour autant que mes goûts soient universels !)...

Comme déjà évoqué, invité chez lui dans le Lubéron, j'avais longuement essayé son Sigma f/1.4 50 Art (selon lui son meilleur objectif, à l'époque)... je n'avais pas du tout aimé son rendu.

Tout à fait.
Je crois bien que ce Z 1,2/35 va trouver sa place (et ses cas d'emploi) à côté du Z 0,95/58 Noct et du 1,8/135 Plena. Il y a tout de même de bien belles optiques dans la gamme Z...

[Verso92]

Il y a tout de même de bien belles optiques dans la gamme Z...

C'est ce qui m'a poussé à passer du F au Z, malgré mon peu de goût pour la visée EVF.


Après, je ne cherche pas à savoir quelle est la meilleure optique Z... je m'éclate juste avec le f/2.8 24-70S et le Plena, entre autres...  ;-)

[Kernel’]

La conception des optiques est une affaire de compromis. Par ailleurs, il y a mille façon de les utiliser qui exploitent des caractéristiques très variées. Tout cela fait qu'il est impossible de construire un classement universel en effet.

D'ailleurs, la procédure de test illustrée par ma petite vidéo est adaptée aux qualités qui sont importantes pour mon usage personnel : courte distance de travail, pleine ouverture et rendu des flous en avant et en arrière du plan net. Dans ces conditions, les résultats mettent en évidence de grandes différences entre les trois 35mm. Le Z 1,4/35 s'effondre dans ces conditions de prise de vue, mais des conditions de test différentes peuvent conduire à des conclusions différentes.

Oui, complètement. Et c'est à nous de choisir les bons outils pour ce que l'on souhaite faire
Le 35 f1,2 est peut-être une très belle optique, mais trop volumineuse, lourde et chère pour l'usage très épisodique que j'ai de cette focale avec laquelle j'ai toujours eu un rapport contrarié.
Par contre, si je shootais essentiellement au 35mm, peut-être que je me laisserais tenter.

[Pierock]

Une optique à louer pour des besoins particuliers et notamment pour la vidéo.

[Tonton-Bruno]

c'est même peu être la 1ere fois ou on est d'accord

En fait, ce sont tes photos de monuments à pleine ouverture avec cet objectif qui m'ont amené à cette conclusion.

Jamais jusqu'ici je n'avais jamais vu un objectif lumineux offrant une telle impression de netteté à pleine ouverture sur un sujet éloigné.

Je retrouve encore cet effet unique sur la photo de paysage (rideau d'arbres) du test de Sylvain.

De tous les objectifs lumineux ouvrant à f/2,8 ou plus, c'est à ma connaissance le seul qui procure une telle impression de netteté sur un sujet éloigné raisonnablement plan.

Cette caractéristique me fait envie, et si je faisais encore des photos de monuments, j'aurais certainement acquis cet objectif, malgré son poids et son prix.

[Verso92]

En fait, ce sont tes photos de monuments à pleine ouverture avec cet objectif qui m'ont amené à cette conclusion.

Jamais jusqu'ici je n'avais jamais vu un objectif lumineux offrant une telle impression de netteté à pleine ouverture sur un sujet éloigné.

Pourtant, ça commence à être "banal"...

[Tonton-Bruno]

Le but est de pouvoir faire des photos en ambiance sombre même quand on n'a pas de trépied sur soi, et de savoir que quelle que soit l'ouverture, un sujet relativement "dans un même plan" sera net me paraît important.

C'est important aussi quand on photographie une personne et un élément de décor situé dans le même plan, ou encore deux ou trois personnes situées elles aussi dans un même plan.

Et surtout, cela démontre l'excellence de cet objectif, pleinement utilisable à a pleine ouverture en toutes circonstances.

[seba]

Un truc à rajouter pour un objectif très ouvert : la courbure de champ variable.
Permettrait de s'adapter à la configuration du sujet.

[Tonton-Bruno]

Oui, l'excellence de ce 35mm f/1,2 doit provenir de sa quasi absence de courbure de champ, ce qui explique ces images saisissantes à pleine ouverture.

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 35 mm f/1,2 S sur Nikon ℤ 8 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.2 S review - LensTip.com

Points forts :

• construction mécanique très robuste, close (mise au point interne) et protégée contre les intempéries
• résolution sensationnelle au centre
• bonne résolution sur les bords du format APS-C/DX
• niveau pratiquement nul d'aberration chromatique longitudinale
• aberration chromatique latérale modérée
• pas de problèmes de distorsion
• belles zones floues
• vignetage modéré sur capteur APS-C/DX
• excellentes performances en contre-jour
• focus breathing très faible
• autofocus assez silencieux et très précis.

Points faibles :

• énorme vignetage sur capteur 24x36 au voisinage de la pleine ouverture
• dimensions, poids et prix excessifs.

I admit that I don't understand Nikon's approach toward 35 mm class lenses. When such a renowned producer launches a big, heavy 1.2/35 instrument that costs around $2600, you expect it would be devoid of any compromises. Meanwhile, it seems Nikon wants to have a cake and eat a cake – they tried to design a lens that, on the one hand, can break resolution records and, on the other hand, preserves some softness of image near f/1.2. There is nothing wrong with such an approach, but I am sure a lens two times smaller, lighter, and cheaper would be a better candidate for such an experiment.

The final result? The line-up of 35 mm Nikon lenses looks strange. The most expensive and the biggest model from this producer is defeated by the Viltrox, a model three times cheaper. The slower Nikkor Z 35 mm f/1.8 S is optically and mechanically excellent but too expensive for its aperture fastness, costing nowadays almost $750. The cheapest Nikkor Z 35 mm f/1.4 is made of plastics, and its performance is burdened with a lot of compromises, too many to call it a well-put-together lens.

If I were a Nikon system user, I would have many problems with choosing a 35 mm instrument. I bet I would end up buying a third-party producer model.

After so many bitter remarks, we have to add one very important thing: overall, the Nikkor Z 35 mm f/1.2 S is a lens that is able to provide images of very high quality. I am sure its users will appreciate the whole array of possibilities this lens can offer. If you compare its pros and cons lists, you see that it is a very solid, well-put-together lens, but from a model of this price-quality class, I would have expected nothing less.

[jml2]

Ce qui signifie pour ceux qui ne seraient pas « fluent in english »

Le résultat final ? La gamme d'objectifs 35 mm Nikon est pour le moins surprenante. Le modèle le plus cher et le plus imposant de la marque est surpassé par le Viltrox, trois fois moins cher. Le Nikkor Z 35 mm f/1.8 S, moins lumineux, est certes excellent sur le plan optique et mécanique, mais son prix est excessif compte tenu de son ouverture : il coûte aujourd'hui près de 750 $. Le Nikkor Z 35 mm f/1.4, le moins cher, est en plastique et ses performances souffrent de nombreux compromis, trop nombreux pour qu'on puisse le qualifier de bel objectif.

Si j'utilisais un système Nikon, le choix d'un objectif 35 mm me poserait bien des problèmes. Je parie que je finirais par acheter un modèle d'une autre marque.

Après toutes ces remarques acerbes, il faut absolument ajouter un point important : globalement, le Nikkor Z 35 mm f/1.2 S est un objectif capable de produire des images de très haute qualité. Je suis certain que ses utilisateurs apprécieront toute la palette de possibilités qu'il offre. Si vous comparez ses points forts et ses points faibles, vous constaterez qu'il s'agit d'un objectif très solide et bien conçu, mais pour un modèle de cette gamme de prix, je n'en attendais pas moins.

On peut conclure qu'il achèterait sans doute le Viltrox...!

[55micro]

On peut conclure qu'il achèterait sans doute le Viltrox...!

Sans doute... mais on n'a pas de nouvelles de la plainte de Nikon envers eux, et avant de savoir si une licence sera concédée, perso je ne m'aventurerais pas dans les produits tiers à ce stade.
Un nouveau FW bien gaulé, et on se retrouve avec un presse-papiers, sauf à se satisfaire d'une ergonomie façon AI-S.

[fredz]

Sans doute... mais on n'a pas de nouvelles de la plainte de Nikon envers eux, et avant de savoir si une licence sera concédée, perso je ne m'aventurerais pas dans les produits tiers à ce stade.
Un nouveau FW bien gaulé, et on se retrouve avec un presse-papiers, sauf à se satisfaire d'une ergonomie façon AI-S.

Surtout que ca bouge pas mal en ce moment certains constructeurs dont Siriu ont retiré leur gamme avec AF.

[luistappa]

Ah... Le site Siriu a toujours la gamme AF: Aurora, Sniper et autres anamorphique en Z. Tu peux préciser ton info?

[Verso92]

Le modèle le plus cher et le plus imposant de la marque est surpassé par le Viltrox, trois fois moins cher.

Après, se méfier de ce genre de conclusion folklorique à l'emporte pièce...  ;-)

[55micro]

Après, se méfier de ce genre de conclusion folklorique à l'emporte pièce...  ;-)

Yes... je suis allé revoir les galeries de DPReview (les deux au Z8 d'ailleurs), et pour moi la finesse du rendu à PO et la lisibilité du flou du 35 Nikkor sortent du lot.

[jml2]

Après, se méfier de ce genre de conclusion folklorique à l'emporte pièce...  ;-)

Les mesures comparatives publiées ici
https://photographylife.com/reviews/viltrox-35mm-f-1-2-lab
n'ont, me semble-t-il, rien de folklorique!...

[Verso92]

Les mesures comparatives publiées ici
https://photographylife.com/reviews/viltrox-35mm-f-1-2-lab
n'ont, me semble-t-il, rien de folklorique!...

Et tu en déduis que le Viltrox "surpasse" le Nikon ?


(à moins que tu estimes que les mots n'ont pas de sens...)

[Tonton-Bruno]

Le Nikon est plus homogène à pleine ouverture, et c'est justement ce point qui est le plus remarquable.

Maintenant, si l'on considère que le Viltrox est trois fois moins cher que le Nikon, ça fait tout de même réfléchir.

Néanmoins, le litige actuel entre Nikon et Viltrox doit être pris en compte. Cela peut se traduire par de petites galères temporaires pour les utilisateurs.

Quoi qu'il en soit, je n'achèterai sans doute jamais ni l'un ni l'autre, car un 35mm d'un tel volume n'aura jamais sa place dans mon fourre-tout, même si cela reste à mes yeux la meilleure optique Nikon Z.

[jml2]

Et tu en déduis que le Viltrox "surpasse" le Nikon ?


(à moins que tu estimes que les mots n'ont pas de sens...)

C'est le "folklorique" un peu sorti de nulle part et sans aucune justification de votre part que je pointais dans mon intervention précédente.

Par ailleurs je laisse à l'auteur de cette phrase la responsabilité de déclarer que l'un surpasse l'autre, mais lui au moins apporte des mesures pour étayer ses propos!... et il a utilisé et testé les 2.

De mon côté je ne garderai bien d'établir quelconque classement de l'un par rapport à l'autre, n'en ayant qu'un des 2 et aucune intention d'acquérir l'autre puisque je suis pleinement satisfait de mon 35mm f1,2 dont l'utilisation me procure énormément de plaisir et de satisfaction et qui ne cesse de me bluffer à chaque prise de vue! De toute façon en la matière tout classement me parait totalement inopportun voire ridicule, rien n'étant parfait en ce bas monde et chacun ayant ses propres échelles de valeur.