Un breton

[Monsieur]

Je ne comprendrai décidemment pas cette volonté de cacher le fond avec des dégradés si mal réalisés.
Il faut changer de source de tutoriels.

Mais les copains, vous ne voyez pas qu'il se fout complètement de nous et de notre avis sur ses bouses.
Je pense que si nous arrètions de le nourrir, le troll mourras de faim et s'arretera de se foutre de nous.
Nan mais sans blagues, un pôv chou et sa réponse systématique "merci pour les visites et retours".
Cessont de nourir le troll !!!

Sans vouloir me faire l'avocat du diable, ses "bouses" méritent, ou à minima ont le droit, d'être sur le forum au même titre que n'importe quelle autre photo.
Le fait qu'elles ne présentent d'intérêt que pour quelques visiteurs peu expressifs (où est donc passé phot68 ?) ne leur enlève pas ce droit.

Je te rejoins cependant sur le fait que ceux qui se sentent trollés par J-P L (i.e. provoqués par ses photos) devraient effectivement éviter ses sujets, toi le premier.

Au passage, si J-P L propose "un pauv' chou", c'est peut être qu'il n'a pas le loisir d'aller à la recherche d'autres sujets photographiques.
N'es-tu pas toi même relégué à re-re-re-traiter de vieilles photos, faute de pouvoir vadrouiller librement, ou avoir des modèles à photographier ?

[J-P L]

Merci pour les visites et retours.

Je ne comprendrai décidemment pas cette volonté de cacher le fond avec des dégradés si mal réalisés.

Sur cette photo, il n'y a pas de dégradé, juste le support crédence noir et le fond en tissu pas de même intensité.

[Monsieur]

Merci pour les visites et retours.

Sur cette photo, il n'y a pas de dégradé, juste le support crédence noir et le fond en tissu pas de même intensité.

C'est une seule image non trafiquée ?
J'ai du mal à le croire.
Le profondeur de champ pour avoir le chou entièrement net ne va pas avec le flou à la jonction du support et du fond...

[salamander]

Tout n'est que question de point de vue...

Une personne qui revient de manière répétée sur un forum sous de nouveaux pseudonymes après avoir été bannie pour des comportements insultants et qui génère des conflits peut être considérée comme harceleur, notamment dans le cadre du **cyberharcèlement**.

Le cyberharcèlement se caractérise par des **actes malveillants répétés**, tels que des insultes ou intimidations, visant à nuire à une personne ou une communauté en ligne[1][3]. Ces agissements intentionnels et persistants, même sous différentes identités, peuvent causer une **dégradation des conditions de vie** des victimes et sont punis par la loi[3][7].

Si ces comportements nuisent gravement à la sérénité du forum ou à ses membres, il est possible de signaler ces faits aux autorités et de porter plainte.

Citations :
[1] Harcèlement sur Internet : définition et sanctions. - Village de la Justice https://www.village-justice.com/articles/harcelement-sur-internet-definition-sanctions,35672.html
[2] Les sanctions possibles en cas de violation du droit à l'image https://www.legalplace.fr/guides/violation-droit-image/
[3] Que faire en cas de cyberharcèlement ou harcèlement en ligne https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/fiches-reflexes/que-faire-en-cas-de-cyberharcelement-ou-harcelement-en-ligne
[4] Injures sur les réseaux sociaux, quels recours? - Notretemps.com https://www.notretemps.com/droit-argent/demarches-administratives/injures-sur-les-reseaux-sociaux-quels-recours-24857
[5] Le cyber-harcèlement : qu'est-ce que c'est ? - ACTION ENFANCE https://www.actionenfance.org/actualites/le-cyber-harcelement/
[6] Diffamation, dénigrement et injures sur Internet : que dit la loi https://www.village-justice.com/articles/Diffamation-denigrement-injures-sur-Internet-que-dit-loi,22510.html
[7] Qu'est-ce que le harcèlement - Ministère de l'Éducation nationale https://www.education.gouv.fr/non-au-harcelement/qu-est-ce-que-le-harcelement-325361
[8] Ce qu'on risque quand on publie des insultes ou des menaces https://www.lavoixdunord.fr/546975/article/2019-03-05/que-risque-t-quand-publie-n-importe-quoi-sur-facebook-ou-twitter
[9] [PDF] LE CYBER- HARCÈLEMENT - UNICEF https://www.unicef.fr/sites/default/files/fiche_thematique-myunicef-le_cyberharcelement.pdf

[poc128]

Je ne comprendrai décidemment pas cette volonté de cacher le fond avec des dégradés si mal réalisés.
Il faut changer de source de tutoriels.

Sans vouloir me faire l'avocat du diable, ses "bouses" méritent, ou à minima ont le droit, d'être sur le forum au même titre que n'importe quelle autre photo.
Le fait qu'elles ne présentent d'intérêt que pour quelques visiteurs peu expressifs (où est donc passé phot68 ?) ne leur enlève pas ce droit.

Je te rejoins cependant sur le fait que ceux qui se sentent trollés par J-P L (i.e. provoqués par ses photos) devraient effectivement éviter ses sujets, toi le premier.

Au passage, si J-P L propose "un pauv' chou", c'est peut être qu'il n'a pas le loisir d'aller à la recherche d'autres sujets photographiques.
N'es-tu pas toi même relégué à re-re-re-traiter de vieilles photos, faute de pouvoir vadrouiller librement, ou avoir des modèles à photographier ?

Si mais moi je n'insulte personne et j'essaie d'être sympa avec tout le monde.
Ah et oui, ton coup bas me laisse de marbre !

[Nyio]

Merci Salamander pour les informations complémentaires, je n'avais regardé que la loi en elle même (je ne suis pas juriste)

On en revient quand même à "Ignorez-vous". D'un côté comme de l'autre (même si il n'y a pas de côtés mais des personnes indépendantes)

Et pour clarifier ma position, je n'apprécie pas les comportements (insultes et autre "up") de nanot et JPL, je leur ai fait remarqué mais rien ne change. Mais je n'apprécie pas non plus de voir leurs fils sans cesse en tête de gondole pour des raisons autres que la photographie. Il y a surement pleins de personne qui apprécierai des critiques dont les photos sont noyés dans tout ce bazar.

Si on veut avoir une "bonne ambiance" sur le forum, il faut commencer par soi-même apporter des choses intéressantes (comme l'a fait ici Salamander) et ignorer les fils toxiques pour limiter leur importance.

[Monsieur]

Si mais moi je n'insulte personne et j'essaie d'être sympa avec tout le monde.
Ah et oui, ton coup bas me laisse de marbre !

Quel coup bas ?
Je te rappelle juste qu'on peut faire des expérimentations photographique, comme ici ce "pauvre chou", faute d'avoir le loisir de faire autre chose.

Et je n'ai pas remis en cause ta critique de son comportement, seulement celle du sujet de sa photo.

[J-P L]

Merci Salamander pour les informations complémentaires, je n'avais regardé que la loi en elle même (je ne suis pas juriste)

On en revient quand même à "Ignorez-vous". D'un côté comme de l'autre (même si il n'y a pas de côtés mais des personnes indépendantes)

Et pour clarifier ma position, je n'apprécie pas les comportements (insultes et autre "up") de nanot et JPL, je leur ai fait remarqué mais rien ne change. Mais je n'apprécie pas non plus de voir leurs fils sans cesse en tête de gondole pour des raisons autres que la photographie. Il y a surement pleins de personne qui apprécierai des critiques dont les photos sont noyés dans tout ce bazar.

Si on veut avoir une "bonne ambiance" sur le forum, il faut commencer par soi-même apporter des choses intéressantes (comme l'a fait ici Salamander) et ignorer les fils toxiques pour limiter leur importance.

Tu oublies une toute petite chose pas anodine pour deux sous. les fils toxiques le deviennent justement avec des personnes comme Salamander, Crinquet, Vernhet, Cyril.

Mais bon, tu vas surement venir me démentir, et il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[J-P L]

Merci pour les visites et retours.

C'est une seule image non trafiquée ? 

Je n'ai pas souvenir d'avoir prétendu cela.

Alors, comme pour la chaise, j'ai effectivement changé le fond et flouté la jonction des deux. 

[vernhet]

Tu oublies une toute petite chose pas anodine pour deux sous. les fils toxiques le deviennent justement avec des personnes comme Salamander, Crinquet, Vernhet, Cyril.

Mais bon, tu vas surement venir me démentir, et il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Quoi, quoi, qu'est-ce que j'ai dit de mal ou de toxique en suggérant une autre Bretonne?

[yaquinclic]

Mon pov'choux

Tu oublies une toute petite chose pas anodine pour deux sous. les fils toxiques le deviennent justement avec des personnes comme Salamander, Crinquet, Vernhet, Cyril.

Les personnes que tu site, sont tout à fait convenable avec tout le monde sauf une ou personnes qui se ressemblent.
Après, je dois reconnaître que tu fais des efforts depuis quelques temps au point des insultes.

[Monsieur]

Merci pour les visites et retours.

Je n'ai pas souvenir d'avoir prétendu cela.

Alors, comme pour la chaise, j'ai effectivement changé le fond et flouté la jonction des deux. 

[...]

Sur cette photo, il n'y a pas de dégradé, juste le support crédence noir et le fond en tissu pas de même intensité.

[J-P L]

Quoi, quoi, qu'est-ce que j'ai dit de mal ou de toxique en suggérant une autre Bretonne?

Ne te fais pas plus ignorant que tu l'es, je parle en général et pas que pour ce fil.

[J-P L]

Pas compris désolé

[Nyio]

Tu oublies une toute petite chose pas anodine pour deux sous. les fils toxiques le deviennent justement avec des personnes comme Salamander, Crinquet, Vernhet, Cyril.

Mais bon, tu vas surement venir me démentir, et il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Tes fils deviennent toxiques parce que tu n'est pas capable de prendre leurs critiques pour autre chose que des attaques personnelles.
Vu que ça vient d'une de ces personne, c'est automatiquement pour toi une attaque sur toi, et pas une critique justifiée de ta photo.
Forcément, il se sont lassé, t'on pris en grippe, et te font les mêmes critiques (dont le fond est souvent vrai) mais de manière plus provocatrice.

Si par exemple je te demande quel intérêt il y a dans ton image de choux, au lieu de répondre et de nous donner ton avis, tu va prétexter que je ne demande ça qu'à toi et que c'est personnel.

Et ils deviennent toxiques car tu est plus rapide à répondre à leurs provocations (que j'aimerai voir disparaitre, d'où le texte de loi), qu'à répondre aux personnes qui te parlent de ta photo. Et souvent tu réponds par des insultes (ça tombe sous le coup de la loi aussi au passage), pour soi-disant ne pas te faire "marcher sur les pieds"...
Je ne comprend même pas que l'avis de personnes que tu ne connais pas et dont tu ne ne respectent pas leurs avis (tu reproches à Crinquet de ne pas poster, à Salamander de faire des photos de cailloux, par exemple) puisse t'affecter autant. Détache toi de ça.
Si quelqu'un que je ne connais pas me dit que je suis une mauvaise personne, je m'en cogne, si c'est un ami là je vais me remettre en question.

Bref.
J'en ai marre des provocations sur tes fils, je l'ai dit.
J'en ai marre de ton comportement sur ce forum, je te l'ai dit.
Je n'ai pas de camp, à vous d'être intelligent et de vous ignorez pour le bien du forum.
j'ignorais tes fils, mais à force des voir des pages et des pages je suis revenu jeter un œil, on ne m'y reprendra plus. Au moins j'ai dit ce que j'avais à dire.

[J-P L]

Je vois que tu ne comprends pas. Il te suffit de lire leurs commentaires et tu verras que pour 98 % de ceci, la photo n'est qu'un prétexte, mais bon, c'est comme ça.

Je peux aussi te dire que j'ai tout tenté, l'humour, l'ignorance, les réponses plus hard, rien à faire, cela est toujours le même refrain : leur but est de pourrir systématiquement mes fils, et si je ne réponds pas, ils se répondent mutuellement et vont chercher la moindre petite chose. Si ce n'est sur la photo, ce sera sur le titre ou sur une réponse apportée par une personne qui a apprécié la photo.

Voici un exemple juste pour décourager ceux qui voudraient réagir positivement.

Cliché bien réussi, une belle lumière, des détails bien présents, j'aime beaucoup le fond qui sied parfaitement au reste de l'image

 Humour ou bien goût de chiotte ou bien double compte?

[agl33]

Je vois que tu ne comprends pas. Il te suffit de lire leurs commentaires et tu verras que pour 98 % de ceci, la photo n'est qu'un prétexte, mais bon, c'est comme ça.

Je peux aussi te dire que j'ai tout tenté, l'humour, l'ignorance, les réponses plus hard, rien à faire, cela est toujours le même refrain : leur but est de Mêmes les insultes que certains ont reçus par mail, si la modération vous a viré un dixéne, et si je ne réponds pas, ils se répondent mutuellement et vont chercher la moindre petite chose. Si ce n'est sur la photo, ce sera sur le titre ou sur une réponse apportée par une personne qui a apprécié la photo.

Voici un exemple juste pour décourager ceux qui voudraient réagir positivement.

 Humour ou bien goût de chiotte ou bien double compte?

Mêmes les insultes que certains ont reçus par mail, si la modération vous a viré un dizaine de fois son but doit être de pourrir systématiquement vos fils.

[Nyio]

Je vois que tu ne comprends pas. Il te suffit de lire leurs commentaires et tu verras que pour 98 % de ceci, la photo n'est qu'un prétexte, mais bon, c'est comme ça.

Ne me prend pas pour plus bête que je ne suis, s'il te plait.
Dire que la photo n'est qu'un prétexte, c'est exactement ce que j'essayais de t'expliquer. Vu que ça vient d'eux, tu le prend comme une attaque perso, alors qu'ils parlent de ta photo (et assez souvent dans le vrai d'ailleurs)

Je peux aussi te dire que j'ai tout tenté, l'humour, l'ignorance, les réponses plus hard, rien à faire, cela est toujours le même refrain : leur but est de pourrir systématiquement mes fils, et si je ne réponds pas, ils se répondent mutuellement et vont chercher la moindre petite chose. Si ce n'est sur la photo, ce sera sur le titre ou sur une réponse apportée par une personne qui a apprécié la photo.

En même temps, tu as utilisé de multiple pseudo après t'être fait banni, tu t'es fait passer pour un réfugié Ukrainien, tu envois des mails aux gens quand quelque chose te déplait (c'est très intrusif)... Je veux bien laisser une seconde chance, mais t'en es au moins à 5 des secondes chances et tu n'as rien appris de tes bannissements... Donc je peux comprendre leurs énervement contre toi (ça ne veux pas dire que je suis pour).
Tu as eu de mauvais comportements, il va falloir assumer tes actes.
(Si je me blesse en escalade parce que j'ai merdé dans mes manips de sécurité, je ne vais pas attaquer le fabricant de matériel. Mes actions, mes responsabilités.)

Voici un exemple juste pour décourager ceux qui voudraient réagir positivement.

Oui c'est provocateur, mais tu penses vraiment que amoun en a quelque chose à faire de l'avis de vernhet? Les gens ne sont pas si influençable. (Cf ce que je te disais, on s'en fou de l'avis de ceux que l'on ne connait pas)

[J-P L]

Dans le film Deux hommes dans la ville, avec Jean Gabin, Alain Delon et Michel Bouquet joue le rôle d'un flic un Villard de première , alors, vois-tu, je les imagine

bien interpréter ce rôle. Et ici, ils le font très, très bien.

[Monsieur]

Dans le film Deux hommes dans la ville, avec Jean Gabin, Alain Delon et Michel Bouquet joue le rôle d'un flic un Villard de première , alors, vois-tu, je les imagine

bien interpréter ce rôle. Et ici, ils le font très, très bien.

Laisse un peu tomber ton imagination débordante sur la vie et les intentions des autres, et réponds plutôt aux questions qui sont posées sur ta photo.

Dans un commentaire tu disais que le fond était en tissu, et que tu ne l'avais pas remplacé par un dégradé.
Et dans un autre commentaire, tu dis que tu as changé le fond.
Tu as fait quoi finalement ?

[Crinquet80]

Le modo efface en direct les posts qui mettent en difficulté JPL, j'ai eu un des miens de supprimé lorsque je faisais remarquer que je doutais que JPL soit le rédacteur !

Cette référence à  ce film est bizarre et bien loin des références photos de ce mytho hors Charte !

Sa dernière fulgurance est de proposer une photo de choux vert, pour situer le niveau raz des pâquerettes du type !

[J-P L]

Laisse un peu tomber ton imagination débordante sur la vie et les intentions des autres, et réponds plutôt aux questions qui sont posées sur ta photo.

Dans un commentaire tu disais que le fond était en tissu, et que tu ne l'avais pas remplacé par un dégradé.
Et dans un autre commentaire, tu dis que tu as changé le fond.
Tu as fait quoi finalement ?

e croyais avoir été claire, mais bon, je dis que j'ai changé le fond par un autre toujours en tissu, mais beaucoup plus propre et tendu, et pour la jonction, j'ai volontairement flouté.

[vernhet]

Ta plaque acrylique noire, elle mesure combien?

[Monsieur]

e croyais avoir été claire, mais bon, je dis que j'ai changé le fond par un autre toujours en tissu, mais beaucoup plus propre et tendu, et pour la jonction, j'ai volontairement flouté.

Je doute encore que le fond ne soit pas numérique.
Il est tout strié, et les stries sont parfaitement horizontales et parallèles. quasi impossible avec un vrai tissu.
Le fond semble être remplacé numériquement, et est très peu convaincant.

[J-P L]

Ta plaque acrylique noire, elle mesure combien?

celle-ci c'est une crédence en verre brillant Noir 90 x 70 cm