Exposition en numérique pour des images à forte dynamique

[frmfrm]

Parce que le soleil est éloigné .. C'est un spot, vu de la terre, avec forcément des ombres dures sans diffuseur.

Ben, je ne suis pas trop sûr...

Le polaris 2 donne des résultats qui collent à ceux attendus, pas le Sekonic et le soleil est identique pour les 2

Maintenant, j'ai acheté le Sekonic d'occase, Je ne sais pas si c'est une "erreur normale" ou un pb d'ancienneté.

[egtegt²]

Ben, en comparant une mesure incidente avec le dôme et une mesure en réfléchie au spotmetre sur une charte 18%, avec une Sekonic L508, j'obtiens bien une différence d'un demi diaph.

Mon pb, c'est qu'en dirigeant la cellule vers le soleil, que j'obtiens à peu de chose près la même mesure entre le dôme et le disque. ( Avec un flashmetre Polaris 2, la différence est bien marquée entre le dome et le disque. ).

Je crois que c'est pas bien grave ( sauf si je l'utilise pour obtenir des valeurs en Lux avec les formules données dans la notice )

C'est bien la preuve que le dôme ne filtre quasiment pas la lumière, il la diffuse seulement mais en laissant tout passer.

Pour le reste la mesure de la lumière reste assez empirique avec un posemètre et 1/2 diaph est à mon avis dans la plage d'erreur admissible.

[seba]

Il y a une formule pour calculer la luminance d'une surface réfléchissante diffusante en fonction de l'éclairement, mais je n'en connais pas pour la transmission diffuse.
Le seul fait que le diffuseur réfléchisse aussi la lumière (il est blanc vu du côté de la source) montre bien qu'il ne transmet pas toute la lumière.

[frmfrm]

C'est bien la preuve que le dôme ne filtre quasiment pas la lumière, il la diffuse seulement mais en laissant tout passer.

Pour le reste la mesure de la lumière reste assez empirique avec un posemètre et 1/2 diaph est à mon avis dans la plage d'erreur admissible.

Je crois aussi que dans le cas général, une erreur d'expo d'1.2 diaph n'est pas trop pénalisante ... Sauf quand tu es au taquet/limite de sat avec une optimisation des RAW réalisée n'importe comment

Sinon, sur le Polaris 2 quand tu glisses le dôme au dessus de la cellule, il entraine en même temps un disque percé. ( un diaphragme ). Je pense qu'ils ont fait l'économie d'un capteur de position

Enfin, je pense que moins le dôme bouffe de lumière, plus tu dois pouvoir travailler en faible lumière. Sur les vieilles cellules Réalt, quand il n'y avait pas assez de lumière, tu pouvait faire une mesure incidente sans l'intégrateur, en dirigeant ta cellule vers la source ...

[ViB]

C'est bien la preuve que le dôme ne filtre quasiment pas la lumière, il la diffuse seulement mais en laissant tout passer.

Pour le reste la mesure de la lumière reste assez empirique avec un posemètre et 1/2 diaph est à mon avis dans la plage d'erreur admissible.

Avec une Gossen, j'ai 3 diaphs d'écart, preuve que le dôme filtre bien 

[seba]

Avec une Gossen, j'ai 3 diaphs d'écart, preuve que le dôme filtre bien 

3 diaphs entre quoi et quoi ? Entre lumière réfléchie et lumière incidente en pointant le posemètre dans la même direction ? Ca n'a rien à voir, sans ou avec filtre (un vrai filtre, pas un diffuseur) on mesurera une luminance, avec un diffuseur on va mesurer un éclairement.
Diffuseur en place, la cellule ne "voit" plus le sujet, mais la lumière qui lui arrive dessus de tous côtés.

[ViB]

3 diaphs entre quoi et quoi ? Entre lumière réfléchie et lumière incidente en pointant le posemètre dans la même direction ? Ca n'a rien à voir, sans ou avec filtre (un vrai filtre, pas un diffuseur) on mesurera une luminance, avec un diffuseur on va mesurer un éclairement.

Essai de comprendre au moins.
La cellule photo électrique reçoit une quantité de Lumière qu'elle transforme en électricité, d'où son nom.
Et s'il y a 3 à 4 diaphragme d'écart en mesurant la source avec et sans le dôme, c'est bien que le dôme filtre la lumière.
Je me fous de tes termes de luminance ou d'éclairement.
La cellule mesure une énergie transmise par les photons, point.
Donc soit elle reçoit 100 pourcent de la source, soit environ 18 pourcent de la lumière réfléchie par le sujet
Et pour faire la différence c'est soit le dôme soit un réglage électronique qui lui dit ce que tu souhaites mesurer.
Je te laisse consulter les notices Gosse et Polaris

[ViB]

Ben, je ne suis pas trop sûr...

Le polaris 2 donne des résultats qui collent à ceux attendus, pas le Sekonic et le soleil est identique pour les 2

Maintenant, j'ai acheté le Sekonic d'occase, Je ne sais pas si c'est une "erreur normale" ou un pb d'ancienneté.

Le Polaris 2 a un réglage mesure incidente ou mesure réfléchie.

[seba]

Tu vas pointer la cellule par exemple vers une boîte à lumière.
Sans diffuseur, on va mesurer la luminance et déjà cette mesure va dépendre de l'angle de champ de la cellule. S'il est assez petit, en s'éloignant de la source, la mesure restera la même car ça ne change rien à la luminance.
Par contre, avec le diffuseur, en s'éloignant l'éclairement va diminuer.
Il n'y a pas de relation entre ces deux mesures (sans ou avec le diffuseur).

[Pierock]

En principe, on pointe son flashmètre, de puis le sujet, sur le centre de la boite, donc au niveau de la lampe, peu importe la taille de boite et sa diffusion, non ?. L'objectif est d'avoir la luminance maximum de la source.
On fait cela sphère sortie, pour additionner les luminances de toute les sources et les contrastes par rapport au sujet..
ç'est la lumière incidente.

Pour la lumière réfléchie, on va mesurer ce qui arrive à l'appareil photo, sphère fermée, de bas en haut, pour mesurer le l'éclairement et le fall off de la lumière.

[seba]

Si on respecte le mode d'emploi, la sphère sortie se pointe vers l'appareil photo.
La sphère rentrée est équivalente à un diffuseur plat et sert à mesurer un éclairement.
Pour la mesure en lumière réfléchie, bien sûr en enlève le diffuseur.

[ViB]

Si on respecte le mode d'emploi, la sphère sortie se pointe vers l'appareil photo.
La sphère rentrée est équivalente à un diffuseur plat et sert à mesurer un éclairement.
Pour la mesure en lumière réfléchie, bien sûr en enlève le diffuseur.

Pourquoi bien sûr ?
Sinon on ne sait toujours pas comment le posemètre interprète 100 pourcent d'intensité lumineuse et 18 pourcent dans sa convertion d'énergie photon en énergie électrique.

[seba]

Pourquoi bien sûr ?

Parce qu'on mesure la luminance et pas un éclairement.
Tu laisses le diffuseur pour la lumière réfléchie ?

[ViB]

Parce qu'on mesure la luminance et pas un éclairement.
Tu laisses le diffuseur pour la lumière réfléchie ?

Ben non mais ça va dans mon sens
Il faut bien que l'intensité lumineuse reçue permette de calculer l'exposition
Donc il faut faire la différence entre 100 pourcent et 100 pourcent de 18 pourcent
Ce que tu ne m'as toujours pas expliqué

[polohc]

A lire tous les derniers posts je me demande quel APN vous utilisez pour ne pas faire confiance à son système de mesure de l'exposition et ses possibilités de réglages.

[Verso92]

A lire tous les derniers posts je me demande quel APN vous utilisez pour ne pas faire confiance à son système de mesure de l'exposition et ses possibilités de réglages.

Je me faisais justement la même remarque...  ;-)

[ViB]

Je me faisais justement la même remarque...  ;-)

Je ne me sers de mon flash metre qu'avec mon flash de studio
Mais il faut apprendre à compenser avec le système de mesure de l'appareil dans 10 pourcent des cas de lumière difficile.
Et c'est le cas du titre du fil.

[Verso92]

Je ne me sers de mon flash metre qu'avec mon flash de studio
Mais il faut apprendre à compenser avec le système de mesure de l'appareil dans 10 pourcent des cas de lumière difficile.
Et c'est le cas du titre du fil.

J'ai déjà expliqué comment je faisais pour gérer l'expo dans le cas de sujets à forte dynamique (pour moi, c'est extrêmement simple en numérique).

Et puis, je n'utilise ni flashmètre, ni cellule à main (je ne suis pas Nath Sakura...).

[polohc]

Peut-être de la nostalgie ou une sensation d'être inutile alors que les APN actuels permettent de se concentrer sur LA photo à faire.

Je ne me sers de mon flash metre qu'avec mon flash de studio
Mais il faut apprendre à compenser avec le système de mesure de l'appareil dans 10 pourcent des cas de lumière difficile.
Et c'est le cas du titre du fil.

Les possibilités des APN actuels permettent de gérer automatiquement les scènes à forte dynamique.

[polohc]

J'ai déjà expliqué comment je faisais pour gérer l'expo dans le cas de sujets à forte dynamique (pour moi, c'est extrêmement simple en numérique).

Et puis, je n'utilise ni flashmètre, ni cellule à main (je ne suis pas Nath Sakura...).

+1

[Pierock]

La première réponse qui me vient, c'est le travail avec plusieurs sources flashs.
On ne peut pas connaitre le rendu final de la lumière sur la photo avant que les flashs ne se déclenchent.

Donc on fait des mesures indépendantes pour préparer sa scène. Pour cela faire le boitier n'est pas l'outil le plus adapté.

...

La même technique que le studio flash peut être utilisé dès que l'on a de multiples sources de lumière mais que l'on veut savoir si il faut mettre un diffuseur ou au contraire rajouter une éclairage, pour faire rentrer la scène dans la dynamique du capteur avec le moins de bruit possible.
C'est très utilisé en vidéo.

...

Les outils du boitier sont fiables, là n'est pas la question. C'est une question de pratiques et d'usages.

PS : Nath Sakura n'est pas l'inventeur de la mesure de lumière en environnement contrôlé

[frmfrm]

Le Polaris 2 a un réglage mesure incidente ou mesure réfléchie.

Ben en std,  il permet une mesure réfléchie sur 35° et une mesure incidente avec dôme. Avec des compléments, une mesure spot 10° et un flat disk en incidente.

[frmfrm]

A lire tous les derniers posts je me demande quel APN vous utilisez pour ne pas faire confiance à son système de mesure de l'exposition et ses possibilités de réglages.

Ben, en APN, c'est pas un pb, mais personnellement, je n'utilise pas que des APNs.

Je n'ai pas encore trouvé ou se trouve l'histogramme sur mes rétina, flexaret, weltax, weltaflex, sinar ... Si tu peux m'aider

[ViB]

J'ai déjà expliqué comment je faisais pour gérer l'expo dans le cas de sujets à forte dynamique (pour moi, c'est extrêmement simple en numérique).

Et puis, je n'utilise ni flashmètre, ni cellule à main (je ne suis pas Nath Sakura...).

Tu peux réexpliquer ? J'ai pas tout compris 

[ViB]

Peut-être de la nostalgie ou une sensation d'être inutile alors que les APN actuels permettent de se concentrer sur LA photo à faire.
Les possibilités des APN actuels permettent de gérer automatiquement les scènes à forte dynamique.

Pas à 100 pourcent
Et on a le droit de choisir la zone qu'on veut privilégier ans se laisser imposer les automatismes.