Z9 Fw 5,20 (mineure)

[Ergodea]

mes photos sont au D600 rafale 6 i/s sans Af eye.

Ce n'est pas le point !

Oui je sais tu l'as déjà dit

[Ergodea]

t'as une photo pour illustrer tes propos 

Tu me passes un z9 ? : )

[Ergodea]

Ok, ben tu es plus doué que moi alors ou tu as un cerveau et des reflexes qui vont plus vite que les miens en tennis.
Pour les oiseaux, c'est pas mon truc et je suis trop court pour des passereaux à 400mn sans affut et camouflage.
  . Je sais que cependant, les spécialistes anticipent les décollages à l'aide d'une parfaite connaissances des postures et attitudes des piafs. Ce n'est pas mon cas.

De toute façon, la pré-capture RAW n'existant pas (encore ?!) sur mon boitier, je me contente de la rafale plus rapide.

Je dis juste que dans un match de tennis, on sait que la balle part d'un point à un autre et vis versa etc...(là je ne parle pas de la trajectoire) ...Bref, c'est le principe même du jeu quoi! Un oiseau, il décollera quand il en aura envie! Parfois il décollera avant même que tu aies eu le temps de le pointer avec l'objectif. (là je ne parle toujours pas des trajectoires)

Certains mettent des mangeailles, avec branches, arbres etc pour créer...Un terrain de jeu! alors là oui on peut comparer avec le tennis !

Sinon c'est de l'affût, de la patience, parfois de longues heures d'attente....

Mettre tout dans le même panier comme s'il s'agissait de la même pratique qu'un match de tennis ne parait pas tout à fait approprié

[al646]

Je dis juste que dans un match de tennis, on sait que la balle part d'un point à un autre et vis versa etc...(là je ne parle pas de la trajectoire) ...Bref, c'est le principe même du jeu quoi! Un oiseau, il décollera quand il en aura envie! Parfois il décollera avant même que tu aies eu le temps de le pointer avec l'objectif. (là je ne parle toujours pas des trajectoires)

Certains mettent des mangeailles, avec branches, arbres etc pour créer...Un terrain de jeu! alors là oui on peut comparer avec le tennis !

Sinon c'est de l'affût, de la patience, parfois de longues heures d'attente....

Mettre tout dans le même panier comme s'il s'agissait de la même pratique qu'un match de tennis ne parait pas tout à fait approprié

+1, c'est ce que je me tue à essayer d'expliquer

Après ceux qui n'ont rien à cirer de la pré-capture ou qui n'oseraient pas publier une photo en utilisant cet outil, c'est leur choix et je le respecte, même si mon point de vue est radicalement différent

[Jinx]

+1, c'est ce que je me tue à essayer d'expliquer

Après ceux qui n'ont rien à cirer de la pré-capture ou qui n'oseraient pas publier une photo en utilisant cet outil, c'est leur choix et je le respecte, même si mon point de vue est radicalement différent

Pour quelle raison ?

[55micro]

Pour quelle raison ?

Parce que HCB ne l'utilisait pas? 

[al646]

Pour quelle raison ?

Voir post #56 (il aurait honte)

[55micro]

Ça va faire 3 millions d'années que l'outil facilite la vie de l'homme, mais on en trouve encore qui en ont honte 

[pan59]

Petite mise au point suite à mes messages #50 et #56 et des diverses digressions qui ont suivi 

Contrairement à ce que certains ont cru comprendre, je ne suis en aucun cas opposé aux évolutions technologiques et au automatismes qui peuvent m'aider pour essayer d'améliorer mes résultats ou de me faciliter la tâche pour les photos que je prends, et j'en use sans arrière-pensée.

En revanche je n'ai que faire d'un gadget qui prend les photos à ma place, ça ne m'intéresse pas et je m'en tape qu'il soit en jpeg ou en raw car je ne l'utiliserai pas; Point barre , je donne mon avis ( mais peut être est-ce interdit ?) , rien de plus . 

Si certains considèrent que c'est indispensable à leur pratique et qu'il leur est impossible de faire des photos sans, grand bien leur fasse, moi personnellement et pour paraphraser le grand Jacques " ça m'en touche une sans faire bouger l'autre "   

Sur ce, bonne continuation et amusez vous bien 

[Verso92]

En revanche je n'ai que faire d'un gadget qui prend les photos à ma place [...]

Comme tout le monde ici, j'imagine.


Et comme ce n'est pas le cas, ben... vivement que Nikon propose cette fonctionnalité en RAW.

(ils doivent bien être les derniers de la classe, sur ce coup-là... un comble, alors qu'ils avaient été dans les premiers(?) à la proposer en 2011 !)

Ça va faire 3 millions d'années que l'outil facilite la vie de l'homme, mais on en trouve encore qui en ont honte 

Pourtant, il ne trouve rien à redire à ce que l'appareil fasse la MaP, la mesure de la lumière, etc, à sa place...

[Jinx]

En revanche je n'ai que faire d'un gadget qui prend les photos à ma place, ça ne m'intéresse pas et je m'en tape qu'il soit en jpeg ou en raw car je ne l'utiliserai pas; Point barre , je donne mon avis ( mais peut être est-ce interdit ?) , rien de plus . 

Ton avis est respectable, je crois comprendre que tu trouves ta satisfaction dans la réussite de tes prises de vues sans (trop) d'aides technologiques, à l'ancienne quoi...

[pan59]

Ton avis est respectable, je crois comprendre que tu trouves ta satisfaction dans la réussite de tes prises de vues sans (trop) d'aides technologiques, à l'ancienne quoi...

Tu n'as pas du bien lire la phrase juste avant de mon intervention 

[alain.clement]

Comme tout le monde ici, j'imagine.


Et comme ce n'est pas le cas, ben... vivement que Nikon propose cette fonctionnalité en RAW.

(ils doivent bien être les derniers de la classe, sur ce coup-là... un comble, alors qu'ils avaient été dans les premiers(?) à la proposer en 2011 !)


Pourtant, il ne trouve rien à redire à ce que l'appareil fasse la MaP, la mesure de la lumière, etc, à sa place...

oui mais a mon avis ce sera sur la prochaine version du Z9 !

Après ça restera un outil supplémentaire que je n'utiliserais pas forcement pourtant je ne fais que de l'animalier

[Verso92]

oui mais a mon avis ce sera sur la prochaine version du Z9 !

Mon avis, c'est que ça coince quelque part avec le hardware (sinon, ils l'auraient déjà proposé lors d'une MàJ firmware...).


A venir avec le prochain Expeed ?

[restoc]

On verra bien, quand le Z9II sortira, s'il sera équipé d'un capteur Red ou Sony...

Cà n'a 'ailleurs aucune signification de parler de capteur Red  soit on parle de la copie exacte et dans ce cas çà ne va pas bien rentrer en 24*36 (!)  soit d'une petite partie de la technologie. La question est laquelle ?

-Capteur rapide 100% stacké : c'est Sony et Nikon ( on pourrait ajouter Canon évidement).
-Capteur haute vitesse 120 ips et haute déf 45 Mpx et qui ne chauffe pas dans un format de boîtier 2 fois plus petit avec moins de possibilités de dissipation  en 24*36 C'est Sony et Nikon.
-Capteur reproductible en grande série et à coûts maitrisés : Sony et Nikon
-Les perfs en ISos au dessus de 800 jusqu'à 25600 ou +, les amplifications complexes et sans bruit ajouté ... c'est toujours Nikon et Sony

A mon avis du point de vue industrielle sur les points décisifs en reportage et photo-vidéo généraliste mais de qualité : ce ne sera pas de la Techno Red . Il n' y a pas photo du tout, la messe est dite surtout que le capteur  Z9 II a dû être conçu bien avant le rachat de Red..

Reste le pb Dybnamique/étendue couleurs : Certes Red est un cran au -dessus ( encore faudrait il que les mesures entre les acteurs photo et vidéo soient faites exactement avec la m^me méthode ce qui n'est pas prouvé ). Mais ceci est obtenu sur un capteur plus grand . Il est peu probable que ramené à un format 24*36 la performance soit tenable pour des dizaines de raisons de fabrication dont la nécessité pour tenir 16 bits significatifs sans échauffement et bruit.... Depuis le temps Sony et CAnon l'auraient fait pour ses propres gammes.

Donc à part les Luts et autres artifices de façonnage des courbes logs qui n'est que du soft pour l'instant on ne voit pas trop quel élément electronqiue magique il y aurait dans les capteurs Red ou autre grand formats.

Maintenant s'il s'agit de faire un coup marketing et mettre dans une phrase " le nouveau capteur du  Z9 III à bénéficié de l'expérience de Red " sans obliger à concevoir une nouvelle chaîne de fabrication chez Sony SC çà fera plaisir à ceux qui voudront y croire et pas de lmal à ceux qui ne regarde que le produit réellement livrablé.

[Jinx]

Tu n'as pas du bien lire la phrase juste avant de mon intervention 

?

[Tonton-Bruno]

-Capteur rapide 100% stacké : c'est Sony et Nikon ( on pourrait ajouter Canon évidement).
-Capteur haute vitesse 120 ips et haute déf 45 Mpx et qui ne chauffe pas dans un format de boîtier 2 fois plus petit avec moins de possibilités de dissipation  en 24*36 C'est Sony et Nikon.
-Capteur reproductible en grande série et à coûts maitrisés : Sony et Nikon
-Les perfs en ISos au dessus de 800 jusqu'à 25600 ou +, les amplifications complexes et sans bruit ajouté ... c'est toujours Nikon et Sony

A mon avis du point de vue industrielle sur les points décisifs en reportage et photo-vidéo généraliste mais de qualité : ce ne sera pas de la Techno Red . Il n' y a pas photo du tout, la messe est dite surtout que le capteur  Z9 II a dû être conçu bien avant le rachat de Red..

Je partage exactement ce point de vue.

[al646]

Effectivement, les capteurs RED ont été conçus pour la vidéo et leur coût est en rapport (j'ai entendu qu'un capteur red 8kvv de 35 mpix approcherait les $10,000, alors nikon ne va perdre son temps et son argent à l'adapter à la photo (la résolution diminuerait et même si la dynamique serait améliorée, ce ne serait pas commercialement rentable)
Sony a une grande expérience en capteur grand public et Nikon va très probablement continuer de bosser avec eux, c'est plus sur la partie logicielle que l'acquisition de red pourrait avoir un apport sur la gamme Z