Olympus Pen-F

[petur]

Si le capteur est si petit, pourquoi l'appeler Half ?

[petur]

On parle d'un capteur 13.2 x 8.8 mm ? 15,86mm de diagonale ? Donc si on parle d'un 14/25 mm pour la focale on a au bas mot un un 43 /86 mm en équivalent 24/36. On est loin du 28 /80 pour un format micro 4/3. Tout cela n'est encore que spéculations.

[Mistral75]

Houlà ! On va reprendre doucement mais tu devrais quand même lire les fils auxquels tu participes : la plupart des réponses y figurent déjà.

Oui tout cela est bien compliqué. Au final Fuji sort bien un micro 4/3 c'est bien ce que je comprends ?

Non, et pour deux raisons :

• Le capteur est un capteur 1 pouce, pas un capteur 4/3 de pouce
• L'objectif est "soudé", pas interchangeable (µ4/3 est une monture prévue pour des capteurs 4/3")

Si le capteur est si petit, pourquoi l'appeler Half ?

D'abord et surtout parce que ce capteur est orienté verticalement (plus haut que large) et que, depuis le marketing qui a entouré la commercialisation du Pentax 17, "half-frame" (demi-format en français) est devenu synonyme de cadrage vertical dans l'esprit de ceux qui constituent la cible de ce genre d'appareil.

Peut-être aussi, mais là c'est moi qui spécule, parce qu'un capteur de 1 pouce (Type 1) a une diagonale qui fait environ la moitié de celle des capteurs APS-C (Type 1,8) qui équipent les Fujifilm X.

On parle d'un capteur 13.2 x 8.8 mm ? 15,86mm de diagonale ? Donc si on parle d'un 14/25 mm pour la focale on a au bas mot un un 43 /86 mm en équivalent 24/36. On est loin du 28 /80 pour un format micro 4/3. Tout cela n'est encore que spéculations.

Là, c'est Fuji Addict qui a voulu, pour une fois, faire plus que recopier Fuji Rumors et, ce faisant, s'est planté quand il écrit

• 2x crop Factor, so probably 14-25mm lens, but I would venture to guess 17.5mm, which is why I made it 35mm equivalent in my rendering

Fuji Addict est parti de la gamme de focales d'un zoom 24x36 grand angle à standard compact : 28-50 mm. Considérant le supposé "2x crop factor" du capteur 1", il aboutit à un 14-25 mm. Là où il s'est planté, c'est qu'un facteur de recadrage de 2x est celui d'un capteur 4/3", pas d'un capteur 1" qui a un facteur de recadrage de 2,7x. L'objectif qu'il "intuite" aurait par conséquent dû être un 10-18 mm.

Au demeurant, sauf à ce que cet objectif se déploie et s'allonge en fonctionnement, sa petite taille (cf. la photo publiée par Fuji Rumors et reprise sans vergogne par les deux autres) et son ouverture de f/2,4 (cf. la bague de diaphragme sur la même photo) plaident plutôt pour une focale fixe.

A propos de Fuji Addict et de ses compléments hasardeux lorsqu'il se risque à aller au-delà de la simple recopie de Fuji Rumors, regardez sur le rendu IA ci-dessous, tiré d'un autre de ses posts, la marque de l'objectif (source) !

[Zaphod]

C'est un "x2 crop" par rapport au Fuji "classiques" en APS

[petur]

Merci Mistral pour ces précisions. J'avoue qu'après presque trois mois en Afrique du Sud pour un chantier, je commence à fatiguer un peu. 6 jours sur 7 ça use. Je suis curieux de voir le résultat de cet appareil, il a l'air fort prometteur. J'ose espérer qu'il va inspirer Panasonic et OM Solutions qui se refusent à nous proposer un appareil équivalent.

S'ils pouvaient proposer un GX8 avec l'électronique du S5IIX et un obturateur mécanique, ce serait l'idéal.

[holly76]

S'ils pouvaient proposer un GX8 avec l'électronique du S5IIX et un obturateur mécanique, ce serait l'idéal.

Le G9 II en moins gros quoi 

[petur]

Non un GX8. Pas un G9 II.

[JAFAM]

Un PEN F II   

[petur]

Je suis aussi pour un GX9 ou un PEN F évolué avec un nouveau capteur et tout le bazar qui va bien.

[JAFAM]

On est pas près de voir le prochain pen sortir, ils en sont encore au stade de la réflexion : base e p7 ( sans viseur) ou pen f ( avec viseur). Pour ma part le viseur m'est indispensable.

[holly76]

On est pas près de voir le prochain pen sortir, ils en sont encore au stade de la réflexion : base e p7 ( sans viseur) ou pen f ( avec viseur). Pour ma part le viseur m'est indispensable.

Que ce soit chez Pana ou OM, ce format d'APN ne semble plus intéresser les constructeurs. C'est vraiment dommage.
Et d'accord en ce qui concerne le viseur.

[Palomito]

Chez OM, ils semblent y réfléchir, mais ils en sont encore effectivement au stade d'évaluer le concept à choisir. Ceci dit, ils ont une base préexistante. A voir si cela peut accélérer le processus une fois que la décision sera prise (si elle l'est un jour).

[ddi]

Chez OM, ils semblent y réfléchir, mais ils en sont encore effectivement au stade d'évaluer le concept à choisir. Ceci dit, ils ont une base préexistante. A voir si cela peut accélérer le processus une fois que la décision sera prise (si elle l'est un jour).

Peut-être que d'un point de vue industriel, ils ne voient pas l'intérêt de proposer un tel appareil alors qu'il y a l'OM-3 à coté,d'autant plus qu'ils auront un prix sans doute voisin .

Par contre un PEN type E-PL7 plus bas de gamme serait peut-être plus dans leur tuyaux non ?

[JAFAM]

Si on avait été chez fuji on aurait eu de grandes chances d'avoir les 2 ( et même d'avoir déjà eu un vrai successeur au pen F), mais on est chez OM DIGITAL SOLUTIONS donc avec un choix restreint ( ce sera l'un ou l'autre mais pas "et"), avec en plus une dynamique de réactivité aux choux.

[ddi]

Si on avait été chez fuji on aurait eu de grandes chances d'avoir les 2 ( et même d'avoir déjà eu un vrai successeur au pen F), mais on est chez OM DIGITAL SOLUTIONS donc avec un choix restreint ( ce sera l'un ou l'autre mais pas "et"), avec en plus une dynamique de réactivité aux choux.

Bonjour.
La situation n'étant pas nouvelle chez OM System , je ne vois pas pourquoi tu n'as pas choisi Fuji si tu pensais y trouver ton Bonheur.
Tu n'avais qu'un EM-10 si j'ai bien compris.
Personellement je trouve qu'on a la chance d'avoir 2 constructeurs pour une même monture et surtout 2 constructeurs qui proposent chacun des appareils "haut de gamme" qui ne sont pas bridés au niveau des caractéristiques techniques.
Bon ils ne sont pas donnés , mais le PEN-F dont vous rêvez ne sera pas moins cher.
J'aurais été bien plus embété si je n'avais eu le choix qu'entre un OM-5 et un pana GX8 ....
L'OM-3 ... personne ne l'avait vu venir 2 mois avant.

[petur]

Désolé, j'ajoute mon grain de sel. Olympus et Panasonic ont lancé le format micro 4/3. Heureusement qu'aujourd'hui ils le soutiennent toujours. Sauf que seul le haut de gamme est mis en avant et cela fait des années que nous attendons un remplaçant du Pen et du GX9. Les prix augmentent sans pour autant proposer le produit révolutionnaire. L'OM 3 n'est rien qu'un Lego des composants qu'ils ont voulu mettre dans un design sympathique mais à quel prix ? Mettre 2000€ dans un micro 4/3 n'est pas ce que je souhaite et je crois que je ne suis pas le seul.

Les Pen F se vendent si cher en occasion, on croirait un produit neuf.

 

[ddi]

Désolé, j'ajoute mon grain de sel.

C'est aussi le but d'un forum non :-) ?

Olympus et Panasonic ont lancé le format micro 4/3. Heureusement qu'aujourd'hui ils le soutiennent toujours. Sauf que seul le haut de gamme est mis en avant et cela fait des années que nous attendons un remplaçant du Pen et du GX9.
 

Oui mais le PEN-F lui même était un haut de gamme et vendu à sa sortie quasiment au même prix que l'EM-1.
S'il sort il sera lui aussi aux alentours de 2000 euros ce qui ne devrait pas être le cas d'un futur GX9.
(En général les PANA sont moins cher).

L'OM 3 n'est rien qu'un Lego des composants qu'ils ont voulu mettre dans un design sympathique mais à quel prix ? Mettre 2000€ dans un micro 4/3 n'est pas ce que je souhaite et je crois que je ne suis pas le seul.

l'OM-3 n'a rien de moins dans le ventre qu'un OM1-II et justifie donc son prix de sortie même si 200 ou 300 euros de moins auraient été les bienvenus.
En dessous il y a l'OM-5 qui vaut largement un GX-9.
Et s'il te font un PEN-F avec les mêmes caractéristiques que les OM1/OM3 tu parleras aussi de mécano je suppose 


Quand à dire que ces appareils n'ont rien de révolutionnaire, c'est comme tous les appareils actuels mais je ne vois pas trop ce qu'ils leur manque (ils ont même des plus par rapport aux autres)...

Les Pen F se vendent si cher en occasion, on croirait un produit neuf.

 

C'est tout simplement par ce qu'il y a des gens pour en acheter à ce prix.
Ceci étant même à ce prix je ne vendrait pas le mien même si j'estime que l'OM-3 lui met une claque (par ce qu'en plus au niveau qualité de fabrication et esthétique , ils se valent).

Enfin je doute qu'OM System accède à tes demandes qui ressemblent  plus  des niches qu'autre chose.
Ils ne vont pas faire ce qui ne se vendent pas surtout s'ils n'ont pas la surface industrielle pour.

[ddi]

.

[noodles]

Les Pen F se vendent si cher en occasion, on croirait un produit neuf.

Et ils partent très vite. Les 2 que j'avais sont partis très vite. Je les avais depuis 2017 et les 2 en seconde main. Il ne me reste que les objectifs. J'attends que l'OM 3 baisse en prix. En attendant, j'ai tjrs mes S5 I et II.

[Palomito]

Il y a aussi des rumeurs autour d'un OM System Trip 35, avec un objectif fixe de 20mm/f2.8, qui serait une autre reprise d'un boitier historique. J'aime bien l'idée, mais c'est dommage de ne pas proposer un f1.8. Si Pana arrive à sortir un pancake 20mm f1.7, c'est que c'est faisable.

Quand à dire que ces appareils n'ont rien de révolutionnaire, c'est comme tous les appareils actuels mais je ne vois pas trop ce qu'ils leur manque (ils ont même des plus par rapport aux autres)...

Moyennement d'accord. Certes, il n'y a rien de vraiment révolutionnaire, mais qui propose de la haute résolution à main levée, un filtre dégradé, un filtre ND et le mode procapture avec suivi AF en raw dans le même boitier ?

[ddi]

Moyennement d'accord. Certes, il n'y a rien de vraiment révolutionnaire, mais qui propose de la haute résolution à main levée, un filtre dégradé, un filtre ND et le mode procapture avec suivi AF en raw dans le même boitier ?

Moyennement ou entièrement d'accord ? (j'ai du mal m'exprimer ...)
Par ce que moi je suis  entièrement d'accord avec toi :-) .
C'est Petur qui ne les trouve pas révolutionnaire alors que moi je dis qu'il ne leur manque rien , bien au contraire.
Ils ont bien tous les "plus" que tu as cité.
Et la possibilité d'affecter les configurations personnalisées à des boutons (que  je trouve bien pratique pour switcher).

[Palomito]

Moyennement ou entièrement d'accord ? (j'ai du mal m'exprimer ...)
Par ce que moi je suis  entièrement d'accord avec toi :-) .
C'est Petur qui ne les trouve pas révolutionnaire alors que moi je dis qu'il ne leur manque rien , bien au contraire.
Ils ont bien tous les "plus" que tu as cité.
Et la possibilité d'affecter les configurations personnalisées à des boutons (que  je trouve bien pratique pour switcher).

oui pardon, mea culpa.

Quant à moi, je mets bien volontiers demain 2'000 balles dans un OM5 II qui reprend les caractéristiques de l'OM3 (et tant qu'à faire un nouveau viseur). Même sans joystick. Je veux juste un boitier plus petit, et léger, avec une petite poignée pour mieux tenir mon 40-150.

[ddi]

oui pardon, mea culpa.

Aucun souci  .

Quant à moi, je mets bien volontiers demain 2'000 balles dans un OM5 II qui reprend les caractéristiques de l'OM3 (et tant qu'à faire un nouveau viseur). Même sans joystick. Je veux juste un boitier plus petit, et léger, avec une petite poignée pour mieux tenir mon 40-150.

Moi je dis juste : Prend en main un OM-3 (si ce n'est pas déja fait).
Pour le viseur ,la lecture de CI (entre autres) m'avait rassuré avant que je ne passe commande:Il est très bon!

[Palomito]

Aucun souci  .
Moi je dis juste : Prend en main un OM-3 (si ce n'est pas déja fait).
Pour le viseur ,la lecture de CI (entre autres) m'avait rassuré avant que je ne passe commande:Il est très bon!

Je n'ai pas eu l'occasion de l'avoir en main. Mais mon souvenir d'un XPro sans poignée me rend peu attiré par cette forme.

Quant au viseur, c'est celui de l'OM5, sauf erreur. Donc, oui, il est bien. Mais quand j'ai en parallèle l'OM1 et l'OM5, la différence est marquée.

[ddi]

la différence est marquée.

Par contre moi je ne perçois pas une telle différence entre l'OM-3 et l'OM1 même si ce dernier est meilleur (et heureusement).
Par contre entre le PEN-F et l'OM-3 un peu plus car le dégagement oculaire à l'air plus important.
A essayer en tout cas :-).