zoom grand angle pour Z8

[jac70]

Pour les arbres en forêt au 14mm cela donne cela :




Euh....Dans les coins, ça file, ce n'est pas très bon.... C'est à pleine ouverture ? Ca me semble même bizarre pour un tel objectif...

Voilà ce que j'obtiens avec un humble Nisi 15mm f/4 à f/8

[Pierock]

Pour les arbres en forêt au 14mm cela donne cela :




Euh....Dans les coins, ça file, ce n'est pas très bon.... C'est à pleine ouverture ? Ca me semble même bizarre pour un tel objectif...

Voilà ce que j'obtiens avec un humble Nisi 15mm f/4 à f/8

Houla, j'ai omis de mentionner que c'était que celle photo était faite avec un vieux Samyang 14mm f/2.8 manuel et D600.
C'était pour montrer l'angle de champ.

Le Viltrox est bien meilleur mais c'est un 16mm récent.

Bien vu

[alain63]

Ah bon,le mien claquait plus (14mm Samyang sur D3s en 2013)

[alain63]

Maintenant,toujours à 14mm et aussi à 30 avec un Z6 et le 14-30 S...

[55micro]

Les capteur de 25mp ne rendent pas justices aux qualités du 14/30.
Il faut passer au capteurs de 45mp pour cela

Et tirer à quel format?

[Verso92]

Et tirer à quel format?

A2 minimum.

[Fred_G]

Et tirer à quel format?

Pas besoin de tirage : il suffit de croper à l'écran pour se réjouir de la qualité de son matériel.

[Fred_G]

Toutàfé.
Mais c'est là que, de pinailleurs, nous devenons un peu schizophrènes.
Nous recherchons le meilleur matériel pour faire, au niveau netteté, les meilleures photos,..... que nous ne verrons quasiment jamais à taille réelle [...]

La taille réelle de mes photos est celle de mes tirages et elle est indépendante de l'appareil qui les a prises. Ces tirages font 10x15 pour mes albums de familles, 20x30 ou 30x45 sur des beaux papiers dans des cadres, ou plus grands imprimés sur Dibon (j'ai un 100x150 dans mon salon, issu d'un fichier de D700) et je peux t'assurer que je les vois régulièrement ! Ne généralise pas ton cas personnel

[namzip]

Dans mon salon j'ai un mur d'images en 30 x 45 (cadres 40 x 50), je ne m'en lasse pas.
Celles du bureau sont en 24 x 30 mais c'était l'époque argentique.

[55micro]

Plus sérieusement, nous parlons performances d'optiques, mesurées en fonction du boitier utilisé.

Ah ok, c'est une question de résolution.
J'ai testé le 14-30 sur le Z50, donc densité de pixels voisine d'un 45 Mpix FX, et ça passe très bien.
Plus, je n'ai pas l'utilité, sauf à voir sortir un Z APS-C avec plus de pixels et la stab, autrement dit hautement improbable.

[Verso92]

Ne généralise pas ton cas.
Combien d'entre nous font des tirages en  A2, en dehors de ceux qui exposent?

Moi (faut pas ?)...

[Verso92]

J'adore cette manière de déformer volontairement ce qui a été écrit, qui reste la meilleure manière de reconnaitre que l'on n'a rien à opposer au fond.
Quel est ton ratio de tirages A2/Nombres de clics?

La question est mal posée...

Si je me replonge dans ma période argentique, j'ai quelques dizaines de tirages 30x40 (barytés, Ilford Galerie ou Multigrade FB), et quelques centaines de tirages 13x18 (plastiques) montés dans des albums, sur ~10 000 photos N&B.


En numérique, c'est un peu la même chose : sur 3 000 photos ramenées d'un voyage, par exemple, je n'en développe que quelques dizaines, au final. Et j'en tire quelques unes, la plupart en A3, sur du beau papier (Hahnemülhe, Canson...). Les tirages A2 sont plus rares, mais c'est, pour moi une sorte de "critère qualité" du cahier des charges.

J'ai régulièrement expliqué sur le forum que, pour moi, 36 MPixels étaient suffisants (l'achat du D850 n'a pas été motivé par le passage de 36 à 45 MPixels).

Et le passage au Z a été motivé par la qualité du f/2.8 24-70S, alors que le modèle "E" des reflex n'était pas totalement abouti (malheureusement. S'il avait été réussi, je serais encore en reflex, certainement)...

[55micro]

Mais tu confirmes ce que je dis, tu recherches de meilleure optiques Z, bien que la qualité de celles du reflex te suffisaient.

Ben non, il te dit le contraire.

Même raison pour mon compte, les trans-standards F ne m'ayant jamais convaincu.

[Verso92]

Mais tu confirmes ce que je dis, tu recherches de meilleure optiques Z, bien que la qualité de celles du reflex te suffisaient.

Ben non, justement : si tu prenais le temps de lire (et comprendre) ce que je dis, mon passage au Z a été conditionné par le fait que le f/2.8 24-70E du reflex ne me satisfaisait pas...

[Verso92]

Sans chercher absolument à pinailler, c'est ce que je comprends de :
Les tirages A2 sont plus rares, mais c'est, pour moi une sorte de "critère qualité" du cahier des charges.

Nos critères de qualité vont bien au delà de la très grande majorité de nos utilisations, sans parler de nos besoins réels.
Et ce n'est pas une critique (ou alors une autocritique  ), mais un constat de comportement humain, une soif d'idéal, ou de perfection technique, qui nous rassure et qui nous pousse à toujours mieux, ou toujours plus, bien au delà de nos besoins froidement exprimés.

Tu n'as visiblement pas compris de quoi je parlais...


Pour prendre un exemple concret, le f/2.8 24-70E (je fais la majeure partie de mes photos avec ce zoom) a été loupé par Nikon (et le modèle G, sorti avec le D3, ne passait plus sur les bords en GA avec les 36 MPixels).

J'en ai essayé quatre exemplaires, et le dernier, acheté d'occasion (1 000€, ça fait moins mal au luc que 2 000€) était le moins pire : il fallait que je veille à ce qu'aucun élément important de l'image ne se situe dans le bord droit, en haut (en cadrage horizontal). Pas très cool...


Le f/2.8 24-70S (celui des Z) est au contraire une grosse réussite (c'est, du moins, le retour de tous les petits camarades qui le possèdent, et je confirme).


Enfin, je fais la majorité de mes tirages en A3, et quelques A2. D'où mon cahier des charges fixé sur le A2 (qui peut le plus peut le moins).

[Hun7er]

Le f/2.8 24-70E j'ai eu la chance de tomber sur un bon exemplaire d'occasion, à l'époque je ne testais pas les objectifs comme maintenant mais après avoir visualiser des photos prises avec je n'ai pas remarqué de problème notamment de décentrement.

Il est plutôt, dans les extrêmes bords le piqué faiblit et pas mal d'aberrations chromatique latérale à 24mm.

Le nouveau f/2.8 24-70S est juste incroyable, j'ai testé 3 exemplaires et tous étaient identiques.

[Verso92]

Le f/2.8 24-70E j'ai eu la chance de tomber sur un bon exemplaire d'occasion, à l'époque je ne testais pas les objectifs comme maintenant mais après avoir visualiser des photos prises avec je n'ai pas remarqué de problème notamment de décentrement.

Il est plutôt, dans les extrêmes bords le piqué faiblit et pas mal d'aberrations chromatique latérale à 24mm.

J'ai pas mal échangé avec d'autres intervenants possédant ce zoom, à l'époque.

Un d'entre eux avait un exemplaire nickel (il m'avait envoyé des photos), mais un jour, il s'est "déréglé", sans raison valable. Passage en SAV et revente...

Le nouveau f/2.8 24-70S est juste incroyable, j'ai testé 3 exemplaires et tous étaient identiques.

Une belle réussite, en effet, à tous points de vue !

[55micro]

Tu n'as visiblement pas compris de quoi je parlais...

Ce que j'en conclus, c'est qu'il est dans son trip de la meilleure résolution possible avec le plus grand nombre de pixels possible, et que les coins ne l'intéressent pas.
Ça fait deux différences majeures avec moi 
(mais il en a tout à fait le droit...)

[Verso92]

Ensuite c'est une choix  esthétique de vouloir tout net partout ou pas (à moins de placer son sujet principal dans un angle)

La question n'est pas là... quand je fais une photo à f/2.8 ou f/4, c'est que je veux limiter la PdC.

Mais quand je la fais à f/8 ou f/11, c'est que je veux une PdC maximale. Et si c'est flou parce que l'objectif est décentré (ou autre), ça n'a rien à voir avec un choix esthétique de ma part...

[photofragments]

Par rapport au lien posté par Bjf137 , il est actuellement en promo à 1249€    Je vais chercher le mien demain matin 

Vu en promo (réseau Phox) à la Foire photo de Bièvres aujourd'hui : 1149 €. 
Donc peut-être une marge de discussion avec votre revendeur...

[Verso92]

Un objectif raté, ou dont montage a été raté, c'est autre chose.

C'est justement ce dont je parlais : le seul f/2.8 24-70 susceptible de passer sur les reflex 36/45 MPixels a été loupé par Nikon...

[luistappa]

Surtout que l'acheteur en a rien à faire que les mauvais résultats de l'optique ne soient causés que par un mauvais montage...

Aussi bonnes soient les intentions si le montage est mauvais, l'objectif est mauvais, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.

[Verso92]

C'est, je pense, un des principaux avantages de la gamme Z : Nikon nous a pondu de beaux trans-standards (les f/2.8 24-70S et f/4 24-120S sont d'incontestables réussites, peu sujettes, apparemment, à des variations de montage). Le f/4 24-70S est plutôt bon, également.

Et les zooms UGA ne sont pas en reste, d'après les retours que je peux avoir d'utilisateurs de ces zooms.

[Hun7er]

C'est, je pense, un des principaux avantages de la gamme Z : Nikon nous a pondu de beaux trans-standards (les f/2.8 24-70S et f/4 24-120S sont d'incontestables réussites, peu sujettes, apparemment, à des variations de montage). Le f/4 24-70S est plutôt bon, également.

Et les zooms UGA ne sont pas en reste, d'après les retours que je peux avoir d'utilisateurs de ces zooms.

J'ai eu deux Z f/2.8 14-24 d'occasion et très similaire, l'un était un peu meilleur en terme de piqué à 24mm.

Par contre un neuf acheté à la Fnac était totalement décentré, de mon côté la Fnac est blacklisté car trop de problème entre objectifs décentrés voir même avec une frontale rayé alors que neuf.

[jftarn]

Bonjour,

y-a t-il eu  de mauvaise(s) série (s) sur le 14-30 Nikkor ?

Puisque je m'avance peut être vers un d'occase ..

 merci
JF