Perte de poids après passage au débruiteur

[Verso92]

Sur les boitiers récents (Z9), le "non compressé" (aucun intérêt) a logiquement disparu.

[rsp]

À une époque, il est probable que la compression devait ralentir plus que le transfert d'un gros fichier en carte mémoire.

[Verso92]

À une époque, il est probable que la compression devait ralentir plus que le transfert d'un gros fichier en carte mémoire.

Non.


La compression/décompression se fait en RAM, et est beaucoup plus rapide que l'écriture sur carte mémoire (surtout à l'époque !).

[rsp]

Non.


La compression/décompression se fait en RAM, et est beaucoup plus rapide que l'écriture sur carte mémoire (surtout à l'époque !).

C'était une hypothèse.

[Verso92]

C'était une hypothèse.

Un essai réalisé avec le D700, il y a ~13 ans :

Essai réalisé à l'instant sur le D700 + MBD-10, en mode M + MaP manuelle, cadence max, avec une SanDisk 32 Go Extreme Pro.

Appui pendant 15s sur le déclencheur.

- mode "non compressé" : enregistrement de 37 photos, extinction de la LED d'écriture 8s après avoir relâché le déclencheur,

- mode "compressé sans perte" : enregistrement de 49 photos, extinction de la LED d'écriture 5s après avoir relâché le déclencheur.

[egtegt²]

Je ne connais pas les nouveaux boîtiers, mais mon D800 offre 3 possibilités :
1) Non compressé.
2) compressé sans perte.
3) compressé.
Personnellement seulement l'option 2 m'intéresse.

En pratique la compression avec perte est très proche de la compression sans perte, on est loin du jpeg avec compression standard. Je doute que la différence entre 2 et 3 puisse se voir à l'œil sauf dans des cas très particuliers.

[Verso92]

En pratique la compression avec perte est très proche de la compression sans perte, on est loin du jpeg avec compression standard. Je doute que la différence entre 2 et 3 puisse se voir à l'œil sauf dans des cas très particuliers.

En fait, c'est juste histoire d'être certain d'avoir 100% du potentiel du fichier (comme 14 bits vs 12 bits, etc)... aucun regret possible, en somme !

;-)

[ChatOuille]

En pratique la compression avec perte est très proche de la compression sans perte, on est loin du jpeg avec compression standard. Je doute que la différence entre 2 et 3 puisse se voir à l'œil sauf dans des cas très particuliers.

Je le pense aussi. Mais avec les capacités de stockage actuelles, ce n'est pas la peine de chicaner.

[Fred_76]

Un fichier RAW compressé prend bien moins de place souvent que le même non compressé. Non seulement donc on gagne de l'espace disque, mais surtout - et c'est ça qui compte - le temps de transfert est bien plus rapide, que ce soit pour écrire sur la carte mémoire (et faire des rafales) que pour transférer sur un disque externe.