Super-résolution LrC ou capteur ultra pixelisé

[SimCI]

NB :
Topaz Gigapixel est actuellement en version 8.4.2...

[SimCI]

NB :
Topaz Gigapixel est actuellement en version 8.4.2...

NB 2 : la version 8.4.3 sera la derniere avant de passer a Topaz Studio

[santine]

Bonjour , moi j'ai changé mon Nikon Z9 qui devenait trop lourd pour le fujifilm GFX100 RF .
J'en suis très satisfait malgré qu'il ne soit pas stabilisé , je retrouve les sensations de mes débuts en argentique et la qualité des photos est superbe .
Je n'ai rien à reproché au Nikon Z9 qui est un très bon appareil .

[dio]

La dernière version de Photoshop Beta a une nouvelle fonction de super résolution qui fait appel à l'IA. mais ce n'est que l'avenir,

Testé.  La fonction s'appelle agrandissement génératif.  C'est mieux que l'upscale traditionnel, mais il y a encore des progrès à faire.

pour le moment, (en 2025),  à mon sens mieux vaut encore privilégier la prise de vue que le post traitement

On peut pas remonter le temps et refaire correctement des photos anciennes mal fichues.

[Alain c]

On est encore en 2025, ce que je dis est à mon sens valable pourles photos prises en 2025.
C'est mon avis.

.

[dio]

On est encore en 2025, ce que je dis est à mon sens valable pourles photos prises en 2025.

Je suis mal à l'aise face au recours à l'  "intelligence" artificielle pour améliorer une photo de 2025, vu la débauche de pixels des capteurs actuels.

Par contre, avant l'an 2000, les photos numériques et scans sont systématiquement sous-échantillonnés.
Un quart de siècle plus tard, il peut, dans certains cas limites, être utile d'y faire appel, avec parcimonie, pour les rendre présentables.

Parce que, pendant ce laps de temps, le rapport à l'image des spectateurs a évolué.

Avec parcimonie car, à mon sens, il faut garder l'ambiance de l'époque révolue où ces images ont été créées.

Actuellement, c'est facile.  Ces logiciels sont assez nuls.

[Verso92]

Par contre, avant l'an 2000, les photos numériques et scans sont systématiquement sous-échantillonnés.

Je ne comprends pas cette phrase...

[dio]

Je ne comprends pas cette phrase...

Ben scanner en 1998 à 300 dpi un tirage qui aurait été exploitable à 400 ou 1600 dpi c'est dommage, car la plupart du temps l'original est perdu ou jeté à la poubelle par les héritiers.

Celui là est pas perdu mais dans une chambre forte quelque part et fort difficile d'accès.

[jesus]

Ben scanner en 1998 à 300 dpi un tirage qui aurait été exploitable à 400 ou 1600 dpi c'est dommage, car la plupart du temps l'original est perdu ou jeté à la poubelle par les héritiers.

Celui là est pas perdu mais dans une chambre forte quelque part et fort difficile d'accès.

Ca ne ressemble pas vraiment à une photo et cela m'étonnerait que cela fasse 300 dpi...

[dio]

Ca ne ressemble pas vraiment à une photo et cela m'étonnerait que cela fasse 300 dpi...

Comme une photo n'a pas d'échelle, j'ai pris ça car on voit bien que l'écriture n'est pas assez détaillée, y'a des mots difficiles à lire.
L'image provient des archives nationales, à vue de nez digitalisée vers 1990.

Et ce n'est pas un scan, c'est une photo vu qu'à l'époque, et encore maintenant, on photographe les documents sur une table de reproduction avec un appareil perché sur une colonne.  Alors là oui on est bien en-deça des 300 dpi (par rapport au document original).

Actuellement (2025), aux archives nationales près de chez moi, ils utilisent toujours un appareil photo sur une table de reproduction, car les documents sont souvent trop fragiles pour être mis à plat sur un scanner ou pire, passés dans un scanner de plans à rouleaux (ça fait "scronch" quand il y a des plis).

Pour les actes de naissance, de décès, etc...  La main d'œuvre est rare et chère, les archives sous-traitent à des généalogistes amateurs passionnés.

Comme ces braves gens n'ont pas de formation en photographie, inutile de préciser que c'est une catastrophe.

[dio]

C'était quoi le sujet ?
Ah oui.

J'envisage l'achat d'un boitier Nikon Z, le Z6III 24MP ou le Z7II 45MP seulement pour répondre au recadrage.
Maintenant, la super-résolution me semble une alternative au boitier pixelisé.

Alors voila. Un boitier hyper-pixellisé répondra au recadrage. Un réassemblage de plusieurs photos par panoramique encore plus, on peut générer ainsi des images de taille (en pixels) démentielle.

La super-résolution (je comprend utiliser l'intelligence artificielle pour augmenter le nombre de pixels) donnera une apparence réaliste, alors qu'elle ne l'est pas, puisque c'est inventé.  Mais si on n'a pas d'autre solution ...