Nikkor Z DX 16-50 mm f/2,8 VR : enfin un zoom APS-C ouvrant à f/2,8 en monture Z

55micro · Octobre 16, 2025, 09:01:13

C'est pas trop tôt...

https://phototrend.fr/2025/10/nikkor-z-dx-16-50-mm-f-28-vr/

Mistral75 · Octobre 16, 2025, 09:49:17

Les principales caractéristiques du Nikkor Z DX 16-50 mm f/2,8 VR.

cercle image APS-C
angle de champ : de 83° à 31°30′
zooming externe
12 lentilles, dont 2 lentilles asphériques et une lentille en verre ED à faible dispersion, en 11 groupes
diaphragme à 9 lamelles arrondies
mise au point interne par moteur pas-à-pas
distance minimale de mise au point : 15 cm à 16 mm de focale, 18 cm à 24 mm de focale, 21 cm à 35 mm de focale et 25 cm à 50 mm de focale
rapport de reproduction maximal : 0,24x (à 50 mm de focale)
efficacité de la stabilisation : 5 stops
poids : 330 g
diamètre de filtre : 67 mm
dimensions : 74,5 mm de diamètre maximal x 88 mm de longueur
disponible le 31 octobre
prix : 899 USD / 899 €.

Mistral75 · Octobre 16, 2025, 09:50:51

Ci-dessous le schéma optique (en bleu les lentilles asphériques et en jaune la lentille en verre ED à faible dispersion) et les courbes FTM à pleine ouverture du Nikkor Z DX 16-50 mm f/2,8 VR.

champelure · Octobre 16, 2025, 11:57:23

C'est le transtandard du futur Z90

55micro · Octobre 16, 2025, 12:28:30

Dans nos rêves j'en ai peur, mais qui sait?
Cela dit, un successeur au 16-80 f/2,8-4 ne m'aurait pas déplu.

luistappa · Octobre 16, 2025, 15:40:57

Oui celui la je l'avais, l'avantage du Z est qu'il est à f2.8 constant. Il tire plus court que le F qui était un équivalent 24-120 c'est certain mais il ira parfaitement complété avec le 70-180.

Potomitan · Octobre 16, 2025, 16:03:39

Citation de: 55micro le Octobre 16, 2025, 12:28:30Cela dit, un successeur au 16-80 f/2,8-4 ne m'aurait pas déplu.

Ce type d'objectif me semblait plus cohérent pour la catégorie de boîtiers proposés jusqu'à présent.

Et je doute qu'il le sorte après ce 16-50/2.8, ou en tout cas pas avant un moment.

jla46 · Octobre 16, 2025, 18:02:04

Ce nouveau 16-50 f2.8 est une bonne nouvelle et vu la qualité optique du 16-50 f3.5~6.3 déjà plus que correcte, je ne doute pas qu'on soit là dans une autre catégorie...cela montre en tous cas que Nikon se préoccupe encore de l'APSC...

blozart · Octobre 17, 2025, 12:57:21

Très bienvenu ce 16-50/2.8 VR, et on peut préférer du 2,8 constant plutôt que la variation du 16-80/2.8-4 en monture F,
malgré son allonge plus grande et le fait qu'il n'ait aucun équivalent en APS-C, celui-ci était à f:3.5 à 50mm par exemple.
De même c'est appréciable de constater le Z plus léger, plus compact, avec monture filtre de 67mm comme les 70-180,
tout cela avec le VR. Toujours regrettable par contre l'absence de commutateurs AF/M et VR, et crantage ou pas de la baque
personnalisable... Mais bon, si cela peut faire venir un Z80 rapide bien orienté photo, on lui pardonnera !?

ELWOOD · Octobre 19, 2025, 09:43:07

Dorénavant on peut préférer ce zoom. Mais peu d'intérêt de migrer en ayant le précédent.
J'aurais été tenté par un 16/80. La petite allonge évite un changement d'optique.

rimage · Octobre 19, 2025, 11:23:05

Citation de: ELWOOD le Octobre 19, 2025, 09:43:07Dorénavant on peut préférer ce zoom. Mais peu d'intérêt de migrer en ayant le précédent.

L'intérêt c'est d'être en 2.8 constant, avec en prime poids et prix limité,
Et comme dit plus haut, si cela peut faire venir un Z80 rapide, et plus pixellisé

Verso92 · Octobre 19, 2025, 12:35:05

Bonne nouvelle la sortie de ce zoom, pour l'agrément de la gamme APS-C Nikon, qui est un peu pauvre, quand même !

Potomitan · Novembre 11, 2025, 09:46:55

Résultats très bof...

Angles faiblards (heureusement qu'il n'y a que 20M pixels...), réflexions parasites à gogo, coma bien visible.

Seuls la compacité et les jolis flous sauvent Le bilan.

55micro · Novembre 11, 2025, 09:54:58

Oui j'ai vu ça, un truc pour vidéastes quoi, encore...
Pas mécontent d'avoir définitivement largué l'APS-C.

Verso92 · Novembre 11, 2025, 20:37:55

Plutôt décevant, donc, a priori...

jla46 · Novembre 12, 2025, 17:36:30

Il semblerait qu'on soit loin en comparaison des FX 24~50 ou 24~120, certes plus gros et plus lourds, mais pas tellement plus chers...C'est effectivement très décevant hors vidéo !

Benikon · Novembre 12, 2025, 17:51:34

Citation de: 55micro le Novembre 11, 2025, 09:54:58Oui j'ai vu ça, un truc pour vidéastes quoi, encore...
Pas mécontent d'avoir définitivement largué l'APS-C.

Même choix.

Verso92 · Novembre 12, 2025, 18:29:24

Citation de: jla46 le Novembre 12, 2025, 17:36:30Il semblerait qu'on soit loin en comparaison des FX 24~50 ou 24~120 [...]

Lire "Nikkor f/4 24-70S", j'imagine...

jla46 · Novembre 14, 2025, 12:01:14

24~70 évidement !

mb25 · Novembre 16, 2025, 21:54:57

Il m'a l'air plutot bon même à 2.8 largement au dessus du 16.50 du kit surtout sur les bords de l'image.
Je crois que ceux qui donnent un avis ne l'ont jamais essayé.
mb

jla46 · Novembre 19, 2025, 17:34:25

Citation de: mb25 le Novembre 16, 2025, 21:54:57Il m'a l'air plutot bon même à 2.8 largement au dessus du 16.50 du kit surtout sur les bords de l'image.
Je crois que ceux qui donnent un avis ne l'ont jamais essayé.
mb

je crois que le plus sage est d'attendre d'autres tests, on pourra se faire une idée plus précise...

jla46 · Novembre 19, 2025, 17:47:24

je viens de regarder sur Cameralabs, les FTM des 24~70 f2,8 du VR et du S : on serait plutôt entre les deux ! Et par rapport au f4, moin bon à 24 mais légèrement meilleur à 70 : donc pas si mal. Attendons pour confirmer, ou pas !

Johnny D · Décembre 14, 2025, 17:50:53

Il est effectivement pas mal cet objectif DX et le prix n'est pas trop délirant. Mais j'aurais préféré un équivalent de l'AFS 16-80 f/2.8-4E. Plus polyvalent. Et raccord avec l'excellent FX 70-180 f/2.8. Ce qui donne en DX une équivalence FX de 24-270mm.
De quoi voir venir en attendant peut être un 70-200 ou un 70-210 f/4..

jla46 · Décembre 17, 2025, 16:18:53

salut, quelqu'un l'a-t-il déjà essayé ?

jla46 · Février 13, 2026, 13:55:49

Je déterre le fil. Apparemment personne ne l'a acheté !??