Filtre ou pas filtre UV

[philokalos]

Le seul filtre que je mets c'est le polarisant. En permanence le pare-soleil. Et quand je n'utilise pas le boîtier, bouchon.

[philippe28]

pas de filtre pour moi...

[Potomitan]

Le seul filtre que je mets c'est le polarisant.
En permanence le pare-soleil.
Et quand je n'utilise pas le boîtier, bouchon.

+1

[Jefferson]

Les angoissés mettront un filtre, les autres, non .
On peut remplacer le mot angoissé par prudent, suivant sa sensibilité .

[MFloyd]

Jamais de filtre, toujours un pare-soleil. Exception (1): photos de régates / sur l'eau; surtout sur des plans d'eau salées. Pas un grand fan de filtres polarisants; (2) filtres ND pour ajuster les temps de pauses / obturation (filés; vidéo).

[philippe28]

dans certains cas comme pour le fuji x100vi le boitier ne sera water résistant qu'avec l'ajout d'un filtre de protection (un filtre UV fera l'affaire).

[Diapoo®]

Je mets mon grain de sel ici. Filtre ou pas filtre, c'est une question de religion... donc indiscutable rationnellement   

Personnellement je suis "filtre"... Comme les opticiens qualifiés disaient (et disent toujours) que ça dégrade la qualité optique (effectivement ça fait une interface "air-verre" de plus), j'avais fait des tests en argentique avec mes premiers matériels et des filtres UV Vivitar et Hoya qui doivent parler... aux "ancêtres"   Je n'ai jamais pu identifier la moindre différence à l'œil nu ni en projection sur grand écran, sauf quand il y avait une source de lumière dans le champ, et encore, c'était fonction de sa position. Donc si la dégradation optique ne se voit qu'avec un microscope ou tout autre appareil optique, elle n'est pas très dérangeante...

Une pratique estivale qui m'avait conforté dans cette option, c'était la photo en bord de mer en Baie de Somme avec du vent d'Ouest, y compris au temps du matériel non WR. Quand vous rentrez après plusieurs heures de balade, tout votre matos est couvert de sable fin et d'embruns salés collants : pour le nettoyage de retour, vous êtes très content d'avoir mis un filtre de protection ! Idem pour la photo de chantier en milieu poussiéreux que j'ai souvent pratiquée professionnellement.

Il y a un dernier critère objectif en faveur du filtre : c'est la revente du matos. Dans toutes mes reventes d'objectifs, je mettais la phrase magique "Filtre de protection de la lentille frontale depuis le premier jour". Ça met en confiance.

[poulpe]

En principe pas de filtre, sauf photos " à risque " ( tout ce qui touche à la mer quand ça éclabousse ou que le sable vole ,  ambiance poussiéreuse )

 

[doppelganger]

Il y a un dernier critère objectif en faveur du filtre : c'est la revente du matos. Dans toutes mes reventes d'objectifs, je mettais la phrase magique "Filtre de protection de la lentille frontale depuis le premier jour". Ça met en confiance.

C'est pas faux, sans que cela démontre que ça permet de vendre mieux ou plus facilement.

A ce propos, c'est en revendant mon matériel Nikon que j'ai décidé d'arrêter les filtres UV. Je me suis rendu compte qu'ils étaient tous impeccables, qui fait que sans, ça n'aurait rien changé. Aujourd'hui, y'a bien que le GFX 100RF pour lequel je laisse le filtre UV en permanence. D'une part, parce qu'il est fourni avec le boitier et d'autre part, parce que, comme le X100, il "améliore" la protection contre les poussières.

[philippe28]

choix sage quand on possède un GFX100RF... pour mon x100VI c'est selon : avec sans pare-soleil , sans avec paresoleil. de toute façon l'un ou l'autre ne quitte plus mon x100. Pour mon XT5  pas de filtre mais toujours un pare-soleil (sauf bien sur condition dangereuses pour l'objectif !)

[yaquinclic]

Salut doppelganger

Aujourd'hui, y'a bien que le GFX 100RF pour lequel je laisse le filtre UV en permanence. D'une part, parce qu'il est fourni avec le boitier et d'autre part, parce que, comme le X100, il "améliore" la protection contre les poussières.

Ah !? Les GFX seraient plus sensible à la poussière ?

A+

[doppelganger]

Salut doppelganger

Ah !? Les GFX seraient plus sensible à la poussière ?

A+

Non mais le 100RF est, comme le X100, un boitier à objectif non interchangeable, dont la résistance à la poussière n'est pas assuré, au niveau de l'objectif (et plus particulièrement au niveau de l'ensemble mobile induit par le fonctionnement de l'AF). Ajouter un filtre permet d'obtenir un appareil "tropicalisé".

La différence avec le X100, c'est que le 100RF est livré avec tout le nécessaire pour bien faire (bague d'adaptation, filtre et pare soleil). Donc, je ne m'en prive pas.

Autrement, je n'ai aucun filtre "protecteur" sur mes objectifs XF et GF.