quel avenir pour olympus, le 4/3?

[geraldb]

Bien d'accord avec toi, cela fait un bail que je suis passé en m4/3 et j'en
suis très satisfait ! et le  format vit toujours, malgré ses nombreux détracteurs !!!
Le 50/200mm f2.8 est un superbe objectif, + léger et moins cher que ses homologues FF...
J'ai encore à l'essai le 90mm macro qui se révèle un super cailloux.

[Palomito]

Si on résume, le 4/3 a perdu ses avantages taille et prix. Reste les longues focales et la macro. Et un éventuel futur OM Pen F devra faire mieux que le Ricoh GR IV Monochrome.

La taille était surtout un avantage quand le réflex était roi. Par contre, côté prix, un EM10 ou un  E-PL étaient déjà plus chers qu'un 1000D. Ce n'est pas nouveau que l'entrée de gamme Olympus est plus chère que l'APSC Canon.

Par contre, comparer un boitier compact monochrome avec un possible OM Pen est déplacé. Ce nouveau Ricoh est ultra spécialisé. Le Pen est forcément plus universel avec son viseur, ses raw en couleur et surtout le fait de pouvoir changer d'objectif. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui empêche de faire de la street avec un OM5 + le 17mm.

[Potomitan]

Le 50/200mm f2.8 est un superbe objectif, + léger et moins cher que ses homologues FF...

Bah justement, c'est pas évident du tout. Les 2 combos sont à ~5000 balles, et le plus compact et plus léger n'est pas forcément celui qu'on croit.

[Alain OLIVIER]

Copieur !

Hum !

https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t

...

[Komm]

La taille était surtout un avantage quand le réflex était roi. Par contre, côté prix, un EM10 ou un  E-PL étaient déjà plus chers qu'un 1000D. Ce n'est pas nouveau que l'entrée de gamme Olympus est plus chère que l'APSC Canon.

Par contre, comparer un boitier compact monochrome avec un possible OM Pen est déplacé. Ce nouveau Ricoh est ultra spécialisé. Le Pen est forcément plus universel avec son viseur, ses raw en couleur et surtout le fait de pouvoir changer d'objectif. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui empêche de faire de la street avec un OM5 + le 17mm.

Le m4/3 a quand même un net avantage côté optique. Je ne vois pas de réelle concurrence au 45/1.8, au 75/1.8... Même un 17/1.8 ou un 20/1.7 c'est nettement plus compact que le FF et l'APS... Ca ne paraît pas impressionnant sur le papier mais quelques centimètres et dizaines de grammes, ca change le ressenti une fois en mains.

[xcomm]

Bah justement, c'est pas évident du tout. [...]

De mon côté, il y a une grande différence en sport au niveau AF.
J'accroche beaucoup mieux le sujet avec un objectif lumineux qu'avec un objectif fermé à f/5.6 (surtout en salle) comme le 100-400 proposé qui est déjà trop court sur lequel je ne pourrais aucunement poser un multiplicateur x1.4.

Ce type d'objectif n'est pas utilisable de manière confortable en sport. En 24 x 36, j'ai toujours utilisé pour cette raison des objectifs ouverts à f/2.8, téléobjectifs ou pas, mais ce n'est pas le même poids de sac à transporter.

[Potomitan]

De mon côté, il y a une grande différence en sport au niveau AF.
J'accroche beaucoup mieux le sujet avec un objectif lumineux qu'avec un objectif fermé à f/5.6 (surtout en salle) comme le 100-400 proposé qui est déjà trop court sur lequel je ne pourrais aucunement poser un multiplicateur x1.4.

Ce type d'objectif n'est pas utilisable de manière confortable en sport. En 24 x 36, j'ai toujours utilisé pour cette raison des objectifs ouverts à f/2.8, téléobjectifs ou pas, mais ce n'est pas le même poids de sac à transporter.

Jamais eu de problème d'accroche en AF avec mes boîtiers à F/5.6, ni reflex ni hybrides.

Et en salle la montée en iso du 24x36 est un véritable atout, et je ne fais pas avec de si longues focales ni une si petite ouverture qui donnent bien trop de profondeur de champ.

Je trouve bcp d'atouts au µ4/3 mais alors pas du tout dans ces cas-là.

[Laurent Hennique]

Par contre, comparer un boitier compact monochrome avec un possible OM Pen est déplacé. Ce nouveau Ricoh est ultra spécialisé. Le Pen est forcément plus universel avec son viseur, ses raw en couleur et surtout le fait de pouvoir changer d'objectif.

Déplacé ? Ce boîtier avait la particularité de proposer beaucoup de réglages spécifiques au noir et blanc :
- application d'un effet de grain argentique
- application de filtre à des photographies monochromes : filtre rouge, vert, jaune et orange
- réglage de la tonalité d'une image monochrome : sépia, bleu, violet, vert
- choix entre 3 profils monochromes
- réglage des hautes lumières et des ombres
- réglage du vignetage...

D'après mes lectures Internet (ça n'a pas valeur de sondage), l'objectif associé était souvent le 17 mm.
Tout ça ressemble beaucoup à la niche « ultra spécialisé » du Ricoh.

[xcomm]

Jamais eu de problème d'accroche en AF avec mes boîtiers à F/5.6, ni reflex ni hybrides.[...]

OK. Dans ce cas, pour savoir si les deux objectifs sont comparables en usage il faut poursuivre la question.
Est-ce qu'il peut recevoir des multiplicateurs de focal, et si oui comment se comporte l'AF phase à f/8 et f/11 ?

[Potomitan]

OK. Dans ce cas, pour savoir si les deux objectifs sont comparables en usage il faut poursuivre la question.
Est-ce qu'il peut recevoir des multiplicateurs de focal, et si oui comment se comporte l'AF phase à f/8 et f/11 ?

Oui il peut recevoir des TC. Mais ça n'est pas ma came de dégrader des performances pour aller plus loin en focale (qq soit le format...).

Comme pour le sport en salle, chaque discipline son objectif. Si je veux plus que 400 j'achète un 200-600 plutôt qu'un 100-400.

Donc je laisse répondre ceux qui font ça. Puisque faire le point à F/8 ou moins ne m'a jamais posé de souci, mais ce n'est que pour du paysage ou architecture, donc rien qui ne soit un challenge.


EDIT : de toute façon, entre la plus grande ouverture compensée par les photosites 2x plus petits donc 4x moins sensibles, je parie que là aussi il y a la même équivalence qu'on retrouve à tous les étages avec le plus grand format. C'est physiquement logique.

[Palomito]

Bah justement, c'est pas évident du tout. Les 2 combos sont à ~5000 balles, et le plus compact et plus léger n'est pas forcément celui qu'on croit.

L'A7 V + 100-400, c'est 2,09 kilos, l'OM1 II + 50-200, c'est 1,849 kilo. Petit avantage donc côté poids pour le m4/3.

Pour la performance, je ne me prononce pas, n'ayant pas vu de tests les comparant. Ceci dit, côté montée en isos, on doit être proche, vu l'ouverture plus faible du 100-400. Et il s'agit d'un capteur partiellement empilé contre un capteur empilé.

[Palomito]

Déplacé ? Ce boîtier avait la particularité de proposer beaucoup de réglages spécifiques au noir et blanc :
- application d'un effet de grain argentique
- application de filtre à des photographies monochromes : filtre rouge, vert, jaune et orange
- réglage de la tonalité d'une image monochrome : sépia, bleu, violet, vert
- choix entre 3 profils monochromes
- réglage des hautes lumières et des ombres
- réglage du vignetage...

D'après mes lectures Internet (ça n'a pas valeur de sondage), l'objectif associé était souvent le 17 mm.
Tout ça ressemble beaucoup à la niche « ultra spécialisé » du Ricoh.

Le Ricoh est sans nul doute un excellent boitier. Mais il ne sera jamais en couleur, tu n'auras jamais la possibilité d'utiliser un zoom, un petit télé, un UGA, etc.. C'était le sens de ma remarque. Par ailleurs, comme déjà dit, je regrette qu'OM System ne sorte pas un boitier NB. Je pense qu'un OM3 NB rencontrerait sa clientèle. C'est une vraie lacune dans le m4/3.

[55micro]

Quelqu'un qui se serait équipé progressivement et qui trouve son bonheur dans la compacité du µ4/3, je souscris.
En revanche, entrer maintenant dans ce format en boîtier principal me semble plus discutable, vu le désintérêt de Pana pour proposer plus compact qu'un G9 II, et la politique tarifaire dissuasive d'OM System (équilibre délicat entre la marge et le volume...). En 2e boîtier et en achat d'occase au meilleur prix, en mettant l'accent sur les objos exploitant pleinement la compacité (cf les fixes f/1,8 cités plus haut), pourquoi pas.

[Potomitan]

L'A7 V + 100-400, c'est 2,09 kilos, l'OM1 II + 50-200, c'est 1,849 kilo. Petit avantage donc côté poids pour le m4/3.

Bien vu, je me suis laissé influencer par la plus petite taille et je n'ai pas vérifié le poids.

Pour la performance, je ne me prononce pas, n'ayant pas vu de tests les comparant. Ceci dit, côté montée en isos, on doit être proche, vu l'ouverture plus faible du 100-400. Et il s'agit d'un capteur partiellement empilé contre un capteur empilé.

Je pense que chacun a ses avantages et inconvénients en termes de performances. Empilé contre semi-empilé, 20Mpix contre 33, etc.

[rascal]

Quelqu'un qui se serait équipé progressivement et qui trouve son bonheur dans la compacité du µ4/3, je souscris.
En revanche, entrer maintenant dans ce format en boîtier principal me semble plus discutable, vu le désintérêt de Pana pour proposer plus compact qu'un G9 II, et la politique tarifaire dissuasive d'OM System (équilibre délicat entre la marge et le volume...).

en tout cas je trouve OM system très dynamique (plus qu'avant en tout cas) en terme de promotion du système sur les réseaux.

Beaucoup de vidéo sur YT avec du test de matos par des YTbeurs qui n'en parlaient "jamais", en tout cas plus dans ma "sphere" de chaines suivies.

[Palomito]

Je pense que chacun a ses avantages et inconvénients en termes de performances. Empilé contre semi-empilé, 20Mpix contre 33, etc.

Si je devais me rééquiper entièrement ou migrer depuis le réflex, je réfléchirais avant de choisir mon système. L'offre de Sony est vraiment très intéressante, avec de beaux choix en terme d'objectifs, mais aussi de boitiers.

[Potomitan]

Si je devais me rééquiper entièrement ou migrer depuis le réflex, je réfléchirais avant de choisir mon système. L'offre de Sony est vraiment très intéressante, avec de beaux choix en terme d'objectifs, mais aussi de boitiers.

Je n'ai aucun regret d'être passé chez Sony il y a 3 ans. C'est très-très compact, très efficace, et le choix en objectifs ouvre toutes les possibilités (les exceptions à cette affirmation sont rares 😊).

[holly76]

Si je devais me rééquiper entièrement ou migrer depuis le réflex, je réfléchirais avant de choisir mon système. L'offre de Sony est vraiment très intéressante, avec de beaux choix en terme d'objectifs, mais aussi de boitiers.

Etant équipé Lumix, et ayant un G9 II, je penserais au S5 II d'autant que la monture L permet d'accéder à la gamme Sigma qui a une offre assez large en objectifs et complète bien la gamme Lumix.

[Palomito]

Si je devais prendre du 24x36, je devrais étudier attentivement les offres en objectifs des uns et des autres. Ceci dit, je pense que je regarderais sur plusieurs marques : Z6 III, A7V, A1 I, A9 II et S1 II seraient probablement dans mon choix. J'aime bien la gamme Nikon et ses fixes pas trop lumineux, mais du coup abordables et pas trop lourds. Sony a bien sûr le plus gros choix, mais des limitations avec les objectifs Sigma qui n'acceptent pas les multi dans cette monture.

Bref, je suis content en m4/3, je viens de péter la tirelire pour le 150-400, je ne suis pas prêt à changer.