Olympus EP1 : à objectif interchangeable

[Emix]

Une méthode, avec ces objectifs sans échelles, serait de mettre l'appareil en mode priorité diaphragme (A), de choisir 8 de diaph. et de faire la mise au point à 3 m environ et de cadrer ... long pour faire des instantanés de rues ...  

Edit: on pourrait aussi débrancher l'AF si on sait qu'il est et reste réglé sur 3 m et le diaph. sur 8 

[alain95]

...
Mais bon, revenons à l'EP-1. Donc, il y a un objectif Nikon avec baque de distance qui tourne dans le vide, mais néanmoins indication des distances sur l'objectif !

Donc, la même chose serait faisable sur le 17mm de l'EP-1. Si ce n'est pas fait, c'est que ça n'a pas été jugé utile par les concepteurs. Et c'est là que les bras m'en tombent : comment des concepteurs peuvent ne pas juger utile l'affichage de la distance et de la profondeur de champ !!! Ca me dépasse totalement... car ça rend le 17mm bien moins utilisable que s'il les avait.

Avant d'utiliser mon 20mm Nikon sur mon D300 en reportant manuellement la distance sur la bague, je ne soupçonnais pas l'efficacité de cette méthode. 

Le marquage de la distance a probablement un coût non négligeable sur un objectif à bague tournant dans le vide, car il faut s'assurer lors de la fabrication que ce qui est affiché est correct.
Surement du travail en plus pour la chaine de montage.

Ce qui peut expliquer qu'un objectif haut de gamme comme le 17-55 F2.8 Nikon en comporte une précise, mais pas un objectif grand public ou au prix plus réduit.

Qui sortira le premier une focale fixe compacte à map manuelle avec marquage des distances en monture µ4/3 ?

[fant]

Une méthode, avec ces objectifs sans échelles, serait de mettre l'appareil en mode priorité diaphragme (A), de choisir 8 de diaph. et de faire la mise au point à 3 m environ et de cadrer ... long pour faire des instantanés de rues ...  

Edit: on pourrait aussi débrancher l'AF si on sait qu'il est et reste réglé sur 3 m et le diaph. sur 8 

Ben oui! c'est la meilleur méthode, tu fais le point sur une mire à 3m, et tu bloques ou fais une marque sur le cailloux et terminée! il est marqu pour l'hyperfoc à F8 et tu met le diaphragme à f8, et tu shootes donc en verrifiant juste ta vitesse...

CQFD

juste qu'on ne peut pas bloquer la bague AF malheureusement... faut verrifier souvent que l'objectif est toujours bien reglé à 3m...

[ekta4x5]

"tu fais le point sur une mire à 3m, et tu bloques ou fais une marque sur le cailloux et terminée! il est marqu pour l'hyperfoc à F8 et tu met le diaphragme à f8,"

Pas possible avec l'EP1 , on ne retrouve pas la distance 3m ,sur la marque d'une vue à l'autre.
Ca aurait été trop beau

[polohc]

A ce point des débats, vive le DP1 et sa MAP manuelle par molette
Hyperfocale à 1,9 m pour f/8 et la PDV devient hyper rapide

[platipus]

Hyperfocale à 1,9 m pour f/8 et la PDV devient hyper rapide

Dans la pratique, hyperfocale à 1.9m ça veut dire mettre la molette du DP1 à 1,90 ou sur l'infini ?

platipus.

[polohc]

Dans la pratique, hyperfocale à 1.9m ça veut dire mettre la molette du DP1 à 1,90 ou sur l'infini ?

platipus.

Index sur 3,8 m pour f/4
Index sur 2,7 m pour f/5,6
Index sur 1,9 m pour f/8
Index sur 1,4 m pour f/11

J'ai collé une étiquette avec ces valeurs dans le bouchon d'objectif

[zenfr]

Et bien voici un autre exemple, que permettrait de faire l'électronique (et donc le numérique) : vous êtes quelque part où vous allez faire plusieurs photos. La luminosité ne change pas, donc, quand on a une photo bien exposée (ce que maintenant, on peut voir facilement sur l'écran arrière), qu'est-ce que ce serait pratique d'avoir un bouton permettant de figer cette exposition pour toutes les photos suivantes !

Les "informaticiens" de chez Nikon (et chez quelques autres constructeurs) ont déjà depuis longtemps prévu un bouton dédié pour la mémorisation de la distance ou de l'exposition ou des ces deux réglages.

Cette mémorisation reste valable pour toutes les photos suivantes. Pour annuler cette mémorisation il suffit d'appuyer sur le bouton dédié une nouvelle fois.

Sur mon D300 il existe m^me deux bouton de mémorisation, l'un pour AF et l'autre pour L'exposition.

[zenfr]

Dans la pratique, hyperfocale à 1.9m ça veut dire mettre la molette du DP1 à 1,90 ou sur l'infini ?

platipus.

Pas sur l'infini mais sur 1,89999999999   

On règle la distance sur la valeur hyperfocale (par manuel, ou par AF sur un point à cette distance), la photo sera nette depuis l'infini jusqu'à une distance égale à la moitié de la valeur hyperfocale.

PS : Pour les photos de paysages, seuls les vrais débutants règlent leur appareil sur l'infini. Heureusement l'effet ne se voit pas (trop) sur les compacts.

[dargand]

Index sur 3,8 m pour f/4
Index sur 2,7 m pour f/5,6
Index sur 1,9 m pour f/8
Index sur 1,4 m pour f/11

J'ai collé une étiquette avec ces valeurs dans le bouchon d'objectif

Attention : ça change suivant la focale... (et le format du capteur).

[dargand]

Les "informaticiens" de chez Nikon (et chez quelques autres constructeurs) ont déjà depuis longtemps prévu un bouton dédié pour la mémorisation de la distance ou de l'exposition ou des ces deux réglages.

Cette mémorisation reste valable pour toutes les photos suivantes. Pour annuler cette mémorisation il suffit d'appuyer sur le bouton dédié une nouvelle fois.

Sur mon D300 il existe m^me deux bouton de mémorisation, l'un pour AF et l'autre pour L'exposition.

Chez Minolta, certains objectifs ont un bouton permettant de figer la MAP, mais seulement tant qu'on a le doigt sur le bouton (pas très pratique), et rien pour figer l'exposition (si on passe en mode M, on retourne sur les derniers réglages du mode M, si je me souviens bien... 

Ce qui peut expliquer qu'un objectif haut de gamme comme le 17-55 F2.8 Nikon en comporte une précise, mais pas un objectif grand public ou au prix plus réduit.

A 1000 euros la bestiole, t'es sympa d'appeler ça un matos "grand public".

Je pense que pour le 17, Oly a loupé le coche pour une poignée d'euros. En effet, imaginez le 17 avec une "vraie" couronne des distances, ne tournant pas dans le vide, gravure de la distance et de la pdc.
Là, il serait vraiment utilisable.

Je pense que l'EP-1 est un bon "bloc notes" (comme les anciens Ricoh GR-1, Yashica T5, ...) en mieux, pour peu qu'on colle des petits objectifs télémétriques (avec gravure de distance et de pdc) dessus (style 15mm, 21mm, 25mm de chez Voigtlander), mais il faut compter entre 300 et 500 roros le caillou...

Pour moi qui les ai déjà, c'est nickel, mais pour quelqu'un qui commencerait avec un EP-1...

A noter que certains objectifs (comme le 12, le 21 et le 25 de chez voigtlander) ont des crans sur la bague de mise au point, correspondant à l'hyperfocale à f8 (voire f5,6 pour le 12). C'est génial, car sans même regarder, on amène la bague de mise au point sur le cran, et on est en hyperfocale.

Je confirme que je pense que c'est un bon second boîtier, en complément d'un boîtier avec lequel on puisse faire la mise au point, mais pas à conseiller comme premier boîtier, même avec le zoom, car l'impossibilité de faire une mise au point précise et rapide doit être frustrante.

Mais pour ça, sans que ce soit un réflex (avec miroir), je ne vois que l'ajout d'un télémètre, et là, vue la précision diabolique de réalisation nécessaire, ça serait plus 1000 euros, mais un peu plus...

[alain95]

> Ce qui peut expliquer qu'un objectif haut de gamme comme le 17-55 F2.8 Nikon en comporte une précise, mais pas un objectif grand public ou au prix plus réduit.
A 1000 euros la bestiole, t'es sympa d'appeler ça un matos "grand public".

Le 17mm olympus ne coute pas 1000 euros, et au vu des caractéristiques on ne peut pas appeler ça un objectif professionnel.

Avec une échelle des distances ça changerait un peu les choses, mais de plus en plus les objectifs d'entrée de gamme n'en comportent pas.

Olympus à probablement conçu son 17mm avec comme objectif un coût de fabrication raisonnable (faible ?).

[polohc]

Attention : ça change suivant la focale... (et le format du capteur).

Oui évidemment, c'était bien précisé pour le DP1, pour tous APN, voir ici (c'est très complet et pratique) :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[chelmimage]

Pour illustrer, voici des courbes représentant les profondeurs de champ avant et arrière en fonction de la distance de mise au point et de l'hyperfocale..Il ne reste plus qu'à connaître la valeur de l'hyperfocale (pas forcément évident..il faut voyager avec des tables ou des courbes!)
C'est spécifique au format APS pour un CdC donné donc pas très universel!

[cptcv]

Les "informaticiens" de chez Nikon (et chez quelques autres constructeurs) ont déjà depuis longtemps prévu un bouton dédié pour la mémorisation de la distance ou de l'exposition ou des ces deux réglages.

Cette mémorisation reste valable pour toutes les photos suivantes. Pour annuler cette mémorisation il suffit d'appuyer sur le bouton dédié une nouvelle fois.

Sur mon D300 il existe m^me deux bouton de mémorisation, l'un pour AF et l'autre pour L'exposition.

ça existe aussi chez Oly depuis le E-1 ...
Je ne sais pas si c'est présent sur l'E-P1 par contre?

[ekta4x5]

Si tu avais pris la peine de lire la page précédente tu le saurais

[cptcv]

Si tu avais pris la peine de lire la page précédente tu le saurais

Je lis le fil depuis sa création, j'ai donc lu les 9 pages. Mais je plaide coupable ma mémoire pouvant se montrer défaillante et ne plus se rappeler par coeur du contenu des 9 pages de ce fil, des x pages du fil dans la section reflex et de tout ce que j'ai pu lire par ailleurs...
Le message de zenfr me semblait indiquer que ce n'était pas présent, d'où mon message. Je viens donc de relire les 2 pages précédentes et je n'ai pas trouvé la réponse à ma question...
Par contre j'en profite pour rectifier une imprécision: tu indiques que c'est un objo à bague de map sans butée. Ce n'est pas complétement exact, car si effectivement il n'y une butée franche, lorsque que l'on passe les objo non SWD d'Oly en MF on sent bien quand on arrive en butée d'un côté ou de l'autre même si la bague continue de tourner.

[gainsbourg × yebisu]

J'ai lu ce fil fil et je suis d'accord avec tout ce que vient de dire Dargand.

Le probleme c'est que je ne sais pas si le zone-focusing (régler la distance estimée sur l'objectif) est vraiment adéquat en numérique, ou la moindre erreur de MAP est clairement visible.
De plus, apres nous avoir développés pendant toutes ces années toutes sortes d'automatismes pour leurs reflex, et essayé de nous vendre ca a prix d'or, je vois mal les fabricants nous vendre un appareil en disant qu'il permet de faire de la map par zone. Ca n'intéressera surement pas le grand public friand de hi-tech 

[ekta4x5]

Bonjour à tous
Pour cpctv ,voici ce qui est écrit page précédente:"Si on pouvait mémoriser la distance seule avec la touche AEL/AFL on aurait un moyen détourné ;hélas encore ce n'est pas possible."
Toutes mes excuses pour ce petit accès de mauvaise humeur.Il est vrai que 3 fils différents pour cet appareil ,ça ne rend pas les discussions et les infos faciles à suivre.

[polohc]

... Ca n'intéressera surement pas le grand public friand de hi-tech 

Mais les intervenants sur Chassimages sont-ils à classer dans le "grand public" ?

[chelmimage]

Le probleme c'est que je ne sais pas si le zone-focusing (régler la distance estimée sur l'objectif) est vraiment adéquat en numérique, ou la moindre erreur de MAP est clairement visible.

Si on applique la même sévérité de lecture, tirage papier par ex, sur des photos d'origine numérique et argentique, les erreurs de  MAP sont vues de la même façon..
Néanmoins, si on estime la zone de PdC, pour laquelle le rendu de l'appareil photo numérique est maximal et n'introduit pas de perte de résolution, cela correspond à diviser par 2 environ la PdC calculée de façon classique, pour un appareil de environ 10 Mpix. Si on a un appareil de 15 Mpix cette zone est encore diminuée.
Je n'ai pas de courbes qui le montrent clairement, il faudrait que j'en crée une..
Pour mémoire: dans mon mode de calcul, la limite de profondeur de champ classique aboutit à une image équivalente de 1,4 Mpix ce qui est peu pour les appareils actuels..
En voici une que j'ai dans mes archives. Elle compre la résolution d'un D3 et d'un D300, D3crop.
La zone de PdC classique est donnée par les intersections des courbes avec la droite violette tracée pour 1,4 Mpix.
Le plateau du haut des courbes correspond à la zone de résolution max de l'appareil pondérée par la perte due au dématriçage qui aboutit à diviser par environ 1,3 la valeur max de l'appareil..
On voit bien que ce plateau du haut est plus étroit que la zone d'intersection entre droite violette/courbe de l'appareil..

[gainsbourg × yebisu]

Je n'ai rien compris 

Pourtant j'ai bien du relire ca trois ou quatre fois 

Ce qu'il m'a malgré tout semblé, a te lire, ce serait que la résolution élevée d'un appareil numérique induit une plus faible profondeur de champ. Me le confirmes-tu ?
Mais quand tu parles de PDC calculée de facon "classique", est-ce qu'il est question d'argentique ? Mais alors qu'en est-il entre un film a 3200 iso et de la PanF par exemple ? Est-ce la meme PdC ?

[gainsbourg × yebisu]

Mais les intervenants sur Chassimages sont-ils à classer dans le "grand public" ?

Peu importe en fait...

Mais tout ca est trop automatisé a mon gout. Il manque un reflex numérique entierement manuel, voire semi-auto, solide comme un roc et dépourvu de toute fonction superflue, un genre de FM2 digital quoi 

(pour l'instant il n'y a que le M8 ou le R-D1 qui s'en approchent... mais a quel prix  )

[chelmimage]

Ce qu'il m'a malgré tout semblé, a te lire, ce serait que la résolution élevée d'un appareil numérique induit une plus faible profondeur de champ. Me le confirmes-tu ?
Mais quand tu parles de PDC calculée de facon "classique", est-ce qu'il est question d'argentique ? Mais alors qu'en est-il entre un film a 3200 iso et de la PanF par exemple ? Est-ce la meme PdC ?

c'est un peu subtil à comprendre, mais:
Ce n'est pas la résolution de l'appareil qui fait la profondeur de champ..C'est la façon dont le "négatif" est utilisé. Plus on grandit l'image, plus il faut de la résolution au négatif pour conserver la sensation de netteté. Une image de 12 Mpix dont chaque pixel est différent apparait nette même si on peut distinguer chaque pixel sur le tirage.(>30X40,voir essais de JMS). Mais pour que chaque pixel soit différent il faut se situer dans la zone étroite du plateau supérieur qui a une dimension linéaire plus étroite que la profondeur de champ qu'on calcule habituellement, (celle obtenue avec l'intersection de la droite inférieure).
Cette zone se situe à une résolution équivalente à 1,4 Mpix. ça veut dire que dans ce plan de distance les objets ne donneront pas une image différente pour chaque pixel mais seulement par paquets de carrés de 4 pixels. Si on agrandit comme précédemment l'image paraitra floue. Par contre si on agrandit moins (10X15) elle paraitra encore nette.
Il n'y a donc pas de profondeur de champ absolue, tout est relatif..
Lorsqu'on utilise un film négatif rapide, il a un gros grain, l'équivalent de gros pixels, donc une résolution apparente max plus faible.. Donc la différence entre zone de netteté max et les bords de la PdC est moins importante. En général, les agrandissements au tirage seront moins importants ce qui donnera l'impression d'une PdC plus importante.

[gainsbourg × yebisu]

Merci de ton explication, je pense avoir compris maintenant 

Encore une chose : la zone de netteté max sur ton graphique est vraiment linéaire. Est-ce ainsi dans la réalité ?