Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

philippe28 · Février 10, 2026, 19:39:46

a quelle distance était le bestiau ? comme tu met un crop on ne peut s'en rendre compte... tu peux mettre la photo d'origine ?

Sélèbe · Février 10, 2026, 21:03:48

Voila la photo non recadrée

philippe28 · Février 10, 2026, 21:16:05

en comparent le même genre de photo avec mon 100-400 a distance a peu près équivalente je pense effectivement que ton objectif a un problème... mon 100-400 est un sigma mais il est tres comparable au fuji et leur netteté sont identique a 400. pour moi ton objectif doit retourner direct au sav fuji ou a son vendeur.

Sélèbe · Février 10, 2026, 21:56:01

Merci philippe28,
En fait je me posais la question de savoir si le retour SAV était raisonnable pour une optique de cet âge en regard du prix du sigma. C'est pourquoi je demandais si quelqu'un avait eu une telle expérience.

11MichelDu11 · Février 11, 2026, 08:31:04

Misère !!! Un vrai cul de bouteille !!!! SAV vite.

jdm · Février 11, 2026, 16:23:42

Si je peux émettre un avis mitigé sur ce type d'image on peut avoir du bon comme du mauvais.

La présence d'un plan d'eau donc une possibilité accrue de convection, souvent visible sur les contours des plumitifs blancs quand on les surexpose et renforcé par la distance, ce qui semble être le cas (le sujet est vraiment petit), ruine obligatoirement le piqué.
D'autre part on n'est pas vraiment au centre de l'image, ce qui joue aussi, et encore plus à pleine ouverture.

Un test de piqué, ça ne fonctionne qu'en milieu très contrôlé ...

philippe28 · Février 11, 2026, 18:07:12

je suis d'accord avec toi jdm j'ai déjà rencontré sur mon 100-400 ce que tu expliques mais notre ami ajoute que cette photo est ce qu'il peut obtenir de mieux... je suppose donc qu'il ne s'est pas arrêté a une seule photo ? et que les autres semblaient bien pires ? sur le crop il y a une sorte de halo autour de la mouette ? ca vient peut etre du réajustement de la taille du crop par un logiciel, mais si c'est d'origine ca n'est pas normal.

thierry01150 · Février 11, 2026, 20:30:27

Ce n'est pas qu'une mauvaise optique:

1/20 à 243mm & 1600 ISO

thierry01150 · Février 11, 2026, 20:34:08

Ou ici à 400mm

1/40 4000ISO

jdm · Février 12, 2026, 09:27:05

Citation de: thierry01150 le Février 11, 2026, 20:30:27Ce n'est pas qu'une mauvaise optique:
...

On n'en doute pas Thierry !

Son crop syndical ...

jdm · Février 12, 2026, 09:33:06

Citation de: philippe28 le Février 11, 2026, 18:07:12je suis d'accord avec toi jdm j'ai déjà rencontré sur mon 100-400 ce que tu expliques mais notre ami ajoute que cette photo est ce qu'il peut obtenir de mieux... je suppose donc qu'il ne s'est pas arrêté a une seule photo ? et que les autres semblaient bien pires ? sur le crop il y a une sorte de halo autour de la mouette ? ca vient peut etre du réajustement de la taille du crop par un logiciel, mais si c'est d'origine ca n'est pas normal.

On sous estime aussi le problème de la surexpo sur l'image de Sélèbe, avec un correctif sur le JPEG ce serait déjà un peu plus acceptable ...

Sélèbe · Février 12, 2026, 18:18:12

Merci pour votre passage et vos images. Les exemples proposés montrent que l'optique est très bonne, J'ai simplement un modèle défaillant. Ayant acheté un sigma 100-400 pour un voyage et revendu ensuite, je vois bien que le fuji ne fonctionne pas bien.

Je vais maintenant réfléchir à le renvoyer en SAV ou pas. J'ai demandé à différents "chats" s'il y avait sur le net des barèmes de réparation et ce qu'il en ressort c'est que ce genre de réparation va couter autour de 500€. Je vais enregistrer mon matériel sur le site de Fuji et essayer d'obtenir une estimation.
Merci encore

thierry01150 · Février 12, 2026, 19:56:34

Citation de: jdm le Février 12, 2026, 09:27:05On n'en doute pas Thierry !

Lui, le Mosquito et le Spitfire, je les trouve beaux!

jdm · Février 12, 2026, 20:14:15

C'est vrai qu'ils sont magnifiques ...

Un spit, en full si on clique, toujours ce brave 100-400 :

thierry01150 · Février 12, 2026, 22:33:43

jdm: Ton Spit ne serait pas du genre corsair?

jdm · Février 13, 2026, 06:09:00

Roooh effectivement, petite fatigue du soir !

Un Spit en pleine forme :

jdm · Février 13, 2026, 08:07:21

Une un peu spéciale avec le couple XF 100-400 et multi XF 2X TC WR à 800mm ...

thierry01150 · Février 13, 2026, 19:08:38

Citation de: jdm le Février 13, 2026, 08:07:21Une un peu spéciale avec le couple XF 100-400 et multi XF 2X TC WR à 800mm ...

Lui, il est prêt pour la flibuste!

x62 · **Hier** à 13:58:25

Bonjour JDM

Puis je avoir ton avis sur le couple 100-400 + multi x2 ?

J'hésite entre le x1,4 et le x 2

Merci

jdm · **Aujourd'hui** à 11:24:25

Bonjour X62

Mon avis ne sera pas tranché même si mon choix l'a été sans hésiter.

Le X2 fonctionne très bien entre les 200 et grosso-modo 350mm du XF100-400, (en dessous de 200 aucun intérêt bien évidemment). Optiquement on ressent une baisse progressive du piqué à partir du 300 mm, ça nous donne un surplus relativement fiable de focale jusqu'à pratiquement 600/700mm.

Vient aussi le problème de L'AF qui devient comme plus lent voir moins précis avec l'allonge, je ne peux pas le chiffrer mais c'est le ressenti, au résultat on a beaucoup plus d'images inexploitables, mais on en a qui sortent bien, c'est un dilemme.

Par rapport au x1,4 qui procurera certainement des résultats assez similaires jusque 560mm (avec aussi une baisse de piqué vers les 350/400), il faut sans doute voire la luminosité qui chute plus avec le X2.

Autre point, avec le capteur de 40mpx en photos typées action, il vaut mieux recadrer sans multi si l'on veut privilégier le nombre d'images bonnes, avec un X-H2s on repousse un peu le challenge.

En fait c'est un compromis, soit on cherche une utilisation plus facile avec le 1.4 soit on accepte l'usage un peu délicat du 2x avec un 800 mm à la clé !

jdm · **Aujourd'hui** à 12:15:33

En parlant de flibustier,

Toujours à 800mm ...

x62 · **Aujourd'hui** à 13:39:01

Merci JDM

Même si cela ne m'aide pas entre le 1.4 et le 2

philippe28 · **Aujourd'hui** à 18:12:31

sur un xt5 j'avais essayé le 100-400 avec le 1.4. A fond de zoom (400) c'était en dessous de mes attentes... avec le 100-400 seul en utilisant le crop boitier de 1.4 ca passait. le résultat dépend d'un certain nombre de choses.J 'ai eu des photos correctes et d'autres plus ou moins mauvaises suivant la luminosité , la distance , les conditions climatiques etc... au final j'ai opté pour le 100-400 sigma et j'utilise lr crop 1.4 du boitier si besoin.