Hasselblad X2DII... quid ?

[Jean-Claude]

En fait, le principal intérêt d'Hasselblad serait de faire du HDR ?

Pas du tout, ce mode de fonctionnement étant réservé à la publication instantanée sur les réseaux sociaux compatibles en liaison directe avec un IPad, cʼest totalement incompatible et sans intérêt pour lʼédition et lʼimpression.

Le gros intérêt Hasselblad est lʼabsence totale de vibrations de rideau, la stab championne du monde actuelle, lʼobtu central et le flash en plein jour, un boîtier de taille et poids au niveau des FF, une ergonomie incroyable avec le seul touch efficace, lʼintégration de Phocus Mobile 2 à la prise de vue en temps réel (ça marche tout seul en raccordé, iPad rangé dans le sac à dos) y compris le débruitage IA sur les RAW. Des objectifs au niveau de ce qui se fait de mieux en MF, des couleurs étonnantes...

[tenmangu81]

Et j'ajouterais, en sus de l'ergonomie (poids et volume voisins des FF, prise en main, menus dépouillés,...) et des autres points mentionnés par Jean-Claude, la dynamique qui rend les fichiers étonnamment flexibles, et les couleurs Hasselblad (discutées sur un autre fil).
Je ne regrette ni mes Leica, ni mes Canon...

[doppelganger]

Pas du tout, ce mode de fonctionnement étant réservé à la publication instantanée sur les réseaux sociaux compatibles en liaison directe avec un IPad, cʼest totalement incompatible et sans intérêt pour lʼédition et lʼimpression.

Et t'en connait beaucoup, des réseaux sociaux compatibles ?

ps : un iPad n'est pas un prérequis. D'une part, tous les iPad n'ont pas un écran HDR et d'autre part, n'importe quel écran compatible HDR fera l'affaire.

[Verso92]

Et j'ajouterais, en sus de l'ergonomie (poids et volume voisins des FF, prise en main, menus dépouillés,...) [...]

Le problème, c'est que je fais aujourd'hui la (grande) majorité de mes photos en cadrage vertical, d'où le deuxième déclencheur auquel je suis habitué depuis le F90x...

[55micro]

Le problème, c'est que je fais aujourd'hui la (grande) majorité de mes photos en cadrage vertical, d'où le deuxième déclencheur auquel je suis habitué depuis le F90x...

Les MF sont des 4:3, donc de toute manière en cadrage vertical tu auras un peu moins de latitude qu'au Z9 avec ta méthode de cadrage consistant à décentrer le sujet vers le haut.
Peut-être pourras-tu ainsi te faire au cadrage horizontal en prenant le carré du centre, au prix d'une petite correction des verticales, mais 100 Mpix ça laisse de la marge.

[tenmangu81]

Et t'en connait beaucoup, des réseaux sociaux compatibles ?

Personnellement, je suis allergique aux réseaux sociaux et ne les utilise pas, mais j'ai vu qu'Instagram affichait les vidéos et photos HDR. Certains forums les affichent aussi (GetDPI par exemple). Ici, je ne sais pas, je n'y ai pas posté d'images depuis longtemps !

[doppelganger]

Personnellement, je suis allergique aux réseaux sociaux et ne les utilise pas, mais j'ai vu qu'Instagram affichait les vidéos et photos HDR. Certains forums les affichent aussi (GetDPI par exemple). Ici, je ne sais pas, je n'y ai pas posté d'images depuis longtemps !

Un forum est un réseau social

Pour instagram, c'est partiellement supporté, visiblement.

[Jean-Claude]

Instagram soutient totalement le HDR à condition dʼavoir un écran compatible, mais très peu de monde poste en HDR.

Je trouve la situation actuelle très dérangeante, on regarde des posts classiques avec une luminosité dʼécran adaptée et dʼun coups arrive un post hdr et là on est littéralement aveuglé avant de réduire la luminosité dʼécran, pour devoir à nouveau la remonter au post suivant non hdr.

Hasselblad précise effectivement que le visionnage hdr se fait à luminosité écran réduite.

[Jean-Claude]

Nikon dit que son mode hdr fait juste un RAW unique sous exposé pour pouvoir bénéficier des très hautes lumières normalement cramées qui seront rendue dans la bonus hdr, la ombres bouchées résultantes étant récupérées de façon traditionnelle, La derawtisation en HEIF HDR est faite manuellement en post traitement boîtier. Il disent aussi quʼun RAW sous-ex en mode hdr peut-être "récupéré" pour une utilisation "normale" en corrigeant lʼexpo dans le derawtisation 

Chez Hasselblad la "matière première" est un RAW "normal 3FR à dynamique native pour les X1D2 X2D 907X50c 907X100C? et dynamique étendue à la prise de vue pour le X2D2 (X1D non compatible)
La derawtisation en JPEG HDR ou HEIF HDR est faite manuellement en post traitement sur iPad/iPhone dans Phocus Mobile 2 (sachant que la liaison et le transfert sans fil boîtier vers Phocus Mobile 2 se fait automatiquement  au fil de lʼeau avec un X2D2 (907X100C?) en mode "photo de rue", transfer manuel pour les autres boîtiers).

On voit là la philosophie très différentes des marques
Phase One qui intègre directement dans son dos beaucoup de fonctions capture One
Nikon qui intègre en boîtier certaines fonctions en manuel comme les fichiers hdr et externalise dʼautres dans Studio comme le MS (ordi à proximité obligatoire)
Hasselblad qui externalisé tout sans fil dans Phocus Mobile 2 qui fonctionne comme une partie du boîtier.

La conclusion pour Hasselblad est quʼun iPad Pro est quasi obligatoire pour tirer parti totalement des boîtiers. (hdr, HNNR, peut être aussi le futur MS annoncé).

[Verso92]

La conclusion pour Hasselblad est quʼun iPad Pro est quasi obligatoire pour tirer parti totalement des boîtiers.

Ça va pas le faire pour moi, alors (suis allergique à Apple)...

[tenmangu81]

Ça va pas le faire pour moi, alors (suis allergique à Apple)...

Je n'ai pas d'iPad, et on peut très bien utiliser un Hasselblad sans tablette ! Si on veut faire du shooting en studio en mode connecté, en effet, un iPad est plus pratique. Mais je ne fais pas de shooting en studio...
Je ne suis en mode connecté que lorsque je numérise des négas ou des diapos, et j'utilise alors mon MacBook Pro. Dans la rue....
Jean Claude utilise son iPad et Phocus Mobile 2 parce qu'il est sous Windows (comme toi !) et qu'il pratique une photographie différente de la nôtre, à ce que je crois. Il est vrai que Phocus pour Windows est un peu à la ramasse par rapport à la version Mac.

[Verso92]

Je n'ai pas d'iPad, et on peut très bien utiliser un Hasselblad sans tablette !

Ouf, je suis rassuré... merci Robert !

;-)

[Jean-Claude]

Un Hasselblad peut évidemment sʼutiliser sans iPad, mais avec on bénéficie de fonctions avancées et inédites pour dʼautres matériel photo.

De même que Adobe est licencié RAW Par Hasselblad ce qui permet dʼobtenir des résultats impeccables dans Lightroom ou Camera RAW, nʼempêche que Hasselblad Phocus Desktop va beaucoup plus loin dans certains domaines comme les corrections optiques, la compatibilité avec les RAW 3FR prétraités dans Mobile2, le profilage dédié sujet intégré et très rapide dʼun boîtier, etc...

[Faldug]

Le gros intérêt Hasselblad est lʼabsence totale de vibrations de rideau, la stab championne du monde actuelle, lʼobtu central...

Le X2DII permet à priori de faire des photos nettes avec un temps de pause de 4s à mains levées, c'est impressionnant. (Certains arrivent à faire plus encore mais le % de réussite est moins élevé).

[tenmangu81]

De même que Adobe est licencié RAW Par Hasselblad ce qui permet dʼobtenir des résultats impeccables dans Lightroom ou Camera RAW, nʼempêche que Hasselblad Phocus Desktop va beaucoup plus loin dans certains domaines comme les corrections optiques, la compatibilité avec les RAW 3FR prétraités dans Mobile2, le profilage dédié sujet intégré et très rapide dʼun boîtier, etc...

Je ne sais pas si Adobe est encore licencié RAW par Hasselblad. Le fait est que le profil d'entrée Hasselblad d'Adobe est .dcp (même le "Camera Standard"), alors que celui utilisé par Phocus fait partie d'un système complet allant du capteur de son propre appareil au développement, et basé sur 4 illuminants au lieu de 2 chez Adobe.
Il y a eu sur ce forum une discussion très intéressante qui, au début, avait pour objectif de discuter des profils Cobalt pour Adobe ou Capture One. Elle a incité certains d'entre nous (dont moi) à se remettre en question à ce sujet. Après réexamen de certaines images, il est ressorti qu'Adobe (ACR/Lr) faisait assez mal le travail de développement. Et je trouve de plus en plus d'images qui, au-delà des points que tu avances, Jean-Claude, sont sensiblement différentes une fois traitées dans Adobe ou dans Phocus. Même pour des tons autres que les rouge-jaune-orangés illustrés dans le fil en question.
Au bout du compte, je regarde maintenant mes images à deux fois (c'est le cas de le dire !), une fois dans Phocus et une fois dans Lightroom. Et lorsque les résultats de développement sont différents, dans quelques % des cas et toujours au bénéfice de Phocus, je garde certes le RAW dans un coin, mais je n'utilise comme référence que le TIFF issu de Phocus.
Verso (Fabrice) ne serait pas gêné par cette démarche : Phocus est gratuit, même si son interface et ses outils sont un peu surannés, et il n'y a pas de catalogue 

[Verso92]

[...] et il n'y a pas de catalogue 

Un bon point !

;-)

[Jean-Claude]

Je boycotte tout ce qui demande un catalogue, par contre j'adore les cessions Capture One qui permettent de rajouter des dossiers non reconnus par Capture dédiés à tout le travail aval (composites, sorties écrans, sortie imprimantes, hdr, panos etc...).
J'apprécie cette structure à tel point que je l'utilise aussi pour mes fichiers Hasselblad traités dans Phocus.

[Verso92]

Je boycotte tout ce qui demande un catalogue, par contre j'adore les cessions Capture One qui permettent de rajouter des dossiers non reconnus par Capture dédiés à tout le travail aval (composites, sorties écrans, sortie imprimantes, hdr, panos etc...).
J'apprécie cette structure à tel point que je l'utilise aussi pour mes fichiers Hasselblad traités dans Phocus.

Confusion avec "sessions" ?

[doppelganger]

Je boycotte tout ce qui demande un catalogue, par contre j'adore les cessions Capture One qui permettent de rajouter des dossiers non reconnus par Capture dédiés à tout le travail aval (composites, sorties écrans, sortie imprimantes, hdr, panos etc...).
J'apprécie cette structure à tel point que je l'utilise aussi pour mes fichiers Hasselblad traités dans Phocus.

Et comme une session repose sur le même principe de fonctionnement qu'un catalogue et qu'il n'est absolument pas exclu de rajouter tous les dossiers que l'on souhaite à un catalogue, j'ai dans l'idée que tu fais parti de ceux qui ne maîtrisent pas l'outil...

D'ailleurs, en parlant de rajouter ici ou là des dossiers... il faut savoir que le principal avantage de la session est le travail en "mode projet" et qui plus est, pouvant être collaboratif. Elle est "portative", ce qui la rend opérationnelle d'une machine à l'autre, sans contrainte autre que celle de la copier. Lui greffer des dossiers qui sont en dehors de son périmètre (répertoire principal), revient littéralement à fonctionner en "mode archive", qui est ni plus ni moins la raison d'être d'un catalogue. On perds au passage les avantages du "mode projet".

Et dans le fond, beaucoup confondent catalogue et base de données. Session et catalogue reposent sur une base de données.

[Verso92]

Et comme une session repose sur le même principe de fonctionnement qu'un catalogue [...]

Tu vas nous la refaire combien de fois, celle là ?

[doppelganger]

Tu vas nous la refaire combien de fois, celle là ?

Autant de fois que je lirais ces âneries. Pourquoi ?

[Verso92]

Autant de fois que je lirais ces âneries. Pourquoi ?

Tes âneries ne valent pas mieux...

[doppelganger]

Tes âneries ne valent pas mieux...

Réponse d'un ignorant qui persiste à ne pas comprendre. On a l'habitude, avec toi ...

[Verso92]

Réponse d'un ignorant qui persiste à ne pas comprendre. On a l'habitude, avec toi ...

C'est réciproque.


D'ailleurs, si C1 propose les deux options, c'est bien qu'il y a une raison (c'est pas pour faire joli, ou pour faire plaisir à Verso92 !)...

[doppelganger]

C'est réciproque.

Ben non. Toi tu fais parti de ces ânes qui ne comprennent pas le fonctionnement des sessions / catalogues et moi, j'explique aux ânes dans ton genre comment ça fonctionne.

D'ailleurs, si C1 propose les deux options, c'est bien qu'il y a une raison (pas pour faire joli !)...

Là, nous sommes d'accord. Les deux répondent à un besoin différent. Les cas d'usage en faveur de l'un et l'autre sont relativement clairs, quand on a compris leur mode de fonctionnement.

Après, tu as le droit de "tordre le système", puisque Capture One autorise à le faire. Ce n'est pas pour autant que c'est une bonne pratique. Si encore, c'était fait en connaissance de cause... mais même pas.