Le bar des pentaxistes

bp30700 · Mars 28, 2026, 15:38:22

Citation de: ViB le Mars 28, 2026, 11:24:45Est-ce que ça me donnera envie de remplacer mon K1 ou mon K3III, rien n'est moins sur.

C'est un peu mon cas, et en plus j'aurais 77 dans un mois.
J'ai je pense tout ce que j'ai besoin.

A moins que le successeur du K-1 Mark II soit très performant.

petur · Mars 28, 2026, 17:02:39

Je ne suis pas certain que ce que Pentax prépare soit le successeur du K1II. Dans son article, Petapixel précise bien de ne pas s'emballer. Je ne sais pas trop ce que Pentax prépare mais, en même temps, cela ne me rassure pas. Je suis très curieux de voir ce qu'ils vont nous proposer.

almat · Mars 30, 2026, 09:43:10

Version extra-lucide

Ca ne va pas être un boîtier haut de gamme c'est certain, Pentax n'a plus de marché sur ce créneau.
Ils vont partir de l'existant, ce sera un APS-C avec le capteur du GRIV.
Le coût sera le facteur prépondérant.

petur · Avril 02, 2026, 18:17:06

On verra bien ce qu'ils préparent. Une nouveauté est toujours une bonne nouvelle. Le hic est qu'ils sont capables du meilleur comme du pire. J'imagine que nous aurons de plus amples précisions dans les mois à venir.

OdP · Avril 02, 2026, 18:33:18

Citation de: petur le Avril 02, 2026, 18:17:06... J'imagine que nous aurons de plus amples précisions dans les mois à venir.

Ou dans les années à venir ?
On entend parler d'un KP II (KP simplifié !). Est ce un début de tentative de retour vers le sténopé ?
Je pense qu'il faut arrêter de se poser des questions : soit on fait avec ce qui existe chez Pentax, soit on va brouter de l'herbe plus verte (?) [ou plus jaune, ou plus rouge ou plus de la couleur qu'on aime !] ailleurs.
Vers chez moi, les vieux paysans disent : "On ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif". De la même manière, on ne fera pas parler un constructeur (?) d'APN qui a décidé de garder le silence.

petur · Avril 02, 2026, 21:06:49

Sténopé ? Comprends rien.

J'ai du Pentax depuis 1991, je ne vais pas tout changer demain. Sinon j'ai du Panasonic. Je marie les deux mais ne suis pas contre un peu de nouveauté.

OdP · Avril 02, 2026, 21:52:57

Citation de: petur le Avril 02, 2026, 21:06:49Sténopé ? Comprends rien.

...

Oui, sténopé... ce qui a existé de plus rudimentaire en photo

petur · Avril 03, 2026, 14:04:23

Quel intérêt de faire un nouveau Pentax pour ça ?

ViB · Avril 03, 2026, 18:58:17

J'ai un sténopé sur mon K1. C'est tout noir dans le viseur.

OdP · Avril 03, 2026, 22:45:45

Citation de: petur le Avril 03, 2026, 14:04:23Quel intérêt de faire un nouveau Pentax pour ça ?

justement : AUCUN !
Beaucoup de pentaxistes (hélas bien trop nombreux !) réclament un appareil simplifié, sans AF, sans cellule, bref un appareil comme il y a au moins 60 ans. Moi, je n'en vois pas l'intérêt. A quoi bon concevoir un appareil nouveau avec des caractéristiques tellement bridées (pour ne pas dire basiques)? A force d'abaisser le niveau, on va se retrouver avec un appareil à peine supérieur au sténopé des premiers temps de la photo.
Personnellement j'aimerais mieux que Ricoh se consacre à la conception et à la fabrication d'un appareil de haut niveau, qu'il soit reflex ou hybride, peu importe ! Mais avec un AF, une rafale, un buffer très largement améliorés. Le progrès c'est aller vers l'avant, pas reculer !
Mais c'est largement (même si pas la seule raison) parce que les "vieux" Pentaxistes sont très conservateurs et n'achètent pas, que la marque se retrouve dans la panade. Moi, je me compte dans les "vieux" par l'âge (77 bientôt) mais sûrement pas par l'état d'esprit : depuis 2012, j'ai acheté quasiment tous les meilleurs boîtiers Pentax qui sont sortis : K-5, K-5 IIs, K-3, K-3 II, K-1, KP, K-1 II, K-3 III. Je n'ai pas envie d'acheter un K-1000 ni un AsahiFlex ! Ils étaient excellents à leur époque, mais, en 2026, on peut espérer autre chose, non ?

almat · Avril 04, 2026, 18:49:36

La raison essentielle c'est plutôt que Pentax a pu vivre, tant bien que mal tant, tant que la concurrence ne s'est pas trop détachée techniquement.
Le passage massif à l'hybride a été le coup de grâce.

Pentax n'a pas pu s'accrocher au train, il faut donc explorer des niches qui peuvent intéresser certains photographes et pour lesquelles les specs sont moins importantes que la pratique.

OdP · Avril 05, 2026, 13:27:38

Citation de: almat le Avril 04, 2026, 18:49:36La raison essentielle c'est plutôt que Pentax a pu vivre, tant bien que mal tant, tant que la concurrence ne s'est pas trop détachée techniquement.
Le passage massif à l'hybride a été le coup de grâce.

Pentax n'a pas pu s'accrocher au train, il faut donc explorer des niches qui peuvent intéresser certains photographes et pour lesquelles les specs sont moins importantes que la pratique.

De mon point de vue, c'est se voiler la face. Il vaudrait mieux dire (ce serait plus proche de la vérité) : Pentax n'a pas VOULU s'accrocher au train.
La technologie de base existait depuis longtemps (K-01, Q, ...) mais il fallait une autre baïonnette et donc une nouvelle gamme d'objectifs. Refus de Pentax et rejet par les pentaxistes, trop conservateurs. D'où la situation actuelle.

Il y aurait tellement à dire !

almat · Avril 06, 2026, 09:22:53

Toute la technologie, je ne crois pas, c'est plutôt de la techno de compact transférée à des boîtiers à objectifs interchangeables.

Pour le K-01 il aurait fallu une nouvelle monture à faible tirage, avec un adaptateur pour les objectifs K, et un AF à détection de phase.
Ca fait déjà un gros saut technologique, car çà demande une nouvelle monture, en fait 2 FF et PAS-C, une reconstruction de la gamme d'objectifs, et surtout des développeurs pour concevoir les algos d'AF.
Sans évoquer la vidéo, qui n'a jamais été une préoccupation de Pentax.

Avec la sortie du Sony A7, même Canon et Nikon ont ramé, sans évoquer Lumix qui vient à peine de mettre son AF au niveau des 3 autres.

Vu qu'il y a de moins en moins d'interventions sur le forum Pentax, je doute du conservatisme des Pentaxistes ils sont plutôt partis ailleurs

petur · Avril 06, 2026, 13:29:12

Je suis Pentax depuis 1991, autant dire que je connais bien la marque. Pentax a raté le coche avec l'AF pro, à l'époque où Canon et Nikon sans compter Minolta proposaient de l'AF à cinq capteurs, Pentax a proposé le MZ-S en 2001 soit presque dix ans après, le Dynax 9 date de 1992. Et je ne parle pas de la manière passablement merdique de changer le collimateur avec le MZ-S... il manquait clairement un joystick, joystick qu'ils ont implanté sur la blague du *'ist.

L'AF pro on l'attend toujours.

Le K01 était à mon sens une belle idée mais l'AF était d'une lenteur horrible. Ricoh a fermé la voie à un hybride Pentax ou Ricoh mais je ne vois pas de différence entre un Ricoh GR et un hybride. Ils auraient pu à un moment rentrer dans la monture L, commencer par proposer des optiques dans cette monture puis proposer un appareil avec ce qui fait la particularité de Ricoh Pentax.

Je n'ai rien contre le fait qu'ils proposent un appareil atypique du moment où on nous propose ce que nous attendons. Mais ceci est loin d'être le cas. Leica propose ce genre d'appareil avec la gamme M. Pentax peut le faire aussi. Mais il me semble que l'on peut proposer un appareil AF avec une belle section manuelle tout en gardant un design ancien comme le fait OM Solutions.

En clair tout est possible mais j'ai l'impression qu'ils n'en font qu'à leur tête.

almat · Avril 06, 2026, 13:51:53

Citation de: petur le Avril 06, 2026, 13:29:12je ne vois pas de différence entre un Ricoh GR et un hybride.

Idem question d'AF ...
J'ai acquis à l'automne un Sony Alpha 7 III, un boîtier de 7ans d'âge, et je vois bien la différence.

Il n'y pas de mystère, c'est une question de moyens financiers.

JCCU · Avril 06, 2026, 17:04:00

Citation de: petur le Avril 06, 2026, 13:29:12... le Dynax 9 date de 1992.
...

Je dirais 1998/1999 (à ne pas confondre avec le Dynax 9000)

petur · **Hier** à 10:53:37

Je parlais du 9XI. Effectivement, le Dynax 9 date de 1999.

OdP · **Hier** à 12:40:00

Citation de: almat le Avril 06, 2026, 09:22:53Toute la technologie, je ne crois pas, c'est plutôt de la techno de compact transférée à des boîtiers à objectifs interchangeables.
...
Vu qu'il y a de moins en moins d'interventions sur le forum Pentax, je doute du conservatisme des Pentaxistes ils sont plutôt partis ailleurs

Pour ce qui est de la technologie, j'ai écrit "La technologie de base" et pas "toute la technologie" : les mots ont un sens, il ne faut pas interprêter, sinon on ne se comprend pas !

Pour le "conservatisme des pentaxistes", ce sont les moins conservateurs qui sont partis, les plus conservateurs sont toujours là et, pour beaucoup d'entre eux, ils ne souhaitent pas d'évolution vers le futur mais plutôt une sorte de retour vers le passé. Je ne me reconnais pas en eux.

Quant à la différence entre un Ricoh GR et un hybride, c'est simple : un hybride possède un viseur EVF, sorte d'écran interne, dans lequel on VOIT la future photo, quand un GR, tenu à bout de bras ou quasiment, ne permet de viser et de cadrer qu'au moyen du live view (écran arrière). A moins que je sois complètement dans l'erreur (ce qui est toujours possible !), ça fait une sacrée différence.

almat · **Hier** à 13:32:04

Citation de: OdP le Hier à 12:40:00Pour le "conservatisme des pentaxistes", ce sont les moins conservateurs qui sont partis, les plus conservateurs sont toujours là et, pour beaucoup d'entre eux, ils ne souhaitent pas d'évolution vers le futur mais plutôt une sorte de retour vers le passé. Je ne me reconnais pas en eux.

Personnellement je souhaite tout simplement que la marque survive, elle peut sortir un modèle qui ne m'intéresse pas mais intéresse plein d'autres amateurs que j'en serai ravi.

Pour le boîtier qui devrait sortir ce qu'il sera va essentiellement dépendre des moyens mis à disposition.
Entrer dans le monde de l'hybride un rien performant çà demande aujourd'hui un gros investissement et une vue à long terme ...

petur · **Hier** à 16:02:47

Mes moyens photos en ce moment sont nuls. Je n'ai rien contre un exercice de style de la part de Pentax mais il est vrai qu'un appareil à la M6 serait une manière bien cachée de faire du neuf sans améliorer la précision de l'AF puisque sur un appareil à mise au point manuelle, point d'AF il y a.

almat · **Hier** à 20:58:16

On a pu lire qu'il est possible que ce soit dans dans cette direction que les choses puissent aller.
Qui vivra ...

rascal · **Aujourd'hui** à 13:42:07

Citation de: OdP le Hier à 12:40:00Quant à la différence entre un Ricoh GR et un hybride, c'est simple : un hybride possède un viseur EVF, sorte d'écran interne, dans lequel on VOIT la future photo

Nikon Zr, Sony ZVE10, Fuji X-M5, Olympus PEN-E-PL9, Canon R50v... pas de viseur... on les classe comment du coup ?

rascal · **Aujourd'hui** à 14:01:50

Citation de: OdP le Avril 05, 2026, 13:27:38De mon point de vue, c'est se voiler la face. Il vaudrait mieux dire (ce serait plus proche de la vérité) : Pentax n'a pas VOULU s'accrocher au train.
La technologie de base existait depuis longtemps (K-01, Q, ...) mais il fallait une autre baïonnette et donc une nouvelle gamme d'objectifs. Refus de Pentax et rejet par les pentaxistes, trop conservateurs. D'où la situation actuelle.

Il y aurait tellement à dire !

pas voulu ou pas pu ?

-sortir une nouvelle monture et la gamme optique qui va avec coute une blinde
-historiquement c'est toujours passé par une phase d'AF à la peine sur les premières génération (Sony, Canon, Nikon (qui le paie encore)...)
-sortir une bague pour la compatibilité avec les objos reflex, devient compliqué quand les objos ne sont pas motorisés (cf les 2 sortes de bague en Sony, cf les critique sur les AF(D) Nikon en Z), et vu la gamme pentax; c'était obligatoire

comment croire que Pentax, déjà commercialement dans le dur, puisse se permettre de se lancer là dedans ?

Pour info, j'étais Minoltiste, reflex argentique, puis konica-minolta D7D, puis Sony A700.

Certes les pentax ont certainement gadré une cote d'amour plus élevée mais je vois beaucoup de similitude avec l'histoire Minolta.

Pentax pourrait relancer des takumar en manuel ? mais même sur ce créneau "vintage", y'a une concurrence énorme...