Le bar des pentaxistes

[almat]

 [at]  OdP
J'ai pu récemment comparer longuement un Canon R7 avec le K-3III, il ne faut pas 10s pour faire la différence sur l'AF.
Le reste peut être débattu sans problème.

Perso je n'utilise que le mode TAv ou quasiment, c'est un mode que j'aurais aimé retrouver sur les GRIII et le GRIV.
J'estime qu'on est pas loin d'un mode manuel.

Je veux bien m'intéresser à un boîtier FF à MàP manuelle mais pour de bonnes raisons.
On peut toujours écrire qu'on aura une expérience différente, une nouvelle "ancienne" manière de faire de la photo.

Il faut mettre les pieds dans le plat.
Les questions qui n'ont pas été posées et auxquelles on pourrait répondre
1. A quel tarif pourriez-vous acheter un FF doté d'un AF de course ?
2. A quel tarif pourriez-vous acheter un FF sans AF ?

Perso je répondrais :
1. 2000-2500€ max
2. 1000-1200€ max

Je pense que le niveau du tarif de ma réponse 2. est difficile à atteindre.

[luistappa]

Le boîtier double usage numérique analogique cela a déjà été fait avec les Nikon D2 et F6.

Si l'on met de côté le choix monobloc pour le premier on voit que toutes les commandes sont très proches, coté technique c'est les mêmes AF et mesure de la Lumière, la grosse différence est sur le miroir et l'obturateur puisque le numérique est APS-C mais l'obturateur est resté motorisé pour l'argentique.

[Mistral75]

(...)

Je pense que le niveau du tarif de ma réponse 2. est difficile à atteindre.

Bonjour Alain,

Avec le nombre de reflex Pentax actuellement vendus et le montant de la R&D à amortir, celui de ta réponse 1. aussi.

C'est tout le problème de Ricoh Imaging. Hors replâtrages à la K-70 --> KF, les reflex Pentax envisageables ne sont plus susceptibles de générer les volumes nécessaires à l'amortissement de leur développement, sauf à pratiquer des prix à la Leica, auquel cas la clientèle Pentax, très orientée "value" pour employer un mot anglais, a toutes les chances de ne plus suivre.

[OdP]

 [at] almat
On doit mal se comprendre !

- Pour ce qui est de l'AF : il est CERTAIN et établi depuis longtemps que l'AF des Pentax, que ce soit sur le K-1 II ou même sur le K-3 III, pourtant meilleur (et je sais de quoi je parle car je possède ces deux boitiers) est NETTEMENT en retrait par rapport aux hybrides; et il l'était déjà quand les marques Canon, Nikon, Sony, etc ... fabriquaient des reflex).

- Ce que je dis, c'est que selon les domaines de prédilection de chacun, on peut souvent (pas toujours) s'en accommoder avec les "bonnes méthodes" : le mode TAv que j'utilise aussi quasi en permanence est UNE solution, celle que j'utilise, par exemple, pour shooter des oiseaux en vol, du moins ceux dont le vol n'est pas imprévisible.
Comme tu le dis, c'est une sorte de mode manuel. Du reste, les autres marques ne l'ont pas implémenté en tant que tel, se contentant de la possibilité de faire varier automatiquement le 3ème paramètre du triangle d'exposition, la sensibilité. Mais le résultat est quasi identique.

- Pour ce qui est des GR III, GR IIIx et le petit dernier (que j'ai eu en mains il y a quelques jours) le GR IV, je "botte en touche" car je ne les possède pas. Mais je sais qu'avec ces compacts, la photo de rue - que je ne pratique quasiment pas actuellement - est très facilitée par le "snap focus".

- Personnellement, je ne m'intéresse pas du tout à un boîtier "minimaliste" qui n'offrirait AUCUN des perfectionnements que le progrès technologique a apportés au fil du temps. Pourquoi ? c'est simple, pour 2 raisons essentielles (mais il y en a bien d'autres !) :

• Si on veut faire la mise au point à la main, on le peut, même avec les boîtiers et objectifs AF actuels
• Je ne vois pas l'intérêt, personnellement, d'utiliser une cellule à main (j'en possède 2) pour calculer une exposition que les boîtiers modernes font quasi instantanément quand il faudrait plusieurs secondes manuellement, au risque de voir le sujet disparaître dans certains cas (pas pour un paysage, évidemment !)

Comme, au surplus, je possède plusieurs boîtiers argentiques fonctionnels, je pourrais déjà retourner à l'époque d'avant l'ère numérique. Je le fais de temps en temps, mais ça devient rare.

Tu parles de prix.

- Pour un boîtier avec les qualités des Pentax actuels mais doté d'un "AF de course", comme tu dis, il ne faut pas espérer moins de 3000 € : la R&D est coûteuse et il faut pouvoir la rentabiliser par un prix qui resterait suffisamment attractif pour assurer des ventes en nombre suffisant. C'est très loin d'être gagné en restant dans le système reflex. Et il n'est pas du tout certain que Ricoh/Pentax dispose des moyens financiers nécessaires (car je crois que, techniquement, leurs ingénieurs ne sont pas plus c..s que ceux des concurrents, même si certains parmi les meilleurs ont déjà rejoint cette concurrence). Par ailleurs, on sait aujourd'hui que l'AF des hybrides est meilleur aussi parce que leurs capteurs ont évolué dans ce sens. Or, Pentax ne fabriquant pas de capteurs est à la merci de ceux qui en fabriquent et qui n'ont aucun intérêt à  fabriquer des toutes petites séries destinées à des reflex que plus personne ou presque ne veut acheter.
Reste donc la "solution" de se lancer dans l'hybride, mais avec 10 ans de retard. Il faudrait proposer de sacrées avancées ou des fonctionnalités nouvelles et exclusives pour réussir. Je n'y crois absolument pas.

- Un boîtier FF sans AF : sans intérêt pour moi, donc aucune idée d'un prix !

EDIT : J'étais en train de rédiger ce message quand Mistral a posté le sien : je partage totalement son point de vue !

[ViB]

Personnellement, même dans ces domaines, je n'ai jamais ressenti de manque important, mais je ne dis pas que ça n'existe pas pour d'autres. Et si cela m'avait frustré, je crois que j'aurais volontiers changé de marque : je n'ai aucun contrat à vie avec qui ou quoi que ce soit. Mais c'est un avis tout personnel, évidemment !

Tu n'as jamais saturé la mémoire tampon sur un K1 ?
Chapeau, moi ça m'arrive tout le temps, la dernière fois au bord d'un terrain de motocross