Le bar des pentaxistes

[almat]

 [at]  OdP
J'ai pu récemment comparer longuement un Canon R7 avec le K-3III, il ne faut pas 10s pour faire la différence sur l'AF.
Le reste peut être débattu sans problème.

Perso je n'utilise que le mode TAv ou quasiment, c'est un mode que j'aurais aimé retrouver sur les GRIII et le GRIV.
J'estime qu'on est pas loin d'un mode manuel.

Je veux bien m'intéresser à un boîtier FF à MàP manuelle mais pour de bonnes raisons.
On peut toujours écrire qu'on aura une expérience différente, une nouvelle "ancienne" manière de faire de la photo.

Il faut mettre les pieds dans le plat.
Les questions qui n'ont pas été posées et auxquelles on pourrait répondre
1. A quel tarif pourriez-vous acheter un FF doté d'un AF de course ?
2. A quel tarif pourriez-vous acheter un FF sans AF ?

Perso je répondrais :
1. 2000-2500€ max
2. 1000-1200€ max

Je pense que le niveau du tarif de ma réponse 2. est difficile à atteindre.

[luistappa]

Le boîtier double usage numérique analogique cela a déjà été fait avec les Nikon D2 et F6.

Si l'on met de côté le choix monobloc pour le premier on voit que toutes les commandes sont très proches, coté technique c'est les mêmes AF et mesure de la Lumière, la grosse différence est sur le miroir et l'obturateur puisque le numérique est APS-C mais l'obturateur est resté motorisé pour l'argentique.

[Mistral75]

(...)

Je pense que le niveau du tarif de ma réponse 2. est difficile à atteindre.

Bonjour Alain,

Avec le nombre de reflex Pentax actuellement vendus et le montant de la R&D à amortir, celui de ta réponse 1. aussi.

C'est tout le problème de Ricoh Imaging. Hors replâtrages à la K-70 --> KF, les reflex Pentax envisageables ne sont plus susceptibles de générer les volumes nécessaires à l'amortissement de leur développement, sauf à pratiquer des prix à la Leica, auquel cas la clientèle Pentax, très orientée "value" pour employer un mot anglais, a toutes les chances de ne plus suivre.

[OdP]

 [at] almat
On doit mal se comprendre !

- Pour ce qui est de l'AF : il est CERTAIN et établi depuis longtemps que l'AF des Pentax, que ce soit sur le K-1 II ou même sur le K-3 III, pourtant meilleur (et je sais de quoi je parle car je possède ces deux boitiers) est NETTEMENT en retrait par rapport aux hybrides; et il l'était déjà quand les marques Canon, Nikon, Sony, etc ... fabriquaient des reflex).

- Ce que je dis, c'est que selon les domaines de prédilection de chacun, on peut souvent (pas toujours) s'en accommoder avec les "bonnes méthodes" : le mode TAv que j'utilise aussi quasi en permanence est UNE solution, celle que j'utilise, par exemple, pour shooter des oiseaux en vol, du moins ceux dont le vol n'est pas imprévisible.
Comme tu le dis, c'est une sorte de mode manuel. Du reste, les autres marques ne l'ont pas implémenté en tant que tel, se contentant de la possibilité de faire varier automatiquement le 3ème paramètre du triangle d'exposition, la sensibilité. Mais le résultat est quasi identique.

- Pour ce qui est des GR III, GR IIIx et le petit dernier (que j'ai eu en mains il y a quelques jours) le GR IV, je "botte en touche" car je ne les possède pas. Mais je sais qu'avec ces compacts, la photo de rue - que je ne pratique quasiment pas actuellement - est très facilitée par le "snap focus".

- Personnellement, je ne m'intéresse pas du tout à un boîtier "minimaliste" qui n'offrirait AUCUN des perfectionnements que le progrès technologique a apportés au fil du temps. Pourquoi ? c'est simple, pour 2 raisons essentielles (mais il y en a bien d'autres !) :

• Si on veut faire la mise au point à la main, on le peut, même avec les boîtiers et objectifs AF actuels
• Je ne vois pas l'intérêt, personnellement, d'utiliser une cellule à main (j'en possède 2) pour calculer une exposition que les boîtiers modernes font quasi instantanément quand il faudrait plusieurs secondes manuellement, au risque de voir le sujet disparaître dans certains cas (pas pour un paysage, évidemment !)

Comme, au surplus, je possède plusieurs boîtiers argentiques fonctionnels, je pourrais déjà retourner à l'époque d'avant l'ère numérique. Je le fais de temps en temps, mais ça devient rare.

Tu parles de prix.

- Pour un boîtier avec les qualités des Pentax actuels mais doté d'un "AF de course", comme tu dis, il ne faut pas espérer moins de 3000 € : la R&D est coûteuse et il faut pouvoir la rentabiliser par un prix qui resterait suffisamment attractif pour assurer des ventes en nombre suffisant. C'est très loin d'être gagné en restant dans le système reflex. Et il n'est pas du tout certain que Ricoh/Pentax dispose des moyens financiers nécessaires (car je crois que, techniquement, leurs ingénieurs ne sont pas plus c..s que ceux des concurrents, même si certains parmi les meilleurs ont déjà rejoint cette concurrence). Par ailleurs, on sait aujourd'hui que l'AF des hybrides est meilleur aussi parce que leurs capteurs ont évolué dans ce sens. Or, Pentax ne fabriquant pas de capteurs est à la merci de ceux qui en fabriquent et qui n'ont aucun intérêt à  fabriquer des toutes petites séries destinées à des reflex que plus personne ou presque ne veut acheter.
Reste donc la "solution" de se lancer dans l'hybride, mais avec 10 ans de retard. Il faudrait proposer de sacrées avancées ou des fonctionnalités nouvelles et exclusives pour réussir. Je n'y crois absolument pas.

- Un boîtier FF sans AF : sans intérêt pour moi, donc aucune idée d'un prix !

EDIT : J'étais en train de rédiger ce message quand Mistral a posté le sien : je partage totalement son point de vue !

[ViB]

Personnellement, même dans ces domaines, je n'ai jamais ressenti de manque important, mais je ne dis pas que ça n'existe pas pour d'autres. Et si cela m'avait frustré, je crois que j'aurais volontiers changé de marque : je n'ai aucun contrat à vie avec qui ou quoi que ce soit. Mais c'est un avis tout personnel, évidemment !

Tu n'as jamais saturé la mémoire tampon sur un K1 ?
Chapeau, moi ça m'arrive tout le temps, la dernière fois au bord d'un terrain de motocross

[almat]

 [at]  OdP
Pas de malaise, j'avais bien saisi 

Mettons que les derniers des Mohicans que nous sommes peuvent se débrouiller avec ce qu'ils ont, d'autres l'ont fait avant nous et il n'y a donc pas de raison, une autre question est de proposer un nouveau modèle et là le niveau de la concurrence s'est élevée assez considérablement.
C'est bien dans cette optique que je formule mes remarques.

[almat]

Pour reprendre les commentaires sur les tarifs, j'ai failli écrire que 1. et 2. étaient des objectifs inatteignables.

Je me suis ravisé car l'objectif 1. pourrait peut-être ne pas être totalement impossible.
Mais avant d'avoir un avis il faudrait connaître pour l'AF en particulier ce qui techniquement demande un changement matériel complet et ce qui peut être repris de l'existant K-1II et K-3III.

Si la majeure partie du travail consiste en une modification du logiciel embarqué, il me semble qu'il peut y avoir un petit espoir.

D'après ce que j'ai saisi, et donc aucune garantie d'avoir la bonne info, le capteur du K-3III est pas loin du Sony 6700, qui est bien placé pour l'AF.

Et pour ajouter encore une autre proposition qui n'a pas été abordée, tant qu'à faire si çà coûte un bras de concevoir entièrement un nouveau boîtier autant passer à l'hybride, il y aura certainement un marché plus large.
Je pense que peu d'entre nous ne serait pas intéressé ne serait-ce que par l'idée.
Et même si ce boîtier n'a pas les performances au top du top, mais "seulement" celles d'un boîtier moyenne gamme du moment.

[almat]

Edit
Je pense que peu d'entre nous ne seraient pas intéressés ne serait-ce que par l'idée.

[OdP]

Tu n'as jamais saturé la mémoire tampon sur un K1 ?
Chapeau, moi ça m'arrive tout le temps, la dernière fois au bord d'un terrain de motocross

Je ne shoote quasiment jamais en rafale, donc je limite fortement le risque. Il est arrivé parfois que l'enregistrement d'une image prenne plus de temps qu'escompté, mais, compte tenu de ma manière de shooter, cela ne m'a pas outre mesure handicapé.

[ViB]

Je ne shoote quasiment jamais en rafale, donc je limite fortement le risque. Il est arrivé parfois que l'enregistrement d'une image prenne plus de temps qu'escompté, mais, compte tenu de ma manière de shooter, cela ne m'a pas outre mesure handicapé.

Même en vue par vue, sur une photo par moto qui passe, ça sature.
la mémoire tampon en raw est famélique

[OdP]

[at]  OdP
Pas de malaise, j'avais bien saisi 

Mettons que les derniers des Mohicans que nous sommes peuvent se débrouiller avec ce qu'ils ont, d'autres l'ont fait avant nous et il n'y a donc pas de raison, une autre question est de proposer un nouveau modèle et là le niveau de la concurrence s'est élevée assez considérablement.
C'est bien dans cette optique que je formule mes remarques.

Il n'y a aucun malaise en effet.
Compte tenu du matériel que je possède et... de mon âge (76 ans), si les boîtiers "suivent", j'aurai de quoi faire des images pendant quelque temps.
Maintenant, si quelqu'un veut me racheter tout ça, alors un passage vers l'hybride et son AF "de course" aurait un peu plus de sens..

[at]  OdP
Pas de malaise, j'avais bien saisi 

Mettons que les derniers des Mohicans que nous sommes peuvent se débrouiller avec ce qu'ils ont, d'autres l'ont fait avant nous et il n'y a donc pas de raison, une autre question est de proposer un nouveau modèle et là le niveau de la concurrence s'est élevée assez considérablement.
C'est bien dans cette optique que je formule mes remarques.

Il n'y a aucun malaise en effet.
Compte tenu du matériel que je possède (qui est assez pléthorique !) et... de mon âge (76 ans), si les boîtiers "suivent", j'aurai de quoi faire des images pendant quelque temps.
Maintenant, si quelqu'un veut me racheter tout ça, alors un passage vers l'hybride et son AF "de course" aurait un peu plus de sens..

[Mistral75]

(...)

D'après ce que j'ai saisi, et donc aucune garantie d'avoir la bonne info, le capteur du K-3III est pas loin du Sony 6700, qui est bien placé pour l'AF.

(...)

L'autofocus du Sony Alpha 6700 est assuré par le capteur d'image, donc inaccessible à un reflex, sauf en Live View.

[almat]

L'autofocus du Sony Alpha 6700 est assuré par le capteur d'image, donc inaccessible à un reflex, sauf en Live View.

Mais oui, mais je suis c..
 

[Mistral75]

Meuh non ! Un peu distrait, peut-être ?...

[ViB]

Pour démocratiser un peu le K1, il faudrait quelques objectifs moins coûteux et moins lourds.
Mais ce n'est certainement pas le but.

[almat]

Meuh non ! Un peu distrait, peut-être ?...

Peut-être 

[nicci57]

Pour démocratiser un peu le K1, il faudrait quelques objectifs moins coûteux et moins lourds.
Mais ce n'est certainement pas le but.

En fait en passant par la mise au point manuelle c'est possible.
Les objectifs limited sont très compacts.

Un reflex plein format, débarrassé de tout l'attirail nécessaire pour l'AF, pourrait aussi être très compact.
Mais est-ce un marché viable sans pratiquer les prix de Leica ?
Les Leica R8/9 non pas survécu longtemps, même avec le module DMR.

Reste aussi le problème des objectifs, mis à part le parc ancien, combien d'optiques actuellement en vente seraient adapté à la mise au point manuelle ?
Tous ceux qui ceux qui ont une bague de mise au point graduée et qui sont entrainés par la vis du boîtier ?

[almat]

Mais est-ce un marché viable sans pratiquer les prix de Leica ?

C'est évidemment la première question à se poser.
Et ils ont évidemment soit la réponse soit une forte idée de la chose.

On voit quand même arriver pas mal de boîtiers avec une forte personnalité, Sigma BF 2400€ nu, Fuji GFX100 5500€, Fuji Half 800€, Sony RX1 5500€ pour ne citer qu'eux.

Qu'est-ce qui se vend vraiment ou suffisamment ?
Pour ma part, j'aime la photo, mais là les tarifs font plus que m'effrayer.

[ViB]

Faire la map avec des verres progressifs sur un capteur à 45Mpixels, je ne suis pas preneur.
Les limited FF ne sont pas ce qu'on appelle des objectifs abordables.
Je pensais plus à compléter le 28-105 de chaque coté.
Quant à pratiquer les prix d'un Leica, autant acheter un Leica
Sony s'y essaie, mais est-ce que celà fonctionne, pas sur.

Dans mon club photo, on était 2 en Pentax K3, je suis passé au K1 il y a environ 7 ans
Le second est passé chez Nikon avec la promo de fin de vie du Z6II
Par contre, 2 sont en Panasonic. J'avais l'impression que la philosophie de ces boîtiers étaient dans la lignée de Pentax

[petur]

Pour compléter le 28-105 tu pensais à quoi ? 21 mm et 200 mm ?

[ViB]

Pour compléter le 28-105 tu pensais à quoi ? 21 mm et 200 mm ?

Pour compléter un zoom je voyais un zoom, mais plus léger et moins cher que les existants, genre 70 300, 100 400, 20 30..., avec le moteur PLM, entre 500 et 1000 euros. Donc les équivalents FF de ce qui existe en apsc.
Par exemple, au très lourd 70 200 F2,8, j'ai préféré le 70 210 f4, que j'ai eu la chance de trouver d'occasion avec rencontre du vendeur à Montier.

[petur]

Et en grand angle il n'y a rien à part le 15-30, fabuleux mais gros et lourd.

[ViB]

Oui oui, partir la journée avec un K1 plus grippe et du 15 au 200 mm 2.8, ça finit par être désagréable.
Et encore mon 70 200 est un sigma hsm compatible, beaucoup moins lourd que le Pentax.

Si je dois porter longtemps sans gros problème de lumière, je laisse le grippe à la maison et je privilégie le 28 105 et 70 210.

[petur]

As-tu le 15-30 ? J'ai malheureusement peu d'occasions de le sortir en ce moment. Je vais attendre la fin de l'année. Pour l'instant je me focalise sur le 21 limited. Je crois que ce sera le prochain sur la liste.

[max42300]

J'ai trouvé un FA 20-25 F4 en occasion, sa qualité optique est très honorable et surtout il est très compact et léger.
Bien sur il ne descend qu'à 20 mm, mais on ne peut pas tout avoir...et l'écart entre 24 mm d'un 24-70 et 20 mm est appréciable.