Le cinquième fil des rumeurs Canon

[livartow]

"Le R7 II aurait un temps de lecture de 1/400 s."

Source : https://m.weibo.cn/detail/5280411982760802

Si je ne m'abuse, ce serait un record pour les capteurs à lecture progressive, l'EOS R1 plafonnant à 1/350e, le Nikon Z9 et le Sony Alpha 1 à 1/250e.

Bien sûr, comme E8M_8888 le souligne lui-même, les capteurs à obturateur global sont encore au-dessus, au prix d'autres limitations.

De souvenir, non : le R1 est déjà au 500eme, même si cette valeur semble être obtenue par lecture de paquets de lignes assez importante, ce qui apporte son lot d'artéfacts, le z8-z9 sont au 270eme et a1/a1II au 1/250 et n'ont pas ce défaut.

Mais en soit, le 400eme est deja largement suffisant si la lecture ne se fait pas par bandes trop importantes. Le r7 premier du nom fait une lecture extremement lente mais plutot fluide ce qui rend les effets du rolling shutter parfois joli (ailes étirées). J'avoue n'avoir jamais pu m'y faire, et ca rendait le preshot totalement inutile mais ça c'est à titre perso.

[Laurent31]

Une discussion intéressante pour un sujet qui a tellement été abordé ici (ou ailleurs) sans avoir de pistes réelles :
https://www.canonrumors.com/canon-says-its-up-to-sigma-to-make-full-frame-rf-lenses/

[masterpsx]

Une discussion intéressante pour un sujet qui a tellement été abordé ici (ou ailleurs) sans avoir de pistes réelles :
https://www.canonrumors.com/canon-says-its-up-to-sigma-to-make-full-frame-rf-lenses/

Ça se base sur cet interview pendant le CP+ : https://phototrend.fr/2026/03/interview-canon-cpplus-2026/ et plus particulièrement cette réponse

Nous ne faisons pas vraiment de distinction entre plein format et APS-C à cet égard, et nous ne communiquons pas publiquement sur ce sujet. Je pense que cette observation vient d'un point de vue extérieur, basé sur le fait que les fabricants d'optiques tiers ne sont actuellement impliqués que dans l'APS-C.

Forcement ça laisse entendre que Sigma pourrait sortir un objectif FF si ils le voulaient mais avant ça il parle aussi de restrictions liées à leur stratégie commerciale lorsqu'il évoque de nouveaux fabriquants d'objectifs tiers.

Parce que bon si sigma ne peut pas sortir d'objectif FF en RF qui soient en concurrence avec des objectifs Canon déjà sorti, ou qui vont sortir, ça laisse pas beaucoup de place, pour ne pas dire aucune...

[Fab35]

Business is business...
On peut difficilement leur en vouloir de préserver un peu de CA au vu des volumes de ventes planchers actuels... en tout cas pour l'instant...
Il semble évident que Canon lachera du lest quand ils verront que l'ouverture plus large de leur monture aux tiers deviendra critique.

La question leur revient à chaque interview, donc ils savent bien qu'il existe déjà une certaine pression sur le sujet...
C'est juste pas LE moment qu'ils considèrent adapté à cette décision.
En attendant, ils autorisent au compte gouttes quelques optiques tierces en APSC. Ca signifie de fait qu'ils ne sont pas opposés par principe.

[livartow]

Le bullshit canon classique. Pas d'autres mots qui me viennent en tête. Je pense que yongnuo pourra confirmer mes dires, eux qui avaient sorti un bon 85 1.4 RF et 14 interdit de commercialisation par canon. Mais non, c'est pas eux qui bloquent tout ils vous le disent depuis le début.
Même les tiers cherchant à contourner via un adaptateur se sont vu interdit de commercialisation.

Si d'autres marques n'avaient jamais sorti quoique ce soit en rf, la version de canon tiendrait la route. Mais à partir du moment où certains ont montré leur savoir faire sur la monture RF avant de se prendre un croche pied dans l'escalier, cette version du "c'est pas nous" devient ridicule.

Canon tente de combler ce marché des marques tierces avec des zooms 2.8 abordables. Ca fait le travail mais reste quand même 2 fois plus cher, 2 fois moins bien construit, sans oublier que ce sont des optiques sous perfusion numérique (le 16-28 2.8 est un fisheyes rectilinéarisé numériquement).

Fin bref, chacun voit midi à sa porte. J'espère juste que les canonistes pourront un jour gouter aux joies d'un 35-150 tamron, 135 1.4 sigma ou autres viltrox, et j'en passe.

[rsp]

C'est le bal des faux-culs.

[masterpsx]

Le bullshit canon classique. Pas d'autres mots qui me viennent en tête. Je pense que yongnuo pourra confirmer mes dires, eux qui avaient sorti un bon 85 1.4 RF et 14 interdit de commercialisation par canon

Tu parles de Samyang je pense, les objectifs yongnuo sont toujours vendu sur leur propre site, après attention dans le cas de Samyang c'est surtout qu'ils n'avaient ni autorisation ni licence pour le faire, Nikon viens de faire pareil avec Viltrox récemment. Que les constructeurs imposent une licence pour leur monture ça ne me semble pas scandaleux, surtout si ça peut améliorer les compatibilités, puisqu'on se souvient qu'en EF c'était du retro engineering.

Sigma et Tamron ont déjà une licence pour l'APS-C, ce serait quand même un peu étonnant qu'ils l'aient aussi pour le FF comme le laisserait entendre ce responsable Canon, en tout cas pas sans restriction.

[livartow]

Tu parles de Samyang je pense, les objectifs yongnuo sont toujours vendu sur leur propre site, après attention dans le cas de Samyang c'est surtout qu'ils n'avaient ni autorisation ni licence pour le faire, Nikon viens de faire pareil avec Viltrox récemment. Que les constructeurs imposent une licence pour leur monture ça ne me semble pas scandaleux, surtout si ça peut améliorer les compatibilités, puisqu'on se souvient qu'en EF c'était du retro engineering.

Sigma et Tamron ont déjà une licence pour l'APS-C, ce serait quand même un peu étonnant qu'ils l'aient aussi pour le FF comme le laisserait entendre ce responsable Canon, en tout cas pas sans restriction.

En premier, oui my bad, samyang.
Et concernant viltrox et nikon, le contentieux n'est pas clair du tout. Certains parlent uniquement d'un soucis de date de commercialisation du 2x viltrox.

Impossible de savoir ce qui se passe entre les marques, entre licence, autorisation, ouverture ou fermeture. Ce qui est sûr, c'est juste que le "c'est pas nous" de canon tient juste pas.

[Fab35]

J'adore, le sempiternel canoliwartobashing...

Tout le monde est d'accord pour dire qu'on ne sait rien des accords entre Canon et les tiers, des licences, des royalties, des souhaits réels des tiers de vendre tel ou tel optique en RF, etc.
Canon dit en plus qu'ils ne communiquent pas sur le sujet, et pour cause, y'a qd mm un peu de stratégie derrière ça , maaaaiiiis forcément Canon est LE gros méchant dans l'histoire...
C'est pas parce que ça n'arrange pas tous ses clients, que Canon a forcément tort de procéder de la sorte du point de vue purement business...
Il n'est même pas 100% sûr que Sigma et autres tiers ont plus que ça envie d'acheter des licences ou payer des royalties pour avoir le droit de vendre du RF. En apsc c'est peut-être jouable en fonction des volumes, en FF peut-être que le placement tarifaire d'un Sigma avec licence est bien moins intéressant en terme de marge si le tarif client doit rester quasi le même pour toutes les montures... car on ne connaît pas le montant de ce types de royalties... c'est peut-être assez dissuasif, qui sait !

Avant de gueuler, fournissez juste des arguments illustrés ou documentés pour confirmer que Canon se moque du monde en tant qu'industriel. Vous avez peut-être raison, mais apportez des arguments, c'est mieux !

Il est certain que Canon sont des stratéges épris de volonté d'engranger le max de bénéfs, mais jusqu'à preuve du contraire c'est un peu le but d'une société commerciale dite... à but lucratif justement...
Ce sont sûrement les 1ers à mesurer en permanence le seuil d'acceptation client de telle ou telle stratégie,  et bougent les curseurs au besoin.

Moi la seule chose que je dis est que si l'ouverture de la monture est percue par eux comme une opportunité réelle de gagner de l'argent, ils le feront !
Si ça leur complique la vie ou fait du tort à leur business et leurs revenus, alors ils ne le feront pas !

Donc s'ils ne le font pas de manière généralisée, c'est que ça n'est pas (encore) pour eux le bon moment, ou pas intéressant tout court (pour eux), voire que ça contrarie les fabricants tiers aussi !
Ça me paraît simple... même si ça ne fait pas avancer la question...

[livartow]

J'adore, le sempiternel canoliwartobashing...

Tout le monde est d'accord pour dire qu'on ne sait rien des accords entre Canon et les tiers, des licences, des royalties, des souhaits réels des tiers de vendre tel ou tel optique en RF, etc.
Canon dit en plus qu'ils ne communiquent pas sur le sujet, et pour cause, y'a qd mm un peu de stratégie derrière ça , maaaaiiiis forcément Canon est LE gros méchant dans l'histoire...
C'est pas parce que ça n'arrange pas tous ses clients, que Canon a forcément tort de procéder de la sorte du point de vue purement business...
Il n'est même pas 100% sûr que Sigma et autres tiers ont plus que ça envie d'acheter des licences ou payer des royalties pour avoir le droit de vendre du RF. En apsc c'est peut-être jouable en fonction des volumes, en FF peut-être que le placement tarifaire d'un Sigma avec licence est bien moins intéressant en terme de marge si le tarif client doit rester quasi le même pour toutes les montures... car on ne connaît pas le montant de ce types de royalties... c'est peut-être assez dissuasif, qui sait !

Avant de gueuler, fournissez juste des arguments illustrés ou documentés pour confirmer que Canon se moque du monde en tant qu'industriel. Vous avez peut-être raison, mais apportez des arguments, c'est mieux !

Il est certain que Canon sont des stratéges épris de volonté d'engranger le max de bénéfs, mais jusqu'à preuve du contraire c'est un peu le but d'une société commerciale dite... à but lucratif justement...
Ce sont sûrement les 1ers à mesurer en permanence le seuil d'acceptation client de telle ou telle stratégie,  et bougent les curseurs au besoin.

Moi la seule chose que je dis est que si l'ouverture de la monture est percue par eux comme une opportunité réelle de gagner de l'argent, ils le feront !
Si ça leur complique la vie ou fait du tort à leur business et leurs revenus, alors ils ne le feront pas !

Donc s'ils ne le font pas de manière généralisée, c'est que ça n'est pas (encore) pour eux le bon moment, ou pas intéressant tout court (pour eux), voire que ça contrarie les fabricants tiers aussi !
Ça me paraît simple... même si ça ne fait pas avancer la question...

Ta gueule

[Fab35]

Ta gueule

Le mec civilisé par excellence...
Et après on s'étonne...

[livartow]

Le mec civilisé par excellence...
Et après on s'étonne...

Je veux juste pas débattre avec un gas avec qui j'ai proposé le statut quo à savoir tu évites d'intervenir sur mes messages tout comme je ne le fais pas. Mais non, t'es juste trop con pour le faire. Et à chaques fois mes griefs sont juste pris pour du bashing de ta part. Mais bon, ça m'étonne pas de ta part encore une fois, donc je coupe court ça m'évite de devoir encore t'expliquer la chose...

Bref apprend l'intelligence et j'apprendrai la courtoisie.

A bon entendeur

[Fab35]

 
Bon entendeur, certainement pas !


T'es coincé dans ton bashing et n'essaie même pas de pondre un argumentaire. Comme si Canon avait des leçons à recevoir de toi pour améliorer leur situation... sérieux ! Ils savent mieux que quiconque ce qu'ils ont à faire pour leur business, que ça te défrise ou pas, que ça NOUS défrise ou pas !

[luistappa]

L'ambiguïté de raisonnement entre certains forumeurs vient peut être du fait que le forum de CI est un forum des UTILISATEURS de matos photo et non le forum des FABRICANTS de matos photos

Sinon, elle en est où l'idée sympa du mirrorless R vintage?

[kalmos]

Ta gueule

VOS gueules ! 

[Fab35]

Sinon, elle en est où l'idée sympa du mirrorless R vintage?

Ca semble mal barré pour l'instant... ils disent qu'ils n'ont rien prévu pour l'anniversaire du A1...
Canon garde peut-être au chaud une surprise néanmoins...
Dans ce contexte mondial morose où en plus les appros et livraisons sont très perturbées et coûteuses, c'est peut-être pas le bon moment...

[Fab35]

Dans le récent article de DPR, Canon et ce qu'ils disent sur l'ouverture aux tiers :

In 2025, Go Tokura told DPReview's Richard Butler, "I think one day we're going to be sitting here again and saying the environment has changed and the situation has changed."

2026 : "My answer is the same as last year," he says. "But you know, we have released so many lenses last year, and now we have like 60, almost 70 kinds of lenses. So this is part of the change of the environment you mentioned. So we will carefully watch and listen to the customers' feedback and make the strategic decision."

Donc en gros, ils disent que leur but est d'écouter les retours clients, d'essayer au mieux de combler les demandes voire les dépasser, et de prendre les décisions stratégiques qui vont bien, en regard de ces retours clients.
Dit comme ça, ça n'interdit pas l'ouverture aux tiers stricto sensu ( ) mais je crois que cela signifie qu'ils veulent d'abord faire en sorte, logiquement, que les gens n'aient pas à se poser la question d'aller chercher ailleurs, en proposant assez de références intéressantes pour que ce ça se passe comme ça !

Sauf qu'évidemment l'offre n'est pas assez exhaustive actuellement chez Canon, et aux tarifs souvent trop élevés par rapport aux tiers, donc l'équation n'est pas encore résolue suffisamment pour certains...

Les plus impatients prendront sur eux, ou bien switcheront, c'est le jeu t'façon...

[kalmos]

Bonjour
Les plus jeunes n'ont pas eu le plaisir de regarder une émission appelée "ça c'est Palace".
Il y avait le professeur Rollin qui avait toujours quelque chose à dire. Photim a son professeur Rollin. Vous l'identifierez rapidement, si ce n'est déjà fait   
Bonne fin de journée.

[Toro-bouk]

Après ces joutes  on n'en sais pas plus sur un éventuel R3MKII ou R1 MKII la coupe du monde approchant Canon se doit de faire un upgrade. Si rien n'est fait le petit utilisateur lambda que je suis ira/retournera chez les oranges....mon dinosaure me dit qu'il est temps que je passe à l'hybride (Gébulon si tu me lis depuis ton grand Nord  ton boitier à bien travaillé !)

[Fab35]

Bonjour
Les plus jeunes n'ont pas eu le plaisir de regarder une émission appelée "ça c'est Palace".
Il y avait le professeur Rollin qui avait toujours quelque chose à dire. Photim a son professeur Rollin. Vous l'identifierez rapidement, si ce n'est déjà fait   
Bonne fin de journée.

miroir mon beau miroir !
C'est pas beau de vieillir...   
(dire Photim en 2026 est un des symptômes d'ailleurs...   )
 

Après ces joutes  on n'en sais pas plus sur un éventuel R3MKII ou R1 MKII la coupe du monde approchant Canon se doit de faire un upgrade. Si rien n'est fait le petit utilisateur lambda que je suis ira/retournera chez les oranges....mon dinosaure me dit qu'il est temps que je passe à l'hybride (Gébulon si tu me lis depuis ton grand Nord  ton boitier à bien travaillé !)

Un R1-II, faut pas pousser, le R1 est trop récent (18 mois)...
Un R3II serait plus probable dans le timing (4.5 ans), mais comme le R3 était déjà le Q entre deux chaises, avec son statut de flagship pas vraiment flagship à la place du R1 pas encore sorti parce que ça aurait fait un R1 pas assez péchu, bah la série 3 n'est pas plus une évidence aujourd'hui !
Entre R5II et R1, la place à prendre n'est pas bien définie et semble exiguë en 2026 !

Je crains qu'on n'ait que le R7II à se mettre sous la dent cette année ! (en boitier cossu j'entends, rien n'empêche des MAJ des R8/R50/R100 cette année en plus)

Bon retour à l'orangeraie !

[Gérard B.]

Et pourquoi pas un R2 ?

[Fab35]

Et pourquoi pas un R2 ?

Il faudrait un D2 en face !


Nan mais déjà que le R3 est désormais compliqué en positionnement, alors un R2 !?
Tu le verrais comment ce R2 ??

[Gérard B.]

Il faudrait un D2 en face !


Nan mais déjà que le R3 est désormais compliqué en positionnement, alors un R2 !?
Tu le verrais comment ce R2 ??

Un peu plus de pixels que le R3.  Une meilleure détection des visages et avoir le choix de l'oeil comme sur un R6.

[portalis]

Un peu plus de pixels que le R3.

32 ou 33 Mp plus le préshot?

[Gérard B.]

32 ou 33 Mp plus le préshot?

Oui dans ces eaux là. Le préshot, pas besoin. Il faut garder quelques chose en plus pour le R1.