Ma collection Nikon

[seba]

Question de consommation je pense.
Les LCD consomment beaucoup moins que des LED.

C'est d'ailleurs ce que Nikon Indique.

The development of electronic Nikon F3 was started , using only analog circuits. However, the information volume to be processed was too large for handling by the analog ICs (integrated circuits) of the existing level. Then, the direction was reversed and the display circuit was to be digitized. We planned to adopt the liquid crystal (display element) for reduced power consumption than the LED (light emission diode) which was commonly used for cameras in those days. The liquid crystal (LC) had been put into practical application only for a few years for watches and other some articles, though we decided to adopt the LC after due consideration to durability.

[luistappa]

Pour la consommation c'est le ´ fait bien que cela ne soit pas rebiditoire, le Canon A-1 consomme mais cela reste raisonnable avec sa pile xxxx utilisée aussi par Nikon (EL) avant de repasser en LR44 (une ou deux).
La conclusion de Nikon « pour sa durabilité » est quand même en contradiction avec leur manuel
C'est vrai qu'en 1980 les LCD étaient surtout utilisés sur les montres, les calculatrices utilisaient les leds. Les choses changeront rapidement les premières calculatrices programmables de Sharp et Casio les adopteront.

Une utilisation peut-être trop précoce de Nikon avec sans doute un manque de retour sur les systèmes moins protégés que des montres.

Nikon ne met pas en avant le côté moins intrusif que les diodes (A-1), cela dit perso, à l'époque, entre d'iode distrayante et LCD peu visible  même neuf en éclairage naturel, je préférais les aiguilles.

En fait il a fallut attendre  les reflex à grosses batteries et les affichages inversées: signes clair sur noir avec éclairage permanent pour avoir les versions confort des indicateurs LCD.

[seba]

Vers 1975 mon père m'avait offert une montre à LED, il fallait appuyer sur un bouton pour lire l'heure, le reste du temps les LED étaient éteintes pour ne pas vider la pile (qui sinon aurait peut-être duré 1 heure max).

[luistappa]

Oui!
Même chose pour les montres LCD en ambiance sombre la pile des montres c'était pas non plus la 6v oxyde d'argent du A-1, bon OK, grosse économie Nikon du coup pouvait ne mettre que 2 piles SR44.
Dans un reflex c'était pas non plus affiché en permanence... Le A-1 consommait plus qu'un AE-1 mais cela durait plus "d'une heure"
Question de génération, l'affichage de mon Nikon F3 est faiblard alors que celui de mon Canon T90 est bien lisible.

Mais ma remarque initiale ne portait pas sur les avantages LCD VS LED mais sur le fait que dans le manuel lui-même Nikon explique qu'il a mis un truc qui est de faible durée de vie
Avec une possibilité que le choix de l'époque manquait un peu de recul sur l'usage hors montre.

[stratojs]

Vers 1975 mon père m'avait offert une montre à LED, il fallait appuyer sur un bouton pour lire l'heure, le reste du temps les LED étaient éteintes pour ne pas vider la pile (qui sinon aurait peut-être duré 1 heure max).

Je dois avoir encore quelque part une des toutes premières Texas Instruments importée en France. Elle avait coûté un certain prix pour donner simplement heure, minute et seconde.

[luistappa]

Perso je trouvais cette écran noir assez moche...
J'avais opté pour une vrai montre comme cadeau pour mon brevet en 1976, une Seïko automatique
Réparée deux fois (choc) puis perdue,  j'ai d'autres Seïko une Kinetic (le mouvement recharge une batterie) et il y a une dizaine d'années une Solar (recharge par panneau solaire).