Conjectures et réflexions sur le Z9II

[MFloyd]

Du même tonneau que le 24-85, c'est à dire plus que bof bof en bord de champ en GA, sans micro-contraste, et faiblard en télé (cf remarque ci-dessus). Non merci. Je suis passé au Z "presque" exclusivement pour le 24-120 Z nickel partout et qu'on peut en outre utiliser en crop DX sur le Z8 sans états d'âme (ça m'évite souvent de trimballer autre chose sauf l'UGA et le long télé quand j'ai le programme pour).

J'ai gardé le 24-85 du kit D610, et, sur 30´000 photos, je n'ai jamais eu à m'en plaindre; comme quoi je n'ai jamais acheté le zoom classique du trio magique.



_8522681.jpg by
Christian Vermeulen, sur Flickr

[Tonton-Bruno]

Du même tonneau que le 24-85

Décidément, la chaleur ne réussit pas.
Tu es un des rares à avoir été déçu par cet excellent objectif. Peut-être l'avais-tu acheter d'occasion?

Quoi qu'il en soit, comme MFloyd, mon exemplaire était excellent, et il était largement meilleur que mon 24-70 f/2,8.
Du coup, j'avais demandé à JMS de tester à nouveau mon zoom f/2,8. Il l'a fait et il m'a confirmé, graphiques à l'appui, que mon exemplaire obtenait les mêmes résultats à toutes les focales que celui dont il avait officiellement publié les mesures dans ses livres.
Et pourtant, le 25-85 était meilleur à toutes les focales communes.
J'ai même publié en 2020 un test comparatif réalisé dans le parc du château de Versailles.

[Tonton-Bruno]

Abruti 

N'exagérons pas. Le fait de te fier à des courbes de test plutôt qu'à une expérience comparative de terrain un tant soit peu rigoureuse ne fait pas de toi un abruti.

[restoc]

N'exagérons pas. Le fait de te fier à des courbes de test plutôt qu'à une expérience comparative de terrain un tant soit peu rigoureuse ne fait pas de toi un abruti.

On aimerait bien voir l'experience comparative de terrain  par faible lumière et spectre couleurs incomplet ...
 si évidemmment on ne sort qu'avec des sujets bien éclairés on ne risque pas de voir de différence . C'est l'élargissement du spectre d'usages et de clientèle donc qui se joue et Sony a une sacrée avance en capteur surpixelisés en plus.

2IL plein de 100 à 500 et surtout 0,5 Il utiles jusqu'a 25600 avec 67 Mpix ... Nikon ne joue plus dans la m^me catéorie et les courbes veulent bien dire quelque chose à ceux qui n'ont pa

[restoc]

 Le D850 n'est plus la référence
 Les photographes qui doivent travailler par basses lumières et spectre incomplet eux savent et ne parlent pas : ils voient et constatent enusite avec les mesures. Nikon n'échapera pas à un gain significatif en qualité image car la référence n'est plus du tout le D850 mais bien chez SONY. Et çà ce sont des parts de clientèle réelle pas de forumistes.

[Tonton-Bruno]

2IL plein de 100 à 500 et surtout 0,5 Il utiles jusqu'a 25600 avec 67 Mpix ..

OK. Là il y a une réelle différence, et à toutes les sensibilités.

Comme Nikon utilise quasi systématiquement des capteurs Sony depuis un certain temps, il y a de fortes chances qu'on retrouve une dynamique approchante sur les futurs boîtiers Nikon.

Cela va beaucoup aider ceux qui font des photographies "par faible lumière et spectre couleurs incomplet", même si je ne suis pas certain de savoir exactement ce qui se cache derrière cette définition.

[Verso92]

Le D850 n'est plus la référence
 Les photographes qui doivent travailler par basses lumières et spectre incomplet eux savent et ne parlent pas : ils voient et constatent enusite avec les mesures. Nikon n'échapera pas à un gain significatif en qualité image car la référence n'est plus du tout le D850 mais bien chez SONY. Et çà ce sont des parts de clientèle réelle pas de forumistes.

Erreur de graphique (le D850 n'y figure pas...) ?

[Tonton-Bruno]

Erreur de graphique (le D850 n'y figure pas...) ?

Cela ne change pas grand chose.

Clairement, les capteurs Sony de dernière génération apportent une amélioration notable dont Nikon devrait à son tour bénéficier pour la prochaine génération.

[Verso92]

J'ai toujours été surpris par les différences entre les courbes de Bill Claff et celles du DxOMark...

[Tonton-Bruno]

J'ai toujours été surpris par les différences entre les courbes de Bill Claff et celles du DxOMark...

C'est pour cela qu'il ne faut comparer qu'à l'intérieur du même référentiel, soit DXoMark, soit Photons to Photos.

DXOMark n'ayant pas publié les analyses des derniers boîtiers Sony, la seule référence valable aujourd'hui est celle de DXOMark.

On sait que la différence entre le D850 et le Z9 est quasi indétectable sur le terrain, aussi bien à 400 ISO qu'à 12800 ISO.
Il n'empêche qu'en voyant les graphiques de Photons to Photos, la différence des courbes des Sony est telle à bas ISO qu'elle doit être perceptible par tout le monde.

[MFloyd]

Je vais jeter un coup d'oeil ce que j'ai en basse lumière. De toutes façons, une grande partie de mes shootings de nuit sont en mode dégradé; alors ça m'étonnerait que ça change quelque chose.

Concernant Sony, je trouve les boîtiers trop petits; et je suis un peu réticent quant à la solidité mécanique de leurs appareils.

Un avantage de Sony: contrairement à Nikon, que je n'ai pas vu depuis des lustres à un événement sportif, Sony pointe présent aux 24h du Mans, et ils te nettoient volontiers ton boîtier, même Nikon. ☺️

[PhR]

Un avantage de Sony: contrairement à Nikon, que je n'ai pas vu depuis des lustres à un événement sportif, Sony pointe présent aux 24h du Mans, et ils te nettoient volontiers ton boîtier, même Nikon. ☺️

Bah, Nikon a fait un choix !           Et se la pète sur sa page FB Nikon Group ! Vive le golf ! 
mais ce sont les commentaires qu'il faut lire , car pas très élogieux.

https://www.facebook.com/photo?fbid=1311075324533061&set=a.564572885849979

[55micro]

N'exagérons pas. Le fait de te fier à des courbes de test plutôt qu'à une expérience comparative de terrain un tant soit peu rigoureuse ne fait pas de toi un abruti.

Le terrain, c'est ce que je sortais d'un D750, Z50 et Z8.
Je ne suis pas le premier à dire que les Z8/9 bruitent un peu vite (cf les essais de Serge Porte), et rendement photonique ou pas, le R5 II capteur empilé 45 Mpix met un IL de dynamique au Z8 à 100 ISO (*). Cet IL là, j'en serais bien preneur un jour (pas d'urgence), et un petit cran d'iso à l'avenant. Je n'ai pas pris le Z6 III à cause de la dynamique, je régressais d'un IL par rapport au D750 sans autre gain évident par ailleurs. Le Z8 s'en sort bien à son iso natif 64, mais on ne peut pas y rester toujours. Au moins j'ai la définition utile en photo nature, et une personnalisation très chouette.

(Oui, 24-85 d'occase, récent garanti 12 mois chez feu Shop-Photo Versailles. On va dire que c'était un bon objo de vacances, utilisé plutôt entre 35 et 50, mais je vois vraiment le gap avec le 24-120 Z)

(*) Le Z50 fait aussi bien, ou pire, que le Z8 sur ce point.

[Nikon Nissoumi]

Un avantage de Sony: contrairement à Nikon, que je n'ai pas vu depuis des lustres à un événement sportif, Sony pointe présent aux 24h du Mans, et ils te nettoient volontiers ton boîtier, même Nikon. ☺️

Le boîter ou son capteur ?
Parce nettoyer un boîtier, à part après une sortie en mer ou en atmosphère agressive, je ne vois pas trop...   

[MFloyd]

Le boîter ou son capteur ?
Parce nettoyer un boîtier, à part après une sortie en mer ou en atmosphère agressive, je ne vois pas trop... 

On se comprend: ça comprend essentiellement le capteur. Tu as égaré un "i" 😉

[Tonton-Bruno]

Pour le bruit, chez Nikon, il faut comparer le Z8 au Z7 ou au D850, puisqu'ils ont tous les trois des capteurs de 45mp.
Pour ce qui est de la dynamique, en photographie à partir des fichiers RAW, il convient d'étudier sur des photos réelles la dérives chromatique des ombres quand on doit les remonter de 3, 4, 5 IL au grand maximum pour les ramener dans le gris moyen.

A ma grande surprise, sur ce genre d'essai, les clichés du Z8 s'en sortent aussi bien que ceux du Z6. C'en est même déconcertant.
Depuis que j'ai fait ce constat, je m'intéresse beaucoup moins aux courbes de tests de dynamique, car devoir remonter les ombres de 4 u 5 IL, c'est vraiment pas tous les jours qu'on en a besoin.

[Tonton-Bruno]

24-85 d'occase, récent garanti 12 mois chez feu Shop-Photo Versailles

Le matériel d'occasion garanti par un revendeur, cela veut juste dire:"si vous me prouvez que le matériel que je vous ai vendu ne fonctionne pas comme il le devrait, je vous le reprendrai ou vous l'échangerai."

Cela ne signifie absolument pas que le matériel en question a été révisé ni même seulement contrôlé.

A quoi bon perdre de l'argent à tester ou réviser alors que 9 clients sur dix ne remarqueront rien ou en tout cas ne diront rien.

Tu en es la preuve vivante. Ton objectif avait sans doute un défaut optique (lentille décentrée, décalage AF hors norme, moteur AF rincé...). Tu as constaté que les résultats étaient médiocres quasiment à toutes les focales et tous les diaphragmes, et tu l'as gardé car tu as pensé que c'était la norme.

[55micro]

Le matériel d'occasion garanti par un revendeur, cela veut juste dire:"si vous me prouvez que le matériel que je vous ai vendu ne fonctionne pas comme il le devrait, je vous le reprendrai ou vous l'échangerai."

Cela ne signifie absolument pas que le matériel en question a été révisé ni même seulement contrôlé.

A quoi bon perdre de l'argent à tester ou réviser alors que 9 clients sur dix ne remarqueront rien ou en tout cas ne diront rien.

Tu en es la preuve vivante. Ton objectif avait sans doute un défaut optique (lentille décentrée, décalage AF hors norme, moteur AF rincé...). Tu as constaté que les résultats étaient médiocres quasiment à toutes les focales et tous les diaphragmes, et tu l'as gardé car tu as pensé que c'était la norme.

Non tu extrapoles, l'AF allait très bien, le VR aussi, les résultats étaient homogènes droite/gauche. Le décentrement est la première chose que j'ai vérifiée après l'achat, en allant me balader aux Trianons. Résultats moyens dans les angles à 24mm, même à f/8 ça ne montait pas trop, et aucun peps après 70mm.
Ta vidéo, que je connaissais, ne dit pas autre chose. Tu regardes les perfos à 24 à courte distance, mais sur les façades ça reste moyen, tu ne l'as pas objectivé dans ta vidéo. Et en position télé, non ce n'est pas un souci de précision d'AF, j'ai vérifié aussi.
Revendu au bout de 6 mois avec une perte minime, et ce n'était pas un nanar, juste un exemplaire standard. Va voir l'essai sur lenstips, ils ne disent pas autre chose.

[Tonton-Bruno]

Franchement le mien était nettement meilleur sur les photographies de façade que mon 24-70 f/2,8, à toutes les focales et surtout sur les bords et dans les coins, parce qu'il avait moins de courbure de champ. C'est pour ne pas descendre en flammes le f/2,8 que je n'ai pas posté les photos de la façade côté jardin du château de Versailles, mais je crois que j'en avais posté une ou deux sur Chassimages à l'époque.

Comme je photographiais beaucoup de façades de monuments justement pour zoomer et panoramiquer sur les photos en projection (effet Ken burns), c'était justement la tenue du piqué sur les bords et dans les coins qui m'intéressait.

Peut-être y avait-il plus de dispersion sur cet objectif de kit fabriqué en très grande série?

[55micro]

Ça c'est tout à fait possible, et peut-être que l'exemplaire de lenstips n'était pas le plus affûté du lot.

De toute manière, le 24-120 Z a levé mes états d'âme 

(NB : petit message pour ceux que ça intéresserait, il y a un D780 d'expo à vendre à la fnouc Parly 2 : 775€!)

[egtegt²]

Du même tonneau que le 24-85, c'est à dire plus que bof bof en bord de champ en GA, sans micro-contraste, et faiblard en télé (cf remarque ci-dessus). Non merci. Je suis passé au Z "presque" exclusivement pour le 24-120 Z nickel partout et qu'on peut en outre utiliser en crop DX sur le Z8 sans états d'âme (ça m'évite souvent de trimballer autre chose sauf l'UGA et le long télé quand j'ai le programme pour).

Ca ne correspond pas du tout à mon expérience avec cet objectif, j'avoue que je me fiche un peu des bords, en général mon sujet est plutôt vers le centre, mais je n'ai jamais eu de soucis de piqué sur mon D750.

[MFloyd]

Franchement le mien était nettement meilleur sur les photographies de façade que mon 24-70 f/2,8, à toutes les focales et surtout sur les bords et dans les coins, parce qu'il avait moins de courbure de champ. C'est pour ne pas descendre en flammes le f/2,8 que je n'ai pas posté les photos de la façade côté jardin du château de Versailles, mais je crois que j'en avais posté une ou deux sur Chassimages à l'époque.

Comme je photographiais beaucoup de façades de monuments justement pour zoomer et panoramiquer sur les photos en projection (effet Ken burns), c'était justement la tenue du piqué sur les bords et dans les coins qui m'intéressait.

Peut-être y avait-il plus de dispersion sur cet objectif de kit fabriqué en très grande série?

Voilà une photo prise au Japon (Fuji) qui a l'avantage de donner des jolis détails, e.a. avec les affichettes que ces jeunes écoliers portent. Moi je trouve que c'est une bonne illustration que le AF-S Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR tient la route.



_8514433.jpg by
Christian Vermeulen, sur Flickr

Boîtier: Nikon D850

Ce qui est charmant c'est qu'une partie des élèves regarde leur maîtresse, tandis que l'autre partie me regarde. ☺️

[nik17]

Pour revenir aux conjectures sur un futur Z9II (Z8II également), je suis possesseur d'un Z8 depuis plusieurs mois dont je suis globalement très satisfait. Il m'a fait (presque) oublier mon D500 car je fais essentiellement de l'animalier.
Ce que je souhaiterais pour un futur Z9/Z8 II c'est:
   - une meilleure acquisition et suivi des oiseaux,
   - une pré-capture en Raw
   - 40i/s en FX et 60i/s en DX en Raw
   - une autonomie (Z8) plus grande (cf dernier Sony)
   - Global shutter ( sans baisse de dynamique) ou reintégration obturateur mécanique,
   - affichage autonomie restante boitier éteint.
   - un viseur plus défini (mais même rendu que l'actuel qui me convient)
   - écran sur charnière mariant le meilleur des mondes: sur rotule et dans l'axe comme chez sony)
et enfin un boitier qui ne chauffe pas dans certaines conditions.

J'aurais une question concernant l'affichage des photos ou du menu. Pourquoi n'utilise t'il pas l'intégralité de la surface disponible. A quoi sert ce cadre noir qui diminue la taille de l'image?

[MFloyd]

Tout ça est un peu dans la wish-list de pas mal de monde.

Pour les charnières d'écran, ça m'a étonné qu'on on en a mis un flagship comme le Z9, c'est source de faiblesse.

[Tonton-Bruno]

Pour revenir aux conjectures sur un futur Z9II (Z8II également), je suis possesseur d'un Z8 depuis plusieurs mois dont je suis globalement très satisfait. Il m'a fait (presque) oublier mon D500 car je fais essentiellement de l'animalier.
Ce que je souhaiterais pour un futur Z9/Z8 II c'est:
  - une meilleure acquisition et suivi des oiseaux,
  - une pré-capture en Raw
  - 40i/s en FX et 60i/s en DX en Raw. Perso ça ne m'intéresse pas mais je conçoit que ce soit intéressant pour certains sujets.
  - une autonomie (Z8) plus grande (cf dernier Sony)
  - Global shutter ( sans baisse de dynamique) ou réintégration obturateur mécanique,. A mon avis aucune chance d'avoir un capteur Global Shutter et aucune chance que Nikon fasse machine arrière en remettant un obturateur mécanique, ce qui ne veut pas dire que Nikon ne fera rien pour éviter le banding en photo de concert, et je me demande bien en quoi cela te gêne aujourd'hui en photo animalière? Si tu pouvais nous poster un exemple ou deux de photo foirée à cause des limites de l'obturateur électronique du Z8, je serais très intéressé de découvrir ce cas jamais rapporté.
  - affichage autonomie restante boitier éteint.  Comme l'autonomie dépend du type de photos qu'on fait et qu'on change de type de séance d'un jour à l'autre, je ne vois pas trop l'intérêt
  - un viseur plus défini (mais même rendu que l'actuel qui me convient) Le viseur me sert à viser puis déclancher, pas à inspecter minutieusement des petits détails. Même si la définition longitudinale était multipliée par 2, ça ne changerait rien pour moi.
  - écran sur charnière mariant le meilleur des mondes: sur rotule et dans l'axe comme chez sony)
et enfin un boitier qui ne chauffe pas dans certaines conditions.

J'aurais une question concernant l'affichage des photos ou du menu. Pourquoi n'utilise t'il pas l'intégralité de la surface disponible. A quoi sert ce cadre noir qui diminue la taille de l'image?
C'est parce que tu n'as pas coché la bonne option parmi toutes celles du menu Visualisation.