Remplacement du Pen F / Remplacement du GX9 ?

[TecFu]

Effectivement TecFu en constatant que le smartphone progresse en qualité photo et qu'il est toujours dans la poche

Effectivement, le smartphone est toujours en poche. Il est peu encombrant et la qualité des images affichées sur son écran est souvent flatteuse, plus encore lorsque ledit est équipé d'un écran Retina. Ces utilisateurs là se contentant souvent de visualiser les images sur leur smartphone, ils n'investiront que rarement dans un appareil photo complémentaire. Cela peut se comprendre. A chacun  ses priorités et philosophie de vie

[Palomito]

Je pense surtout que le nombre de photographes amateurs a considérablement diminué au profit des "preneurs de selfies" qui veulent du facile, du rapide, du tape à l'oeil uniformisé....
Et ceux qui restent trouvent plutôt leur bonheur dans du matériel plus haut de gamme que le micro 4/3.

Voyons comment le L10 va se vendre...

Le marché de la photo a connu un essor fulgurant avec l'arrivée des premiers boîtiers numériques, à un moment où les compacts étaient la seule alternative. Beaucoup se sont d'ailleurs vite rendu compte que trimballer un petit réflex étaient contraignant, une partie se tournant vers le m4/3, plus facile à emporter. Puis le smartphone a pris de l'ampleur. La qualité des photos permet bien souvent des tirages A4, ou de les mettre dans des livres souvenirs. Je mélange aujourd'hui dans mes livres de voyages mes images et celles de mon épouse prises avec un Galaxy A54. Alors, oui, je mets plutôt mes images en grand et les siennes en plus petit, avec 2-3 images par page. Mais cela fait le travail.

Les "puristes" que nous sommes n'avons pas le plaisir du déclenchement, c'est certain. Mais le téléphone est simple et efficace. Sans parler des partages archi-simples.

Et de façon un peu provocatrice, que gagnerions-nous en terme de qualité d'image avec un GX10 ou un Pen-F II ? A mon avis pratiquement rien. Nous aurions les dernières fonctionnalités AF, peut-être un peu plus de pixels. On peut bien sûr regretter qu'ainsi Pana et OM ne cherchent pas de nouveaux clients. Mais si c'est pour avoir un Pen-F rebadgé en mode OM5 II, cela vous intéresserait vraiment, si vous êtes possesseur d'un Pen-F ?

[January]

Je ne pense pas qu'aujourd'hui faire un tirage A4 d'un smartphone soit le final pour la majorité des possesseurs de cet appareil devenu indispensable à notre vie. Cette utilisation impulsive de selfies et autres clichés fait à tout vent, tient du narcissisme.

[rascal]

en même temps, le tirage A4 n'était certainement pas la norme à l'époque de l'argentique, en particulier pour les compacts et autres jetables.

[Palomito]

Je parlais d'A4 pour indiquer qu'il est possible de tirer des images issues de téléphones avec un résultat plus que correct.

[oups]

Personnellement, j'avoue qu'un GX ou un Pen avec un AF plus moderne et un viseur un peu mieux que celui du GX9 justifieraient pour moi une mise à jour de mon GX9 pour autant que le tarif ne s'envole pas trop non plus

[Palomito]

Personnellement, j'avoue qu'un GX ou un Pen avec un AF plus moderne et un viseur un peu mieux que celui du GX9 justifieraient pour moi une mise à jour de mon GX9 pour autant que le tarif ne s'envole pas trop non plus

C'est précisément l'expérience de l'OM5 II qui me fait penser que le gain attendu risque d'être limité.

[mjp03]

C'est précisément l'expérience de l'OM5 II qui me fait penser que le gain attendu risque d'être limité.

Quand je vois le gain en AF, en stabilisation, sur le viseur et l'écran entre mon GX9 et mon G9II, je pense qu'un éventuel GX9II apporterait un vrai plus. Basé sur les performances du L10 mais avec la double stabilisation puisque à objectifs interchangeables il devrait fonctionner.

L'utilisation d'un L10 est différente, se rapproche plus du flux de travail d'un smartphone tout en ayant une qualité d'image bien supérieure. Sauf que sa taille est bien différente et c'est pour moi son principal défaut.

[holly76]

Je pense surtout que le nombre de photographes amateurs a considérablement diminué au profit des "preneurs de selfies" qui veulent du facile, du rapide, du tape à l'oeil uniformisé....
Et ceux qui restent trouvent plutôt leur bonheur dans du matériel plus haut de gamme que le micro 4/3.

Voyons comment le L10 va se vendre...

Le m43 n'est pas de l'APN de seconde zone, mais c'est juste un autre format. Et y a du haut de gamme aussi dans ce format.
Je ne voit pas en quoi du 24x36 serait plus haut de gamme en soit, juste que ce format a aussi du haut de gamme. D'ailleurs je suis revenu à la photo grâce au m43, car depuis longtemps mon beau, lourd et encombrant matériel Nikon prenait tranquillement la poussière.
Le smartphone pour le grand public a juste remplacé le Kodak instamatic de notre jeunesse (la mienne du moins).

[mjp03]

holly76, on se côtoie sur les forums depuis suffisamment longtemps pour que tu te doutes bien que j'ai la même opinion que toi sur le micro 4/3 que j'utilise avec bonheur depuis 10 ans...

Cependant, aider en cela par le marketing de beaucoup de marques et de pas mal de forums, l'opinion de beaucoup, en particulier de ceux qui n'y ont jamais touché, est bien un peu cela. Comme d'ailleurs au début des hybrides où beaucoup ne juraient que par les reflex et critiquaient les hybrides sans jamais chercher à reconnaître leurs avantages...

Une petite anecdote de ce WE où j'étais chez ma sœur et mon beau-frère et ai fait des photos de feu d'artifice :
- j'explique à celui-ci que j'étais en manuel avec une ouverture de F8 et un temps de pose d'une à trois secondes. Il me répond que lui avec son FZ300 il a une seule ouverture F2,8 !!!
- je précise qu'à l'époque  de l'argentique il jonglait sans problème avec le triangle d'exposition et faisait de belles photos ...il fini par me dire qu'il n'utilise plus que le mode Ai !!!
- je me tape la tête contre le mur ou je renonce à parler photo avec lui
..

[January]

Le smartphone pour le grand public a juste remplacé le Kodak instamatic de notre jeunesse (la mienne du moins).

Tout le monde a un smartphone dans une poche même les très très jeunes. Avoir un Kodak instamatic ce n'était pas courant pour génération Baby boomer.

[geraldb]

La dynamique d'un micro 4/3 ne sera jamais celle d'un aps-c et encore moins celle d'un FF, c'est une certitude et donc inutile d'en attendre plus que ce qu'il peut donner.
C'est certain, mais il me donne suffisamment, une dynamique de 12.5 avec mon OM1 II m'autorise pratiquement 90% de mes clichés, pour le reste (assez rare) je fais beaucoup plus attention!
Je suis très satisfait du m4/3 pour beaucoup de raisons, et un FF ne m'apporterait pas grand chose de plus ...
quand au smartphone, juste un cliché technique de temps à autre, mais son ergonomie ne passe vraiment pâs !

[petur]

LA qualité des capteurs et du traitement du signal évoluent, je pense qu'il n'est pas impossible qu'un appareil micro 4/3 ait une meilleure dynamique un jour.

Il en est de même concernant l'AF et la rapidité des processeurs modernes. A mon sens, des progrès peuvent être faits dans ce format. Parfois je ressorts mon GX1, j'adore cet appareil. J'avoue qu'il ne sort plus beaucoup mais il m'a suivi partout.

[Palomito]

Quand je vois le gain en AF, en stabilisation, sur le viseur et l'écran entre mon GX9 et mon G9II, je pense qu'un éventuel GX9II apporterait un vrai plus. Basé sur les performances du L10 mais avec la double stabilisation puisque à objectifs interchangeables il devrait fonctionner.

L'utilisation d'un L10 est différente, se rapproche plus du flux de travail d'un smartphone tout en ayant une qualité d'image bien supérieure. Sauf que sa taille est bien différente et c'est pour moi son principal défaut.

Tu changes de gamme, il y a forcément un gain, un peu comme si je compare mon EM10 II et mon OM1.

Ceci dit, quand je vois le viseur des A7C II et A7C R, je me demande s'il est réellement possible d'avoir un meilleur viseur avec cette taille de boitier. Mais j'entends tes espoirs, j'ai les mêmes : le viseur de l'OM1 dans le corps de l'OM5, l'AF avec détection de sujets, ça m'intéresserait vraiment.

[rascal]

Tout le monde a un smartphone dans une poche même les très très jeunes. Avoir un Kodak instamatic ce n'était pas courant pour génération Baby boomer.

oui l'utilisation photo (et vidéo) des smartphones dépasse largement celle des instamatic de l'époque. Même pour les possesseurs de reflex, le format de tirage était essentiellement du 10x15.

[mjp03]

quand je vois le viseur des A7C II et A7C R, je me demande s'il est réellement possible d'avoir un meilleur viseur avec cette taille de boitier

Pour des tailles de boîtier assez proches, mon GX8 a un bien meilleur viseur (oled) que mon GX9 et c'est la raison pour laquelle je sors plutôt avec le GX8 alors qu'il est plus ancien.

Je me doute bien qu'un éventuel GX9II n'aura pas le viseur du G9II, mais même plus petit et oled, cela sera un net progrès par rapport au GX9....

[petur]

Le GX9 n'a pas envoyé du rêve à l'époque, beaucoup se sont posé des questions à son sujet. Aujourd'hui rien ne vient pour le remplacer. Pana n'y croit plus et c'est bien dommage.

[holly76]

Le GX9 n'a pas envoyé du rêve à l'époque, beaucoup se sont posé des questions à son sujet. Aujourd'hui rien ne vient pour le remplacer. Pana n'y croit plus et c'est bien dommage.

Certains voulaient un GX9 avec un viseur de GX8: Il est pourtant évident que si on veut plus compact, il y a un prix à payer.
Si on regarde bien, ce boitier offre quantité de fonctions pour un format assez compact qui faisait une belle évolution; par rapport au GX8, son capteur sans filtre est un réel gain. J'ai toujours mon GX9 et en suis toujours satisfait, il est bien quand on cherche un peu de discrétion; je l'ai emmené en voyage où ses dimensions et sont poids ont été largement appréciables.
Il est dommage de ne pas lui voir de successeur, je serais preneur.

[mjp03]

Pendant longtemps, j'ai délaissé mon GX9, heureusement acheté d'occasion, au profit du GX8 car j'ai du mal avec son viseur mais aujourd'hui tout a changé : au lieu de le comparer au GX8, je le compare maintenant au GM5 que j'utilisais en rando dans une poche de vêtement.
Au lieu d'une poche, j'accroche le GX9 muni du 14-140 au sac à dos grâce à une Capture V3 et cela me convient parfaitement pour des randos classiques non typées photos au lieu de l'ancien combo GM5 et pz14-42.

Le successeur, je suis prêt à parier qu'il va arriver rapidement car pana, avec le L10, a la base pour celà...suffit de remplacer l'objectif fixé par une monture M4/3 et de mettre un capteur stabilisé.

[petur]

Je m'étais arrêté au GX7 en partant d'un GX1 entre 2012 et 2014. Le GX8 me paraissait trop gros. Le GX9 m'a semblé bâclé. Je n'ai jamais réussi à acheté un Pen F à l'époque, j'ai failli. Aujourd'hui j'ai un GX9 trouvé d'occasion. J'adore son mode noir et blanc que j'ai découvert sur le S5IIX. Pour moi, le micro 4/3 c'est un appareil relativement compact et très pratique avec les optiques de petites tailles.

En juillet dernier j'étais en Afrique du Sud pour le boulot et j'ai fait une balade de dingue avec des collègues. La matos que j'avais emporté était bien trop lourd. Le GX9 m'a permis quand même de ramener des photos sympa. Aujourd'hui rares sont les appareils qualitatifs et compacts. Certains fabricants se mettent aux petits objectifs et c'est tant mieux. Mais je reste persuadé que Panasonic ferait un carton s'ils décidaient de mettre à jour le GX9 avec les derniers composants disponibles et les dernières technologies.

Je reste aussi persuadé qu'ils devraient reprendre le GX8 et en faire un plein format avec les dernières technologies.

Le hic est qu'ils ont sorti le L10 et le S9...

[oups]

C'est précisément l'expérience de l'OM5 II qui me fait penser que le gain attendu risque d'être limité.

Il n'est pas bien cet om5 II ?
Je ne me suis jamais intéressé aux Olympus et OM system auparavant mais je commence à y jeter un oeil puisque panasonic n'a pas trop l'air de vouloir donner suite aux GX

[oups]

Ceci dit, quand je vois le viseur des A7C II et A7C R, je me demande s'il est réellement possible d'avoir un meilleur viseur avec cette taille de boitier. Mais j'entends tes espoirs, j'ai les mêmes : le viseur de l'OM1 dans le corps de l'OM5, l'AF avec détection de sujets, ça m'intéresserait vraiment.

Idem

[mjp03]

Il n'est pas bien cet om5 II ?

Bof! Pas d'amélioration technique par rapport à la version précédente à part une ergonomie un peu amélioré...et une prise usb-c imposée par la législation européenne qui ne permet même pas de recharger en utilisation.

Dans une opération du même genre avec le G97, pana en a profité pour modifier les circuits d'alimentation et la recharge en utilisation est possible.

[holly76]

Dans une opération du même genre avec le G97, pana en a profité pour modifier les circuits d'alimentation et la recharge en utilisation est possible.

J'ai eu le G90, prédécesseur du G97, il n'est pas mal mais bien plus gros que le GX9. Je l'ai remplacé par le G9 II mais on peut plus considérer la compacité avec le boitier. Reste qu'avec un 100-400 c'est plus compacte que l'équivalent 24x36.
Le GX9, il est bien adapté pour la rue et le tourisme, tout en discrétion. En voyage et équipé du Leica 12-60 très pratique; on peut compléter par le 15mm f1.7 pour les endroits sombres ou la nuit.

[Palomito]

Panasonic va arrêter la production du 25mm f1.4, du 12-60mm f2.8-4 et du 42.5mm f1.7. Cela ne sent pas très bon pour de nouveaux boîtiers.