Comparaison full Frame APS-C en images

Démarré par vulcandesign, Août 10, 2009, 10:12:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Dominique03

#250
Août 22, 2009, 20:13:12 Dernière édition: Août 22, 2009, 20:21:31 par Dominique03
Bonsoir,

Tiens, l'ami Bernard n'est plus là ?

En ce qui concerne le cdc, le rapport de dofmaster est donné pour à partir d'un format pour fournir un tirage d'une taille déterminée, rien de plus. Mais on est obligé d'appliquer un cercle de confusion différent pour le calcul pour 2 formats pour arriver à une équivalence.

Ce vaut ce que ça vaut mais ça reste quand même un bon indicateur de la pdc. Ensuite, la pente pour partir dans le bokey est fonction de l'objectif.

Pour satisfaire une curiosité et même si on va trouver à redire, je serais quand même curieux de comparer 2 clichés à point de vue identique :

APS + 85/1,2 vs 24x36 + 135/2  ;)
Dans un contexte plus général, cela dépend de l'utilisation, mais je soupçonne que le 85/1,2 est quand même un truc à part et donc attachant.

Franchement, même si beaucoup conseille le 135 pour sa plus grande facilité d'utilisation, ce 85 reste mythique.

Dominique03

#251
Août 22, 2009, 20:27:34
Citation de: Zinzin le Août 15, 2009, 09:42:39
tu confonds bokeh et PDC .


Pas vraiment, je te remercie  :D. J'arrive encore à faire la différence.

Mais à angle équivalent, le pdc est quand même un indicateur fort du niveau de flou que l'on peut avoir qui deviendra "bokey" dans le sens usuel si il est plaisant.

Maintenant, en ce qui me concerne, j'estime que l'ouverture, la vraie (pas la relative mais l'absolue) est un indicateur assez fiable de la "dose" de flou que l'on peut attendre d'un objectif.

Dominique03

#252
Août 22, 2009, 20:32:13 Dernière édition: Août 22, 2009, 20:43:22 par Dominique03
Citation de: Zinzin le Août 22, 2009, 20:22:17
pour bien connaître les 2 et avoir eu aps-c :

la PDC du 85 1,2 sur l' aps-c sera légèrement plus faible mais le piqué du 135 sur le FF sera très supérieur ...

Moi j'dis ... faut les 2  ;D  ... en FF  ;D ;D

Même sur des définitions de "seulement" 10MP ? Personnellement, je n'ai pas de 5DII.

Mais en terme de bokey, tu as pu voir des différences significatives ou c'est chipotter ?

J'ai bien envie de tenter un des 2 mais peut-être que 85mm sont plus passe-partout d'un point de vue usage. Je ne parle pas du gabarit de l'objectif.
Le 85 a une ouverture de 67,5mm, le 135 : 71mm  ;D Pour sûr, le 135 est pas trop cher, pour une dose de "bokey" à priori à peu près équivalent selon mon critère.

Dominique03

#253
Août 22, 2009, 21:59:59 Dernière édition: Août 22, 2009, 22:09:27 par Dominique03
Beh, le piqué, je suis désolé, se distingue en grande partie avec le format de restitution et donc selon la def. Si c'est pour faire du 10x15, un excellent piqué ne sert pas à grand chose non plus...

Avec mon APS-C mon 17-55 et mon 85/1.8 me suffisent à peu près. Maintenant, avec le 5D, je ne dis pas non pour d'autres sensations au délà du 85mm. Mais bon, il faut que le 5d+135 fassent vraiment mieux que l'APS et le 85/1.8. Je m'attends à un "oui" évidemment.

Olivier-P

#254
Août 23, 2009, 02:26:21
Citation de: Zinzin le Août 22, 2009, 23:32:33
ça se voit quand même ...  ;)  dans la finesse des détails , même sur des petits formats ...

Là je plus que doute ...

Savoir que dans 90% des cas c'est votre imprimante ( et le papier surtout ) qui sont des "passe bas".
Donc le piqué ne sert strictement à rien en dessous de A4 disons.

C'est d'ailleurs pour cela, en tant que tireurs sur traceurs d'art, que l'on a une foultitude de protocoles d'accentuations. Plusieurs passes, du local, et surtout des grossières fréquences "montées" violemment pour les petits tirages.

Et plus on va en grande taille, et plus on joue sur les fines ( hautes ) fréquences. Celles qui justement ne sont là qu'avec les bons cailloux.

Les deux obj que vous citez ne sont certainement pas distinguables sur ce point. Vos capteurs calent avant, et vos tirages aussi. A moins que vous tirirez des portraits en A1 ;) Ils sont peut être distinguables sur le rendu, et cela n'est pas tout à fait mesurable, car des centaines de facteurs subjectifs et individuels sont en cause.
Amitiés 
Olivier

chelmimage

#255
Août 23, 2009, 10:13:25
Citation de: Dominique03 le Août 22, 2009, 20:13:12

Ce vaut ce que ça vaut mais ça reste quand même un bon indicateur de la pdc. Ensuite, la pente pour partir dans le bokey est fonction de l'objectif.
Selon mes élucubrations...la variation du CdC,( autrement comme dit ci-dessus, la pente) dépend directement de la valeur de l'hyperfocale lors de la prise de vue. Donc 2 objectifs différents, dans des formats de capteur différent, peuvent avoir la même valeur d'hyperfocale, si bien sur, les combinaisons focale/ouverture, sont possibles, avec un CdC proportionnel au format.

vulcandesign

#256
Août 23, 2009, 10:16:11
Question à la con, mais que veut dire exactement CDC ???

Parce que pdc je comprends sans prob, mais cdc je suis un peu plus largué  ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

seba

#257
Août 23, 2009, 10:25:15
Citation de: chelmimage le Août 23, 2009, 10:13:25
Selon mes élucubrations...la variation du CdC,( autrement comme dit ci-dessus, la pente) dépend directement de la valeur de l'hyperfocale lors de la prise de vue.

Ce n'est pas le contraire ?
Que l'hyperfocale dépend du CdC (cercle de confusion) ?

chelmimage

#258
Août 23, 2009, 11:29:20
Citation de: seba le Août 23, 2009, 10:25:15
Ce n'est pas le contraire ?
Que l'hyperfocale dépend du CdC (cercle de confusion) ?
L'un et l'autre sont liés...
L'hyperfocale est une grandeur théorique qui est calculée pour une dimension de CdC (cercle de confusion) qu'on définit à priori comme étant la valeur maxi qu'on tolère pour les limites de la zone nette.
Une fois que cette valeur d'hyperfocale est fixée,
- si on s'arrange pour qu'elle soit la même quel que soit le format du capteur, sous réserve de conserver pour le CdC le même rapport au format.
- si on se place à la même distance de Mise au point sur le sujet,
la variation du CdC, donc du flou qui en résulte sur l'image, sera identique en avant plan comme en arrière plan..

chelmimage

#259
Août 23, 2009, 12:22:14
Citation de: Zinzin le Août 23, 2009, 12:16:32
dépend uniquement du tirage final ... (sous reserve des limitations des résolutions des capteurs et des imprimantes ) .
Encore une fois, sauf à faire varier celui ci dans des proportions énormes, la variation de la PDC due au CDC est négligeable  .
Et le négligeable , tu l'évalues à quel pourcentage de la profondeur de champ?

chelmimage

#260
Août 23, 2009, 13:19:16
Citation de: Zinzin le Août 23, 2009, 12:30:59
de visu : 5% max , encore que ça dépende de la façon dont est répartie la PDC ... imaginons qu' il n' y ait pas de transition mais une rupture franche entre flou et net , on tombe à zéro  ;)
Je ne suis pas d'accord..mais il faudrait que j'en apporte la preuve.
2 problèmes:
le premier j'ai peu de temps libre et je m'absente pour quelque temps..
Le second c'est qu'il faudrait déjà trouver des conditions où on voit nettement la profondeur de champ avant de voir comment elle varie..
pour cela, il faut avoir une grande valeur théorique d'hyperfocale et faire une photo à courte distance, avec la possibilité de bien distinguer  différents plans en profondeur de champ..Sur un autre fil à propos d'hyperfocale on le voit bien avec des pavés ronds...
Jusqu'à ce soir je peux "échantillonner" mes interventions..

chelmimage

#261
Août 23, 2009, 13:49:42
Je peux simuler avec des courbes 4 situations différentes: donc tu me donnes, format capteur, focale, ouverture, distance, et je renvoie les résultats.

chelmimage

#262
Août 23, 2009, 15:57:57
Citation de: Zinzin le Août 23, 2009, 15:47:32
?
Je me demande si tu ne confonds pas avec la PDC  :o
Je ne confonds pas mais il y a une relation mathématique entre l'un et l'autre.

Dominique03

#263
Août 23, 2009, 17:39:22
Je rentre de vacances. Avec mon modeste 5D et le 85 j'ai fait de superbes à f/1,8-f/2 mais aussi jusqu'à des "petites" f/6,7...

"Full Frame / Full Aperture !" est devenu ma nouvelle expression de jubilation.

Cher Zinzin, je suis à la recherche d'un 135 pour amplifier la dose d'ouverture. J'hesite entre le neuf et attendre une occasion et puis encore savoir si ce 135 ne va pas recevoir une évolution.

vulcandesign

#264
Août 23, 2009, 17:46:31
Effectivement, une fois qu'on y'a gouté, c'est difficile de s'en passer  ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Dominique03

#266
Août 23, 2009, 18:46:44
bon...

chelmimage

#267
Août 23, 2009, 19:00:46
Citation de: Zinzin le Août 23, 2009, 16:23:33

Tu prends une photo comme celles que j' ai postées plus haut , une à la résolution de ton écran d' ordinateur, l' autre avec une taille 2X plus faible .

Et ensuite tu les observes à 100% ... note au passage qu' instinctivement, tu te rapprocheras de ton écran pour l' observer ... tu n' y verras aucune différence manifeste du rendu de PDC entre les 2 .
Je ne comprends pas la manip..
Lorsque tu divises la taille par 2 en nb de pixels dans chaque dimension, tu divises la résolution initiale de l'image par 2 dans chaque dimension. Un pixel de la nouvelle image sera la synthèse de 4 pixels adjacents de l'image d'origine..
Là je ne sais plus bien où nous en sommes, il faut reposer le problème..

Powerdoc

#268
Août 23, 2009, 19:03:37
ce serait dommage de discontinuer le 135 2 L qui est le meilleur téle black line de chez canon, si il n'y a pas de remplaçant.

Olivier-P

#269
Août 23, 2009, 22:45:29
Citation de: Zinzin le Août 23, 2009, 19:11:49
C 'est ça , et tu compares les 2 images à 100% ... et tu vois si la différence dans le rendu de la PDC est manifestement différente malgré un CDC différent


Hé oui, Zinzin a raison.

Et Michel, reprends mon post d'il y a qq jours, j'avais réussi à te faire plus que douter à l'époque.

Pdc et cdc, n'ont quasiment rien à voir, les courbes de pertes de netteté des effets de diaph, sont à des échelles bien plus grandes que les pouilli de millionieme de cm des variations de cdc.

!
Amitiés 
Olivier

seba

#270
Août 24, 2009, 08:14:29
Citation de: Olivier-P le Août 23, 2009, 22:45:29
Pdc et cdc, n'ont quasiment rien à voir, les courbes de pertes de netteté des effets de diaph, sont à des échelles bien plus grandes que les pouilli de millionieme de cm des variations de cdc.

Ah, première nouvelle.
Un exemple numérique serait le bienvenu.

newteam1

#271
Décembre 05, 2010, 17:32:29
CitationComme j'avais fais un petit comparatif entre mon ancien 30D et mon nouveau 5D mkII pour mon club photo, je me suis dis que celà serait peut être intéressant de vous faire partager les résultats de ce test.

Un test 5DMk2 et 7D serait sympa maintenant....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JamesBond

#272
Décembre 05, 2010, 18:05:32
Citation de: newteam1 le Décembre 05, 2010, 17:32:29
Un test 5DMk2 et 7D serait sympa maintenant....

A quoi bon ?
Du point de vue qualité-image, on sait le résultat depuis longtemps: le 7D ne pourra jamais rivaliser avec un 5D mkII, c'est ainsi.

Et du point de vue qualité AF on le sait aussi: le 7D écrase le 5D mkII de conception plus ancienne et ne nourrissant pas la même vocation que son voisin APS-C.

Alors...  ::) Ah oui ! j'oubliais: un test video pour faire plaisir au Captain !  Ça oui: ce serait une bonne idée. :D ;)
Capter la lumière infinie

vulcandesign

#273
Décembre 05, 2010, 19:18:36
Wouwww il à été déterré mon fil c'est impressionnant !!!!

Bah si j'avais le 7D entre les mimines pourquoi pas mais comme le dis James, sur la qualité d'image avec les transitions et les flous d'arrière plan ca ne changera rien par rapport au 30D que j'avais mis en face dans le test initial....

Par contre, d'un point de vue gestion des hauts isos, l'APS-C reprendrait un peut de couleurs, mais sans arriver au niveau du plein format ;)

Enfin ca m'a fait plaisir de revoir ce test que j'avais mis des plombes à réaliser et que j'avais un peu oublier  ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Powerdoc

#274
Décembre 05, 2010, 19:32:31
Citation de: vulcandesign le Décembre 05, 2010, 19:18:36
Wouwww il à été déterré mon fil c'est impressionnant !!!!

Bah si j'avais le 7D entre les mimines pourquoi pas mais comme le dis James, sur la qualité d'image avec les transitions et les flous d'arrière plan ca ne changera rien par rapport au 30D que j'avais mis en face dans le test initial....

Par contre, d'un point de vue gestion des hauts isos, l'APS-C reprendrait un peut de couleurs, mais sans arriver au niveau du plein format ;)

Enfin ca m'a fait plaisir de revoir ce test que j'avais mis des plombes à réaliser et que j'avais un peu oublier  ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je ne suis pas du tout d'accord, sans préjuger aucunement du vainqueur.
la transition flou net, est fonction du nombre de pixels (plus il y en a, plus la transition sera progressive), du filtre passe bas (plus il est permissif, meilleur c'est, avec le magnifique exemple des M9) qui en sont dépourvus, d'une accentuation la plus faible possible, et si possible à très faible rayon (un gros rayon créant immanquablement l'effet guillotine).
Comparer donc un 30 D et un 7 d n'a pas de sens.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur