Nikkor Z MC 105 mm f/2,8 VR S

seba · Juillet 16, 2026, 19:53:10

Citation de: seba le Juillet 16, 2026, 15:05:43Certes mais le simple fait d'allonger le tirage peut apporter des aberrations.

Après, il y a des objectifs qui restent très bons.

Verso92 · Juillet 16, 2026, 22:07:30

Citation de: seba le Juillet 16, 2026, 19:53:10Après, il y a des objectifs qui restent très bons.

C'est un peu la loterie... il faut essayer pour voir.

(je sais, par exemple, que le Nikkor f/2.8 180 AF supporte assez mal les BA, même si ce ne sont que des tubes creux...)

kochka · Juillet 17, 2026, 13:57:05

Tout objectif étant un compromis, il faudrait savoir ce qui a été repoussé hors de la zone de map habituelle

luistappa · Juillet 18, 2026, 15:54:18

Citation de: seba le Juillet 16, 2026, 19:53:10Après, il y a des objectifs qui restent très bons.

Traditionnellement, vu qu'elles ont été développées pour eux, elles fonctionnent mieux sur les objectifs étudiés pour les courtes distances de MaP... Les macros.

ValentinD · **Hier** à 22:12:48

Hello !

Intéressant cette discussion sur les bagues allonge, mais je suis pas avancé du coup aha : y a t'il une différence de qualité optique perceptible sur le Z MC 105mm F/2.8 ?

Je fais de vidéo de montres de très près, et parfois, on aimerait aller encore plus près... le crop DX me satisfait plutôt bien, mais si une bague allonge peut constituer un outil pertinent à avoir sans compromettre la qualité formidable de cet objectif, je suis preneur...

namzip · **Aujourd'hui** à 08:59:26

Petit élément de réponse: il y a bien longtemps le micro Nikkor de 55 ne donnait que le rapport 1/2.
Pour aller jusqu'au rapport 1/1 il fallait utiliser une bague fournie par Nikon.
Pour des rapports de grandissement supérieurs, il fallait utiliser un soufflet.
Aucun problème de qualité avec ou sans bague ou soufflet.
Je pense que c'est lié à la conception de l'objectif. Pas de mise au point interne, juste un déplacement de tout le bloc optique.

seba · **Aujourd'hui** à 09:56:40

Pour le Micro-Nikkor 55 mm f/3,5 , la qualité d'image reste excellente quel que soit le tirage et je pense que c'est le fruit (entre autres) d'une ouverture peu ambitieuse.
Pour le 55 mm f/2,8 , c'est tout différent car il a des lentilles flottantes. Au rapport 1/2 on peut l'utiliser sans ou avec la bague et les résultats ne sont pas les mêmes.

Verso92 · **Aujourd'hui** à 10:36:52

Citation de: ValentinD le Hier à 22:12:48Intéressant cette discussion sur les bagues allonge, mais je suis pas avancé du coup aha : y a t'il une différence de qualité optique perceptible sur le Z MC 105mm F/2.8 ?

Le seul moyen de le savoir, c'est d'essayer... ;-)

Après, intuitivement, je dirais que plus les formules optiques sont sophistiquées (optimisées en fonction du rapport de grandissement, via des lentilles flottantes, par exemple), et plus on risque des déceptions si on sort du domaine d'utilisation prévu.

ValentinD · **Aujourd'hui** à 11:01:49

Citation de: Verso92 le Aujourd'hui à 10:36:52Le seul moyen de le savoir, c'est d'essayer... ;-)

J'crois bien, hein...

Je suis curieux, je testerai, quitte à renvoyer si les résultats sont décevants. La précédente discussion a attisé ma curiosité !

Pour le coup, j'envie à Sony leur fabuleux 100mm F/2.8 GM, avec son rapport de grandissement natif de 1,4x et qui accepte le doubleur de focales. Si Nikon nous sort une optique de cet acabit un jour, je le prends d'office

!

Verso92 · **Aujourd'hui** à 11:04:47

Citation de: ValentinD le Aujourd'hui à 11:01:49Pour le coup, j'envie à Sony leur fabuleux 100mm F/2.8 GM, avec son rapport de grandissement natif de 1,4x et qui accepte le doubleur de focales. Si Nikon nous sort une optique de cet acabit un jour, je le prends d'office !

Pas moi (j'ai déjà ce qu'il faut pour faire du 2:1)... ;-)

ValentinD · **Aujourd'hui** à 11:15:04

Mais 200mm, pour les insectes assez farouches, c'est quand même sympa

!

Je suis curieux que tu m'en dises plus sur ce que tu utilises pour du rapport 2:1 tiens !

seba · **Aujourd'hui** à 11:19:19

Citation de: Verso92 le Aujourd'hui à 11:04:47Pas moi (j'ai déjà ce qu'il faut pour faire du 2:1)... ;-)

Et quoi donc ?

Verso92 · **Aujourd'hui** à 13:31:55

Citation de: seba le Aujourd'hui à 11:19:19Et quoi donc ?

Zuiko OM f/4 80 + tube 65-116.

seba · **Aujourd'hui** à 13:40:17

Citation de: Verso92 le Aujourd'hui à 13:31:55Zuiko OM f/4 80 + tube 65-116.

D"après ce que j'ai lu, cet équipement permet les grandissement de 0,5x à 1x et il faut rajouter une bonnette dédiée pour atteindre 2x.

Verso92 · **Aujourd'hui** à 14:15:13

Citation de: seba le Aujourd'hui à 13:40:17D"après ce que j'ai lu, cet équipement permet les grandissement de 0,5x à 1x et il faut rajouter une bonnette dédiée pour atteindre 2x.

J'ai peut-être lu la spec' un peu vite : c'est un objectif macro optimisé pour le rapport 1:1, donné pour les rapports 1:2 à 2:1 (mais je ne savais pas que c'était avec une bonnette...).