Le rendu des optiques avec un Leica

[doppelganger]

Exercice supplémentaire : parmi ces deux images numérique, quel serai d'une part le Punctum et d'autre part le Studium ?

Ça ferait un bon thème dans les éphémères. Moi, mon punctum, se sont souvent les mouettes. La plupart du temps, je les vois une fois rentré, à traiter mes photos.

[Gérard B.]

Ça ferait un bon thème dans les éphémères. Moi, mon punctum, se sont souvent les mouettes. La plupart du temps, je les vois une fois rentré, à traiter mes photos.

Je ne vois point de mouette,mais des goélands gris.

[kerbouta]

pas gris mais argentés... 

[doppelganger]

Ouais... un piaf quoi 😆

[Buchette]

Mis a part continuer sur ce hors sujet tout le monde a jeté un coup d'oeil aux photos?
Comme dis précédement je ne vais pas les garder en ligne longtemps. Bisous!

[Photomaniak]

Petit hors sujet nuit américaine ou pas, pas le même impact. Toujours au 21 mm SL mais utilisation du flash et du boitier de deux façons bien différentes.

[Réaliste]

Petit hors sujet nuit américaine ou pas, pas le même impact. Toujours au 21 mm SL mais utilisation du flash et du boitier de deux façons bien différentes.

Ce sont les optiques sur un boîtier Leica que vous voulez mettre en avant ou l'utilisation du flash ? Bref, vous montrez à nouveau que vous n'avez aucune démarche logique. Vos compositions pleine pastille sont dignes d'un nouveau né.

[Benaparis]

Vos compositions pleine pastille sont dignes d'un nouveau né.

En quoi est-ce dérangeant de centrer son sujet? Là pour le coup c'est pertinent a fortiori avec le flash monté sur le boitier, non?

[Réaliste]

En quoi est-ce dérangeant de centrer son sujet? Là pour le coup c'est pertinent a fortiori avec le flash monté sur le boitier, non?

Pour moi non. C'est quoi le sujet de la photo? Des portraits en situation. Pour être pleine pastille il faudrait je pense qu'il y ait des éléments qui mènent au sujet (lignes, regards, lumières.....).
Dans les 2 il n'y a rien de cela. Là, je regarde la photo et mon regard est certes attiré par la tache lumineuse du flash mais également par des éléments parasites qui distraient le regard.
1: le sujet ne nous regarde pas, les autres ne le regardent pas, les personnages derrière le sujet sont trop clairs et devant c'est trop foncé donc en lecture mon regard plonge derrière , vers les autres taches lumineuses, itou vers celui qui regarde le téléphone, itou le front au premier plan.
2: la façade? Ah c'est pas le sujet. Excusez-moi. Le teeshirt alors? Non plus ! Ah d'accord : le gars qui grimace. Beaucoup trop de parasites de lecture.
C'est bien en cela que la photo de rue c'est difficile. Personnellement ces deux photos ne passent pas ma sélection.

[Benaparis]

Pour moi non. C'est quoi le sujet de la photo? Des portraits en situation. Pour être pleine pastille il faudrait je pense qu'il y ait des éléments qui mènent au sujet (lignes, regards, lumières.....).
Dans les 2 il n'y a rien de cela. Là, je regarde la photo et mon regard est certes attiré par la tache lumineuse du flash mais également par des éléments parasites qui distraient le regard. C'est bien en cela que la photo de rue c'est difficile. C'est mon point de vue. Personnellement ces deux photos ne passent pas ma sélection.

Entendu, je parlais surtout du principe et a fortiori quand on a un flash monté sur le sabot qui va bien souvent envoyer la lumière de manière directionnelle au centre de l'image.

[Benaparis]

Comme c'est une page technique je m'abstiens de commenter le résultat autrement que sur ces aspects. Mais je vous l'accorde volontiers, les points que vous soulevez sont pertinents, in fine le sujet n'est pas correctement mis en valeur

[lick]

Je ne sais pas si ça rentre dans le thème de l'auteur du fil mais j'aime particulièrement le rendu du 28 summi du Leica Q sur ce portrait à pleine ouverture

F1.7 - 1/800 - iso 100