Nikon Z70

[Potomitan]

l'idéal aurait été qu'ils mettent le capteur du Z5II dans le boîtier du Z50II.

Tu perçois une grosse différence de taille ? De poids ?

[al646]

Le souci du Z50II, c'est qu'il utilise la monture Z qui est taille XXL et cela influe sur le poids des objectifs côté GA...
On a donc un APS Nikon (Z50 II avec batterie et CM) qui fait 550g alors que pour seulement 514g, on a un FF chez Sony (A7C II) et chez Canon, le R8 aussi FF fait 460g (batterie et carte mémoire incluses)
Si on reste en FX chez Nikon avec par le Z5II, cela fait déjà 700g avec batterie et CM

Quand on regarde du côté des objectifs, le fossé se creuse encore (Canon RF 28mm/f2.8 = 120g et le RF 50mm/1.8 = 160g) et chez Sony, le 24mm/2.8G = 162g, tandis que le 50mm/1.8 = 186g)
Certes le Z 26mm ne pèse que 125g, mais si on veut un 50mm, c'est 415g

En résumé:
=========
Nikon Z5II + 26mm + 50mm = 1,240g
Sony A7C II + 24mm + 50mm = 862g
Canon R8 + 28mm + 50mm = 740g

Nikon Z50II APS + 16-50/2.8 = 880g, soit plus lourd que du FF chez la concurrence...

[Potomitan]

Le souci du Z50II, c'est qu'il utilise la monture Z qui est taille XXL et cela influe sur le poids des objectifs côté GA...

Rien à voir.

Rien n'empêche les constructeurs de faire de petits objectifs avec une monture plus grande (voir les objectifs ultra compacts des Canon R APS-C avec leur flange proéminente).

Et ton exemple le prouve avec Canon qui a une monture de même diamètre que Nikon mais qui propose néanmoins les plus petits et plus légers matériels dans ta comparaison.

Le poids et la taille sont avant tout un choix du constructeur (commercial, coût, technique).

[Verso92]

Bien entendu l'idéal aurait été qu'ils mettent le capteur du Z5II dans le boîtier du Z50II.

L'idéal est peut-être, plus simplement, le Z5II...


Le principal intérêt du Z50II (par rapport au Z5II), à mon avis, c'est le prix.

[Dmitrijs]

Je constate qu'un certain nombre d'entre-vous utilisent un APS-C (Z50ii et peut-être un futur Z70 ) en "second boîtier". Dans quels cas vous prenez ce boîtier et non le FF ?

[al646]

L'idéal est peut-être, plus simplement, le Z5II...

Le principal intérêt du Z50II (par rapport au Z5II), à mon avis, c'est le prix.

Toutafé, FX pour le boitier principal (et en backup on garde le FX précédent quand on upgrade) et si le poids ou la compacité posent problème, un smartphone...
Bien sûr chacun fait comme bon lui semble, mais l'APS se fait tout doucement coincer entre le FX et un bon smartphone... sachant que de nos jours quasi tout le monde dispose d'un smartphone, si on s'équipe, autant prendre directement du FX, avoir les 3 options augmente le coût et peut contraindre à acheter des objectifs supplémentaires.

Après si on veut du léger en FX ou DX, la concurrence est amha mieux placée

[Bjf137]

Pour sortir léger ! Au départ j'avais Z9 pour le sport (hockey) et les piafs.
Le Zfc pour tout le reste avec un 12-28 et un 40 f/2. Pour le gain de poids et il me faisait penser au FE de mes débuts.
Cela ne prend pas beaucoup de place et donne de bonnes photos

Quand j'ai arrêté le hockey le Z8 venait de sortir, il a remplacé le Z9.
Il y a un an j'ai craqué pour un Z5 II, ergonomie (position des touches) identique au Z8 et même accu.
Le Zfc ne servant plus, je l'ai vendu.

[Verso92]

Il y a un an j'ai craqué pour un Z5 II, ergonomie (position des touches) identique au Z8 et même accu.

Le déclencheur ?

;-)

[55micro]

2e boîtier DX pour être plus léger, avoir un back-up au cas où le premier ait des soucis, éventuellement donner de l'allonge avec les télés (ce qui est moins vrai maintenant que j'ai le Z8 puisque mes DX ne faisaient que 20/24 Mpix) et le filer aux autres membres de la famille sans qu'ils aient une enclume en mains.
Mais pour cela il faut jouer la complémentarité et ne pas vouloir faire avec un DX ce qu'on fait avec un FX.
Avec le X-T4 j'avais les 14 et 30 f/2,8 pour partir léger en balade en ville (et une bague Techart pour monter les télés AF-S Nikkor). Pour le voyage en Norvège j'avais le 12-28 sur le Z50, le 70-200 sur le D750, et une FTZ pour monter le 70-200 sur le Z50.

Le bon smartphone c'est comme le bon chasseur. Le mauvais smartphone il a un petit capteur, le bon il a un petit capteur, mais c'est un bon smartphone. En attendant, le SP nous sert pour échanger les photos et vidéos de famille sur WhatsApp, mais quand il s'agit de tirages, albums ou faire-parts, mes enfants ne s'y trompent pas et ils me disent que les photos c'est quand même bien mieux quand Papy s'en occupe 

[Dmitrijs]

Merci pour vos réponses. Je n'ai "qu'un" D5600 et la question se pose de son successeur sachant que le poids est pour moins un élément important. Partir sur un Z5ii ou attendre le Z70  (on verra ses caractéristiques). Mais 55micro, ce que tu as dis est intéressant "ne pas vouloir faire avec un DX ce qu'on fait avec un FX"... c'est là que ça m'intéresse. Si je retourne la question à l'envers, pourquoi ne pas prendre tout le temps un APS-C pour son poids ?

[al646]

2e boîtier DX pour être plus léger, avoir un back-up au cas où le premier ait des soucis, éventuellement donner de l'allonge avec les télés (ce qui est moins vrai maintenant que j'ai le Z8 puisque mes DX ne faisaient que 20/24 Mpix) et le filer aux autres membres de la famille sans qu'ils aient une enclume en mains.
Mais pour cela il faut jouer la complémentarité et ne pas vouloir faire avec un DX ce qu'on fait avec un FX.
Avec le X-T4 j'avais les 14 et 30 f/2,8 pour partir léger en balade en ville (et une bague Techart pour monter les télés AF-S Nikkor). Pour le voyage en Norvège j'avais le 12-28 sur le Z50, le 70-200 sur le D750, et une FTZ pour monter le 70-200 sur le Z50.

Le bon smartphone c'est comme le bon chasseur. Le mauvais smartphone il a un petit capteur, le bon il a un petit capteur, mais c'est un bon smartphone. En attendant, le SP nous sert pour échanger les photos et vidéos de famille sur WhatsApp, mais quand il s'agit de tirages, albums ou faire-parts, mes enfants ne s'y trompent pas et ils me disent que les photos c'est quand même bien mieux quand Papy s'en occupe 

Bien sûr, je veux simplement souligner que l'on trouve dans d'autres marques en Full Frame des combos boitiers/objectifs plus légers que chez Nikon en APS, il est clair que si l'on a déjà un Z8, on va pas s'égarer avec la concurrence et le Z5II ou le Z50II permettront d'avoir un combo plus léger que le Z8, On est aussi bien d'accord que le SP a ses limites, principalement en basse lumière et en allonge, mais pour une rando par beau temps et si on a pas besoin de télé, les SP haut de gamme sortent des photos qui sont proches de ce que donne un APS-C

[rascal]

Merci pour vos réponses. Je n'ai "qu'un" D5600 et la question se pose de son successeur sachant que le poids est pour moins un élément important. Partir sur un Z5ii ou attendre le Z70  (on verra ses caractéristiques). Mais 55micro, ce que tu as dis est intéressant "ne pas vouloir faire avec un DX ce qu'on fait avec un FX"... c'est là que ça m'intéresse. Si je retourne la question à l'envers, pourquoi ne pas prendre tout le temps un APS-C pour son poids ?

je dirais que... en fait on peut.

Il faut "juste" comprendre où se situe les "limitations" des différents formats ET si sa pratique nécessite de dépasser (trop souvent) les dites limites.
 Pour résumé, avantage au FF pour :
la dynamique (en général)
la gestion des haut iso
la résolution (SI on peut se payer les FF les plus pixellisés)
le potentiel de flou/bokeh (dépendant de plusieurs facteurs)

Si tu ne te sens pas limité par ces paramètres, pas besoin de prendre un FF (mais tu peux avoir envie)

après, en Nikon, le facteur qui peut être décisif c'est la gamme optique, très peu développée en ce qui concerne les objo dédiés APSC. On peut faire avec les objo FF mais on voit que les fabricants qui investissent dans ce format arrivent à vraiment sortir du léger et compact (sigma 50-120/2.8 récemment par exemple)

à MON sens, si tu pars d'un D5600, ET avec ce qu'on imagine du Z70 (hypothétique Z70=D500 en Z) je ne vois pas trop quelle plus value tu aurais à attendre d'un Z70 vis à vis d'un Z50ii.

[jenga]

Merci pour vos réponses. Je n'ai "qu'un" D5600 et la question se pose de son successeur sachant que le poids est pour moins un élément important. Partir sur un Z5ii ou attendre le Z70  (on verra ses caractéristiques). Mais 55micro, ce que tu as dis est intéressant "ne pas vouloir faire avec un DX ce qu'on fait avec un FX"... c'est là que ça m'intéresse. Si je retourne la question à l'envers, pourquoi ne pas prendre tout le temps un APS-C pour son poids ?

Le poids et l'encombrement sont aussi des critères importants pour moi.

J'ai eu successivement, chez Nikon:
-D90: bonne ergonomie et belles images (je venais des premiers APN grand public, Canon 300D et successeurs), mais trop encombrant et lourd pour la balade; j'avais essayé plusieurs compacts Canon, Nikon, mais la qualité d'image m'avait trop déçu

-je suis revenu à la photo de balade avec le D5500, puis D5600 suite à une panne. Poids et encombrements parfaits pour moi, qualité d'image excellente, autofocus correct (en oubliant le suivi 3D, beaucoup trop lent pour être utile). Malgré la molette unique, l'ergonomie était assez bonne grâce au tactile très bien conçu. Le plus gênant pour moi était l'étroitesse du viseur et le faible dégagement.

-le Z50 et surtout le Z50II ont changé ma pratique;
  -idéal pour la balade, associé à l'excellent 18-140 Z DX (qui n'a rien a voir avec les très mauvais 18-140 ou 18-135 pour reflex de Nikon ou Canon).
  -excellente ergonomie, grâce aux 2 molettes et au nombre élevé de boutons programmables du Z50II (c'est un peu juste sur le Z50)
  -très bon viseur, je respire!
  -autofocus excellent sur le Z50II : rapide, précis, le suivi 3D et la reconnaissance de divers types de sujets fonctionnent très bien, ça change ma pratique: pointer le sujet, puis recomposer à volonté, AF et exposition suivent (sauf si on veut les bloquer, évidemment); je n'utilise plus d'autre mode AF, en fait
  -30 img/s avec suivi AF et pré-capture (sur le Z50II)
  -sortie de veille rapide sur le Z50II (très lente sur le Z50)
 
Prends avec une pincée de sel les propos de ceux qui prétendent que tu feras la même chose avec un smartphone (j'en ai un, et si je faisais la même chose avec, l'APN resterait évidemment dans le placard), ou qui déblatèrent sur une marque ou des modèles qu'ils n'utilisent pas.
 

[Verso92]

Le Z50II est effectivement une belle réussite, pour un prix contenu.


Je l'avais conseillé à une amie (avec le 18-140).

[al646]

Pour le Z50 II, je pense qu'il existe un kit avec le 16-50 et 50-250, non seulement c'est moins cher qu'avec le 18-140, mais les tests montrent que la qualité optique est meilleure avec le kit qu'avec le 18-140...
De plus, on descend alors à l'équivalent de 24mm en GA et on monte carrément à l'équivalent de 400mm en télé...

[Dmitrijs]

Merci pour tous vos conseils. En résumé, il vaut mieux essayer un FF (z5ii ?) pour voir la plus-value suivant mon usage. Je partirai dans cette voie pour choisir. Resterait à voir l'objectif...
Je trouve que la montée en ISO du D5600 produit beaucoup de bruit. Je suis généralement en ISO auto avec un max de 6400 ISO car après je trouve l'image trop bruitée. Il y a aussi le bougé qui est 1,5x plus important qu'un FF. Mais je n'ai pas d'éléments de comparaisons avec un FF.
J'attends donc de voir le Z70. Sa vraie plus-value serait, à mon avis, l'ajout d'un IBIS.

[Verso92]

Pour le Z50 II, je pense qu'il existe un kit avec le 16-50 et 50-250, non seulement c'est moins cher qu'avec le 18-140, mais les tests montrent que la qualité optique est meilleure avec le kit qu'avec le 18-140...

Ce fut le choix (cornélien) lors de l'achat du Z50II de mon amie.


J'ai eu donc tout faux en lui conseillant le 18-140, que je pensais a priori meilleur que le double kit...  :-(

(bon, en même temps, le fait de ne pas avoir à changer d'objectif lui semblait plus sympa)

Merci pour tous vos conseils. En résumé, il vaut mieux essayer un FF (z5ii ?) pour voir la plus-value suivant mon usage. Je partirai dans cette voie pour choisir. Resterait à voir l'objectif...

Tu sais ce que j'en pense (Z5II + f/4 24-120)...  ;-)

[Potomitan]

Ce fut le choix (cornélien) lors de l'achat du Z50II de mon amie.

Je ne sais pas si ton amie est passionée ou pas tant que ça, mais dans le second cas bcp préfèrent n'avoir qu'un seul objectif.

[55micro]

J'ai eu donc tout faux en lui conseillant le 18-140, que je pensais a priori meilleur que le double kit...  :-(

J'ai eu de très bons résultats avec le 18-140.

[Verso92]

Je ne sais pas si ton amie est passionée ou pas tant que ça, mais dans le second cas bcp préfèrent n'avoir qu'un seul objectif.

Elle l'est.

J'ai eu de très bons résultats avec le 18-140.

Il est, à en croire certain, plus mauvais que les zooms "kits"...

[rascal]

De plus, on descend alors à l'équivalent de 24mm en GA et on monte carrément à l'équivalent de 400mm en télé...

certes, mais 24mm et "400"mm sont des focales assez exigeantes en termes de composition ou d'utilisation. Pour débuter et/ou du tout venant, l'option tout en un d'un 18-140 est très séduisante

photographylife propose un test du 18-140 avec comparaison vs 16-50 et 50-250.

le 16-50 est un peu meilleur (mais moins lumineux), mais il n'y a pas un monde
le 50-250 est significativement meilleur en revanche (il semble particulièrement performant pour un télézoom économique)

question tarif, j'ai regardé vite fait, ça se joue à quelques € quand on le trouve en kit (Zfc ou Z50ii), selon les boutiques, et l'option 18-140 n'est pas forcément la plus chère.

[jenga]

Pour le Z50 II, je pense qu'il existe un kit avec le 16-50 et 50-250, non seulement c'est moins cher qu'avec le 18-140, mais les tests montrent que la qualité optique est meilleure avec le kit qu'avec le 18-140...
De plus, on descend alors à l'équivalent de 24mm en GA et on monte carrément à l'équivalent de 400mm en télé...

C'est une option tout-à-fait valide, mais tout dépend de l'utilisation. Le demandeur a indiqué que le poids est important pour lui.

Pour la balade, poids et encombrement sont importants pour moi également. Je fais quoi du 50-250 quand le 16-50 est sur l'appareil? Il ne tient pas dans ma poche et si c'est pour partir sur un sac photo, autant passer à du carrément plus encombrant et lourd.
Et je ne parle pas de la réactivité pour les photos spontanées s'il faut changer d'optique au milieu de la plage.

Bref, pas du tout la même utilisation, la comparaison n'a pas de sens AMHA

[jenga]

l'APS se fait tout doucement coincer entre le FX et un bon smartphone... sachant que de nos jours quasi tout le monde dispose d'un smartphone, si on s'équipe, autant prendre directement du FX

Pour ce qui est d'être coincé, selon BCN Ranking les 7 hybrides les plus vendus au premier semestre 2026 sont des APS, et 1 seul 24x36 (Sony) figure dans les 10 premiers.

J'aime toujours lire que le FX est largement meilleur que l'APS-C (capteur 1,5 fois moins large que FX) mais que la différence entre APS et les smartphones est négligeable (malgré leurs capteurs 2 à 3 fois moins larges).

AMHA l'une des deux propositions n'est pas tout à fait pertinente...

[luistappa]

Pour transporter le 50-250 quand tu as ton boîtier avec une autre optique montée, il y a le sac banane*.
J'en ai un de 30 par 15, le 50-400 Tamron y rentre

Maintenant si tu veux pouvoir ranger ton boîtier en plus, dans un petit sac de type messager format A4+, chez moi le Z50II avec un 14-30 plus le 70-180 y rentrent.

*: utile aussi même quand j'ai le Lowepro 200 (très léger dans les 900g), il ne prend pas de place rangé dans le sac et sorti, il sert de zone de transfert temporaire pour avoir une optique à portée de main et plus de celle sur le boîtier sans avoir à ouvrir le sac à dos.

[luistappa]

Pour les ventes APS-C/24x36, a l'époque des reflex c'était déjà respectivement 2/3-1/3.