100 à 6400 ISO sur E-5

Démarré par Pierre-Marie, Septembre 22, 2010, 09:25:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Pierre-Marie

Septembre 22, 2010, 09:25:33
J'ai déjà posté ça sur un autre fil, hélas corrompu par la polémique, et ces exemples semblent être passés inaperçus.
--------------------------------------------------------------------------------

Je suis agréablement surpris par les exemples des crayons, en bas de page ; avec un NR standard.
Les détails et la saturation reste bons, même à 6400. Les photos sont cliquables en pleine résolution et exifs :
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11568

pyc

#1
Septembre 22, 2010, 10:19:01
Je viens de regarder ; oui pour la progression dans les détails, gros doutes sur la netteté d'un 1600 en A3 .( Je suis pourtant un inconditionnel d'Olympus ) .

Krisor

#2
Septembre 22, 2010, 10:54:05
Citation de: pyc le Septembre 22, 2010, 10:19:01
Je viens de regarder ; oui pour la progression dans les détails, gros doutes sur la netteté d'un 1600 en A3 .( Je suis pourtant un inconditionnel d'Olympus ) .
+1
A mon avis les photos avec les crayons sont assez mal choisies pour pouvoir juger de la qualité en hautes sensibilités car la luminosité ambiante est bien trop importante (quasiment aucune zone de pénombre)

rimasson

#3
Septembre 22, 2010, 10:55:51
En tout cas, les photo à 6400 iso pourront etre encore mieux débruitées en passant par Lightroom. Sur le 6400 iso, on gagne beaucoup dans la suppression du bruit de couleur.
Dr House addict.

Mosaîque

#4
Septembre 22, 2010, 12:17:15
A 6400 ISO

Mosaîque

#5
Septembre 22, 2010, 12:18:43
A 6400ISO après traitement rapide avec topaz de noise:

tribulum

#6
Septembre 22, 2010, 13:33:32
Et vous en faites beaucoup, des photos à 6400 ? A ce niveau d'ilumination, de toutes façons, les AF jettent l'éponge. Alors pourquoi entretenir ce débat débile ?

Mistral75

#7
Septembre 22, 2010, 13:41:50
Citation de: tribulum le Septembre 22, 2010, 13:33:32
Et vous en faites beaucoup, des photos à 6400 ? A ce niveau d'illumination, de toutes façons, les AF jettent l'éponge.

Ben voyons ! ::)

elpabar

#8
Septembre 22, 2010, 15:33:48
Certains ont la mémoire courte!

Reprenez votre E3, et faites en une dans les même conditions :
0EV, 3200iso, 1/30, F6.3

Je viens d'en faire quelques unes en mode M bloqué sur cette configuration, ben c'est pas du tout les 3200 du E5!
Du banding en veux tu en voilà, un bruit élevé, même en zone médiane, alors je parle même pas des zones sombres...

En voyant cet exemple à 6400 iso, je n'imagine pas une seconde que ce soit sans aucun traitement de bruit. Il y a au moins filtre anti bruit faible.
Et je trouve ça largement mieux que le 3200 du E3...

A voir avec des zones plus sombres par la suite, mais pour l'instant ça me convient.

Et pour terminer, c'est probablement, comme à son habitude chez Oly, du vrai 6400 iso, pas 33% de moins comme des fois chez un certains rouge....

Pierre-Marie

#9
Septembre 22, 2010, 16:01:13 Dernière édition: Septembre 22, 2010, 16:12:21 par Pierre-Marie
Citation de: elpabar le Septembre 22, 2010, 15:33:48
Certains ont la mémoire courte!
Reprenez votre E3, et faites en une dans les même conditions :  0EV, 3200iso, 1/30, F6.3
Je viens d'en faire quelques unes en mode M bloqué sur cette configuration, ben c'est pas du tout les 3200 du E5!
Du banding en veux tu en voilà, un bruit élevé, même en zone médiane, alors je parle même pas des zones sombres...
En voyant cet exemple à 6400 iso, je n'imagine pas une seconde que ce soit sans aucun traitement de bruit. Il y a au moins filtre anti bruit faible.
Et je trouve ça largement mieux que le 3200 du E3...
A voir avec des zones plus sombres par la suite, mais pour l'instant ça me convient.
Et pour terminer, c'est probablement, comme à son habitude chez Oly, du vrai 6400 iso, pas 33% de moins comme des fois chez un certains rouge....
Bien, enfin un qui comprend de quoi il parle.
Sinon, bien sûr qu'il y a un traitement du bruit ; je le dis dans mon post : NR Standard dans les exifs.

Et puis, des zones sombres, il y en a ; certains crayons sont de couleur très foncée.
C'est bien 2 EV que nous avons dû gagner avec ce E-5, par rapport au E-3. C'est-à-dire quatre fois moins de lumière pour une image comparable. C'est rien, ça ?

Pierre-Marie

#10
Septembre 22, 2010, 16:24:33
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 22, 2010, 16:01:13
Sinon, bien sûr qu'il y a un traitement du bruit ; je le dis dans mon post : NR Standard dans les exifs.

Je ne suis plus sûr du tout, je ne retrouve pas cette info dans les exifs que j'ai dû lire trop vite une première fois.

cptcv

#11
Septembre 22, 2010, 16:27:40
Attendons d'autres tests dans diverses conditions mais à la vue de ces images j'aurai aussi tendance à dire que l'on gagne 2 crans. Par contre je serais plus méfiant sur la réalité des ISO car si sur le E3 les valeurs étaient justes ce n'était plus le cas sur les derniers modèles me semble-s'il.

Gustave

#12
Septembre 22, 2010, 17:04:16
Voici une première galerie de photos sur DP Rewiews.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-5-preview-samples

Pierre-Marie

#13
Septembre 22, 2010, 17:14:15
Citation de: Gustave le Septembre 22, 2010, 17:04:16
Voici une première galerie de photos sur DP Rewiews.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-5-preview-samples
Là, Andy Westlake avait bien précisé que le filtre bruit était sur off.

Krisor

#14
Septembre 22, 2010, 17:18:45
Citation de: Gustave le Septembre 22, 2010, 17:04:16
Voici une première galerie de photos sur DP Rewiews.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-5-preview-samples

Sur ces samples (déjà visionnés maintes fois sur le fil du E5), je pense que l'on est bien plus près de la réalité que par rapport au lien précédent.
NR sur Off on est encore loin de la concurrence et progression comparée au E3 vraiment minime !

elpabar

#15
Septembre 22, 2010, 18:44:30
Qu'est ce que t'en sais?
Et les photos des crayons d'en fait quoi???
T'as deux parts de gâteaux, et toi tu en choisis qu'une, celle qui t'arrange... ::)

Krisor

#16
Septembre 22, 2010, 19:08:37
Pour juger des résultats en hautes sensibilités, il faut prendre des clichés dans des conditions qui nécessitent d'utiliser ces hautes sensibilités, hors pour ces photos de crayons ce n'est pas le cas, contrairement aux photos de la cathédrale qui figurent sur les samples de Dp review !

elpabar

#17
Septembre 22, 2010, 19:26:21
Je ne me base pas plus sur l'une que sur l'autre.
Et tu oublies surtout ce que j'ai dit plus haut!!!

Relis le, ça te donnera des infos avec un nouvel éclairage.

Pierre-Marie

#18
Septembre 22, 2010, 19:31:58
Dans les photos du pont, le ciel est si lumineux que les zones d'ombres sont forcément sous-exposées. D'où ce bruit. Mais quelqu'un qui fait un peu de photo l'aura compris.

Embrun

#19
Septembre 22, 2010, 19:50:47
Il faut dire qu'en anglais, c'est plus convaincant! On ne traite pas d'exemples ou d'échantillons! Ce sont des "samples", comme ils disent.
En fait, ça ne satisfait que les "samples" d'esprit tellement nombreux dans cette guéguerre à la partisanerie.
Si d'après ces gens là qui constatent une amélioration sans précédent par rapport aux fournées précédentes, serait-il possible que par pure aveuglement ils finissent par admettre que ce qui était décrit comme étant le "super plusse meilleur" n'était au pire que médiocre ou au mieux quelconque.
Donc est-ce que le nouveau super plus que plusse meilleur est vraiment à la hauteur?
Rendez-vous, s'il existe pour le lancement du E-97.
En passant, je souscris à l'analyse de Ronan... pour des raisons évidentes, mais comme lui travaille pour CI, il ne s'est pas (trop) fait massacrer. C'est beau, l'aveuglement thérapeutique.
Tous ces Olym(lilli)putiens sont inénarrables!

elpabar

#20
Septembre 22, 2010, 20:02:25
Tient, tu nous avais fais des vacances depuis quelques jours toi ;D
Tu veux pas aussi nous sortir quelques fabuleuses photo d'un super Nikon? Y a un autre boulet qui arrête pas sur un autre post, vous devriez former un club tous les deux. :D

cptcv

#21
Septembre 23, 2010, 11:46:24
Franchement quand je regarde les photos du D7000 et celles du E-5 à 3200 je me dis que le E-5 n'est pas vraiment à la ramasse.
Par exemple pour le D7000: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/545379/dscn0176?inalbum=nikon-coolpix-p7000-preview-samples

et pour le E-5: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/556969/p1010127?inalbum=olympus-e-5-preview-samples
surtout si celle du E-5 est faite NR OFF. Le D7000 lisse violemment et pourtant dans les ombres ce n'est pas terrible...

Crinquet80

#22
Septembre 23, 2010, 12:10:52
Le E5 est censé être le navire amiral d'Oly , le D7000 en est loin surtout en terme de prix ! L'aveuglement et les comparaisons douteuses conduisent bien souvent à des impasses !

cptcv

#23
Septembre 23, 2010, 13:51:37 Dernière édition: Septembre 23, 2010, 13:56:41 par cptcv
Citation de: Crinquet80 le Septembre 23, 2010, 12:10:52
Le E5 est censé être le navire amiral d'Oly , le D7000 en est loin surtout en terme de prix ! L'aveuglement et les comparaisons douteuses conduisent bien souvent à des impasses !

Je ne vois pas où est la comparaison douteuse. Nikon n'a pas pour habitude de fourguer un traitement antribuit au rabais sur les boîtiers de gamme inférieure. Le D90 a même été meilleur que le D300 jusqu'à la sortie du D300s.
Pour le reste est-il certains que le D300s aura un successeur ? le D7000 ne deviendrait-il pas le vaisseau amiral de la gamme APS-C ?

L'acharnement à dénigrer amène aussi à des impasses... ;)

Quant à l'aveuglement je te laisse relire mes interventions suite à l'annonce du E-5.

Krisor

#24
Septembre 23, 2010, 14:35:44
Citation de: cptcv le Septembre 23, 2010, 11:46:24
Franchement quand je regarde les photos du D7000 et celles du E-5 à 3200 je me dis que le E-5 n'est pas vraiment à la ramasse.
Par exemple pour le D7000: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/545379/dscn0176?inalbum=nikon-coolpix-p7000-preview-samples

et pour le E-5: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/556969/p1010127?inalbum=olympus-e-5-preview-samples
surtout si celle du E-5 est faite NR OFF. Le D7000 lisse violemment et pourtant dans les ombres ce n'est pas terrible...

Effectivement le résultat du D7000 est assez mauvais sur cette photo
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur