X10 : une question d'éthique ?

Démarré par HPL, Février 18, 2012, 10:47:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

HPL

#200
Mars 08, 2012, 13:57:57
Citation de: Jc. le Mars 07, 2012, 20:56:23
Suis pas sur que ta démarche soit la meilleure, si tu me permet...

Ainsi "...l'intérêt de la miniaturisation. Avoir un appareil discret et toujours sur soi c'est génial..." Non. Un petit appareil n'est pas mieux car on peut toujours l'avoir sur soi, car on peut aussi avoir toujours sur soi un gros appareil. Simplement la taille des "gros" appareils n'est pas justifiée. Les constructeurs nous refourguent des tas de gadgets inutiles et grossissent les apn au delà du nécessaire uniquement pour nous valoriser et nous faire payer plus. La moitié des gadgets des "gros" reflex sont inutiles pour faire des photos.

"...La course au toujours plus de pixels, d'isos et de fps ne concerne que des spécialistes, du sport, de l'animalier, etc... Non. La course aux pixels concerne tout le monde. Que les pros préfèrent cropper car c'est (soi disant) moins cher est un fait justifié. Si cette course concerne tout le monde elle ne rend service à personne. Elle ne sert qu'à changer son ordinateur plus vite, acheter d'autres objectifs, d'autres cartes...  Un peu comme les jpg dégueu qui sortent des apn et qui obligent à faire du raw pour rattraper la dynamyque : Tout cela n'a qu'un but, faire fonctionner le commerce qui péricliterait sans ça.

"...je n'aime pas les firmes qui mentent à leurs clients ... Aucune firme -quelle qu'elle soit- ne dit ni n'a intérêt à dire "la vérité" à ses clients. Et d'abord quelle vérité ? Celle qui t'arrange ? La tactique ( ;D) de toutes les boites est de vendre au plus cher en fabriquant au moins cher. Point barre. Faire le plus de fric possible et tu peux crever, ils s'en branlent s'il y en a un autre qui achète. L'éthique ...  ::) L'éthique dans le commerce je ne l'ai jamais bien aperçue.

"...Si les clients ne réagissent pas, les choses ne feront qu'empirer, donc contrairement à ce que tu penses, je crois que protester c'est rendre service à tout le monde y compris à Fuji.... Ben non. La seule manière de protester est de ne pas être client. Ni plus, ni moins. Protester ? Trainer son amertume de fil en fil sur les forums ? Ça ne sert qu'à te faire rembarrer et ne te soulages pas.

Je crois que ta fixette t'empêche de réfléchir et est en train de te pourrir la vie. Quand tu seras passé par dessus tu verras, tout est très clair... ;)
Si je comprend bien on est plus ou moins d'accord sur les deux premiers points.
Sur le fait que je n'aime pas les firmes qui mentent c'est mon problème. Par mon métier j'ai connu beaucoup de grandes firmes internationales de l'intérieur et je sais que certaines ont plus d'éthique que d'autres, même si ça peut évoluer notamment quand les temps sont durs.
Sur la réaction des clients je pense que tu te trompes. Evidemment la première chose à faire c'est de ne pas acheter, mais je peux t'assurer que les firmes s'intéressent à ce qui se passe sur internet, qu'elles sont parfois derrière des intervenants anonymes sur les forums, et pour le cas qui nous intéresse je suis convaincu que le forum DPReview a une influence non négligeable sur l'opinion des futurs acheteurs et donc sur le comportement des firmes.
Sur mon amertume et ma fixette, je te rassure, tout va bien, je me fous de mon X10 comme de ma première chaussette, mais comme je n'aime pas que l'on se foute de moi et qu'il se trouve que je suis coincé chez moi en ce moment, je me divertit à ma façon.

HPL

#201
Mars 08, 2012, 14:01:04
Citation de: JMS le Mars 08, 2012, 13:02:07
Ah non avec un D4 ce ne sont pas des soucoupes, juste des spots !

Plus sérieusèment ce qui distingue les soucoupes des spots dans le champ c'est que dans le premier cas le blooming provoque une tache lumineuse plus large que la source elle même, et que la zone brulée est entourée d'un magnifique filet noir d'accentuation. Rien de tel dans cette (mauvaise) photo au D4, le spot est restée dans sa boîte !
Sinon en repensant au titre du fil...il y aurait du blooming éthique, du blooming capitaliste sauvage, si j'écris blooming halal le fil s'autoeffacera  ;D ;D ;D
Merci JMS, les paroles d'une autorité reconnue ont surement plus d'effet que les miennes, et un peu d'humour ne fait pas de mal.

Jc.

#202
Mars 08, 2012, 16:29:32
Citation de: HPL le Mars 08, 2012, 13:57:57
Si je comprend bien on est plus ou moins d'accord sur les deux premiers points.
Sur le fait que je n'aime pas les firmes qui mentent c'est mon problème. Par mon métier j'ai connu beaucoup de grandes firmes internationales de l'intérieur et je sais que certaines ont plus d'éthique que d'autres, même si ça peut évoluer notamment quand les temps sont durs.
Sur la réaction des clients je pense que tu te trompes. Evidemment la première chose à faire c'est de ne pas acheter, mais je peux t'assurer que les firmes s'intéressent à ce qui se passe sur internet, qu'elles sont parfois derrière des intervenants anonymes sur les forums, et pour le cas qui nous intéresse je suis convaincu que le forum DPReview a une influence non négligeable sur l'opinion des futurs acheteurs et donc sur le comportement des firmes.
Sur mon amertume et ma fixette, je te rassure, tout va bien, je me fous de mon X10 comme de ma première chaussette, mais comme je n'aime pas que l'on se foute de moi et qu'il se trouve que je suis coincé chez moi en ce moment, je me divertit à ma façon.
Ben non, on n'est pas vraiment d'accord. Le fait que nos avis semblent se ressembler est trompeur.
Si on n'a pas les même raisons de ne pas être contents on n'en déduira pas les mêmes solutions.
- Il n'y a aucun intêrét à la miniaturisation. Seule la grenouille qui veut se faire aussi grosse qu'un boeuf (i.e les reflex actuels) sont néfastes. En clair le X Pro 1 n'est pas un avantage, il est normal. Ce sont les gros Dmachin qui sont anormaux.
- La course à plus de pixels est imposée à tout le monde et sert exclusivement les intêréts des fabricants de toutes sortes. Cette course n'a strictement rien à voir avec la photo ou sa (ses) qualité (s). Elle n'a qu'un alibi mercantile.
- Que les firmes s'interressent à ce qui se dit sur le net, je m'en contrefiche comme de l'an quarante !  ;D Je persiste à dire qu'elles n'ont jamais dévoilé les vérités sur leurs produits.
Point barre.
Aujourd'hui en outre elles n'hésitent plus à mentir carrément et à voler le chaland. Seule réaction qu'elles sont prêtes à prendre en considération : ne pas être leur client. Càd être prêt à ne pas acheter.

Et... tu te distrais sur le net ? ben comme tous ceux qui ne viennent pas y gagner de l'argent ;)

HPL

#203
Mars 08, 2012, 19:07:48
Citation de: Jc. le Mars 08, 2012, 16:29:32

Ben non, on n'est pas vraiment d'accord. Le fait que nos avis semblent se ressembler est trompeur.
Si on n'a pas les même raisons de ne pas être contents on n'en déduira pas les mêmes solutions.
- Il n'y a aucun intêrét à la miniaturisation. Seule la grenouille qui veut se faire aussi grosse qu'un boeuf (i.e les reflex actuels) sont néfastes. En clair le X Pro 1 n'est pas un avantage, il est normal. Ce sont les gros Dmachin qui sont anormaux.
- La course à plus de pixels est imposée à tout le monde et sert exclusivement les intêréts des fabricants de toutes sortes. Cette course n'a strictement rien à voir avec la photo ou sa (ses) qualité (s). Elle n'a qu'un alibi mercantile.
- Que les firmes s'interressent à ce qui se dit sur le net, je m'en contrefiche comme de l'an quarante !  ;D Je persiste à dire qu'elles n'ont jamais dévoilé les vérités sur leurs produits.
Point barre.
Aujourd'hui en outre elles n'hésitent plus à mentir carrément et à voler le chaland. Seule réaction qu'elles sont prêtes à prendre en considération : ne pas être leur client. Càd être prêt à ne pas acheter.

Et... tu te distrais sur le net ? ben comme tous ceux qui ne viennent pas y gagner de l'argent ;)

Je crois que j'avais compris. Point Barre.

Verso92

#204
Mars 08, 2012, 19:23:44
Citation de: Jc. le Mars 08, 2012, 16:29:32
- La course à plus de pixels est imposée à tout le monde et sert exclusivement les intêréts des fabricants de toutes sortes. Cette course n'a strictement rien à voir avec la photo ou sa (ses) qualité (s). Elle n'a qu'un alibi mercantile.

C'était déjà le cas en argentique : Kodak, Fuji et les autres ne nous imposaient-ils pas des pellicules sans cesse plus fines ?
En d'autres termes, ça s'appelle le progrès.

Jc.

#205
Mars 08, 2012, 22:03:05
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2012, 19:23:44
C'était déjà le cas en argentique : Kodak, Fuji et les autres ne nous imposaient-ils pas des pellicules sans cesse plus fines ?
En d'autres termes, ça s'appelle le progrès.

Ho ben tu l'appelles bien comme tu veux...  :D

Verso92

#206
Mars 08, 2012, 22:40:54
Citation de: Jc. le Mars 08, 2012, 22:03:05
Ho ben tu l'appelles bien comme tu veux...  :D

Ce que je veux dire, c'est que ça a toujours fonctionné comme cela, et que tout le monde y a trouvé son compte jusqu'à présent (et vive le D800, etc !)...

Jc.

#207
Mars 09, 2012, 06:48:46
Puisque tu prenais l'exemple des pellicules, leur finesse accrue ne s'accompagnait pas d'un surcout. Par contre avec l'avènement du numérique le risque que la photo devienne presque gratuite a vite été gommé par les stratégies des fabricants. Le D800 que tu évoques si justement à propos oblige à changer de version de dématriceur ou au minimum d'ordinateur pour gérer les raw bien plus lourds, éventuellement d'objectifs pour en tirer la quintessence...

Non, tout le monde n'y trouve pas son compte, justement... mon commentaire plus haut reflète très exactement ce que je pense : "- La course à plus de pixels est imposée à tout le monde et sert exclusivement les intérêts des fabricants de toutes sortes. Cette course n'a strictement rien à voir avec la photo ou sa (ses) qualité (s). Elle n'a qu'un alibi mercantile". Je suis ainsi débarqué de chez Nikon parce qu'aucun produit n'est fait pour moi au moment où je renouvelle mon équipement.

Et ne me réponds pas que je suis le seul ou qu'on est très peu nombreux, car tu n'en sais rien. ;)

Verso92

#208
Mars 09, 2012, 08:38:34
Citation de: Jc. le Mars 09, 2012, 06:48:46
Puisque tu prenais l'exemple des pellicules, leur finesse accrue ne s'accompagnait pas d'un surcout. Par contre avec l'avènement du numérique le risque que la photo devienne presque gratuite a vite été gommé par les stratégies des fabricants. Le D800 que tu évoques si justement à propos oblige à changer de version de dématriceur ou au minimum d'ordinateur pour gérer les raw bien plus lourds, éventuellement d'objectifs pour en tirer la quintessence...

La dernière version de ViewNx2 sera livrée en standard dans la boite du D800. D'autre part, comme souvent répété ici, il n'y aura pas besoin de changer les objectifs pour tirer la quintessence du D800, comme tu dis : je suis persuadé, par exemple, que mon f/2.5 105 modifié Ai (années 60~70) délivrera des résultats exceptionnels sur ce boitier !
(c'est dommage d'asséner des contre-vérités sur un forum : en aucun cas un nombre plus élevé de pixels ne peut nuire à la qualité d'une photo. Les seuls points d'achoppement sont qu'il faudra effectivement avoir les bons objectifs si on veut tirer des A0 irréprochables, et que la puissance de l'ordinateur devra suivre...)
Citation de: Jc. le Mars 09, 2012, 06:48:46
Je suis ainsi débarqué de chez Nikon parce qu'aucun produit n'est fait pour moi au moment où je renouvelle mon équipement.

Ce n'est pas bien grave : sois tu es très pressé et tu switches, soit tu es un peu patient et tu trouveras ton bonheur chez ton fabricant actuel. On est quand même limite dans les caprices d'enfants trop gâtés...

JMS

#209
Mars 09, 2012, 09:10:34
Puisque tu prenais l'exemple des pellicules, leur finesse accrue ne s'accompagnait pas d'un surcout.

Que l'on trouve cela utile, ou non, il n'y a aucun surcoût notable dans la pixel race : tu cherches les tarifs publics de lancement des appareils d'il y a 5 ans de toutes les grandes marques, tu regardes les mêmes gammes en tenant compte de l'inflation, et tu conclus toi-même. Quant à la version du dématriceur, pauvre argument...le D800 n'est pas encore dispo, mais tu peux déjà télécharger gratuitement View NX qui ouvrira les NEFd de samples russes ou kazaks qui traînent sur la toile...

Jc.

#210
Mars 09, 2012, 12:03:04
Bon on va clore le débat car ce n'est pas le lieu et de plus vous comprenez ce que je veux dire.

Verso tu sais bien que ViewNx n'est pas suffisant si tu veux faire preuve d'un peu de créativité ;) Tu sais aussi que tout le monde n'a pas d'objectif Ai et/ou n'est pas disposé à en acheter. Mes objectifs de 1989 ou mon 18-200 ne limitent ni le D80 ni le D700 par exemple. Or si je veux tirer la quintessence du D800 tu sais très bien qu'il me faudrait de meilleurs cailloux.
Les contrevérités c'est toi qui les assènes avec ta manière si "particulière" de t'exprimer... Qu'on te laisse prendre les gens pour des billes ici est une chose, mais ne te persuades surtout pas que tu as toujours raison ;)

Oui JMS il y a un surcout. Que vous preniez les références ou durées qui corroborent les démonstrations que vous voulez faire est une chose mais vous savez bien que le consommateur en matière de photo aujourd'hui est cerné et obligé de suivre et de dépenser plus qu'il ne l'aurait voulu. Maintenant je comprend votre intérêt et votre opinion.
Allez, on se convaincra pas ni les uns ni les autres ;)

Reflexnumerick

#211
Mars 09, 2012, 12:23:25
Citation de: JMS le Mars 09, 2012, 09:10:34
Puisque tu prenais l'exemple des pellicules, leur finesse accrue ne s'accompagnait pas d'un surcout.

Que l'on trouve cela utile, ou non, il n'y a aucun surcoût notable dans la pixel race : tu cherches les tarifs publics de lancement des appareils d'il y a 5 ans de toutes les grandes marques, tu regardes les mêmes gammes en tenant compte de l'inflation, et tu conclus toi-même. Quant à la version du dématriceur, pauvre argument...le D800 n'est pas encore dispo, mais tu peux déjà télécharger gratuitement View NX qui ouvrira les NEFd de samples russes ou kazaks qui traînent sur la toile...

donc tu conseilles pour les futurs acheteurs de D800 : viewnx + photoscape, pc avec Amd  1,4mz et 2 go de ram, la gamme Nikon 18-50 f/3,5-5,6 afs +  Nikon 70-300 ED; sinon, au prix d'aujourd'hui, avec les salaires d'aujourd'hui, à combien reviendrait l'équipement de base que tu conseillerais avec l'achat d'un D800 si la personne est équipée "un peu trop juste" mais qu'elle veut quand même un D800 ?  ;)
S5 pro-x10-xa1

averon

#212
Mars 09, 2012, 13:34:01
puisqu' on traite des tests, il y a un élement qui devrait davantage être pris en compte dans les notations, c' est la capacité de l' APN de sortir des JPEG de qualité sans passer par des post-traitements coûteux en logiciels, en matériel et en temps.
c' est largement aussi important que les performances vidéo !

HPL

#213
Mars 09, 2012, 14:47:17
Citation de: averon le Mars 09, 2012, 13:34:01
puisqu' on traite des tests, il y a un élement qui devrait davantage être pris en compte dans les notations, c' est la capacité de l' APN de sortir des JPEG de qualité sans passer par des post-traitements coûteux en logiciels, en matériel et en temps.
c' est largement aussi important que les performances vidéo !
Tout à fait d'accord, et c'est bien ce qui fait que le S5 pro reste pour moi un excellent boitier, malgré ses  6 mpx, ses 3200 iso max, etc..

ninon

#214
Mars 09, 2012, 15:18:34
Citation de: averon le Mars 09, 2012, 13:34:01
puisqu' on traite des tests, il y a un élement qui devrait davantage être pris en compte dans les notations, c' est la capacité de l' APN de sortir des JPEG de qualité sans passer par des post-traitements coûteux en logiciels, en matériel et en temps.
c' est largement aussi important que les performances vidéo !

...+1:...C' est valable pour toutes les marques, à partir des modèles "experts"!...Pour faire de la photo "potable", il faut aujourd' hui un matériel de compétition dont le cout minimum doit friser les 4.000 €:Nous ne sommes pas tous des "bobo"! ;D

Jacque1

#215
Mars 09, 2012, 15:30:30
Citation de: HPL le Mars 09, 2012, 14:47:17
Tout à fait d'accord, et c'est bien ce qui fait que le S5 pro reste pour moi un excellent boitier, malgré ses  6 mpx, ses 3200 iso max, etc..
Comme moi avec ce x10  ;)

Reflexnumerick

#216
Mars 09, 2012, 15:32:13
Citation de: HPL le Mars 09, 2012, 14:47:17
Tout à fait d'accord, et c'est bien ce qui fait que le S5 pro reste pour moi un excellent boitier, malgré ses  6 mpx, ses 3200 iso max, etc..

et un point d'accord, un ....
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#217
Mars 09, 2012, 20:00:52
Citation de: averon le Mars 09, 2012, 13:34:01
puisqu' on traite des tests, il y a un élement qui devrait davantage être pris en compte dans les notations, c' est la capacité de l' APN de sortir des JPEG de qualité sans passer par des post-traitements coûteux en logiciels, en matériel et en temps.
c' est largement aussi important que les performances vidéo !

Chasseurs d'Images teste les appareils en Jpeg...
(on leur reproche suffisamment, d'ailleurs !)

pueyo

#218
Mars 09, 2012, 20:39:30
Citation de: averon le Mars 09, 2012, 13:34:01
puisqu' on traite des tests, il y a un élement qui devrait davantage être pris en compte dans les notations, c' est la capacité de l' APN de sortir des JPEG de qualité sans passer par des post-traitements coûteux en logiciels, en matériel et en temps.
c' est largement aussi important que les performances vidéo !

+1,  en argentique on jugeait d'après diapo , pour le x10 et mon nex je ne fais pas mieux que les réglages du boitier pour les jpg, excepté quand je loupe une prise de vue.
Mais il ne faut pas enlever ce plaisir à ceux qui aiment passer leurs soirées à bricoler
Pierre

Reflexnumerick

#219
Mars 09, 2012, 20:51:26
oh , les gars , si des gars de C.I passent par là....ouille ! ouille ! ouille ! ....les jpg, c'est pas de la photo  ::) la photo, c'est de l'art, l'art du raw  ;)

Citation de: averon le Mars 09, 2012, 13:34:01
puisqu' on traite des tests, il y a un élement qui devrait davantage être pris en compte dans les notations, c' est la capacité de l' APN de sortir des JPEG de qualité sans passer par des post-traitements coûteux en logiciels, en matériel et en temps.
c' est largement aussi important que les performances vidéo !
Citation de: pueyo le Mars 09, 2012, 20:39:30
+1,  en argentique on jugeait d'après diapo , pour le x10 et mon nex je ne fais pas mieux que les réglages du boitier pour les jpg, excepté quand je loupe une prise de vue.
Mais il ne faut pas enlever ce plaisir à ceux qui aiment passer leurs soirées à bricoler
Citation de: Jacque1 le Mars 09, 2012, 15:30:30
Comme moi avec ce x10  ;)
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#220
Mars 10, 2012, 00:35:04
Citation de: pueyo le Mars 09, 2012, 20:39:30
en argentique on jugeait d'après diapo [...]

Ah... c'est nouveau ?
(la TP2415, ça te dit quelque chose ?)

pueyo

#221
Mars 10, 2012, 00:55:52
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2012, 00:35:04
Ah... c'est nouveau ?
(la TP2415, ça te dit quelque chose ?)

De nom ce n'est qu'une pellicule utilisée par l'armée qui permettait dans du dektol des développements permettant de jouer  facilement avec les asa + d'autres choses.... . Certains malades la scrutaient avec un compte fil. Depuis ils se font mousser avec les raws , ça les occupe.

les diapos permettaient de se faire une bonne idée de la qualité. les JPG fuji sont très bons pourquoi  faire autre chose?
Pierre

marsupioux

#222
Mars 10, 2012, 10:19:32
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2012, 20:00:52
Chasseurs d'Images teste les appareils en Jpeg...
(on leur reproche suffisamment, d'ailleurs !)
Tu es sur de ça ? En tout cas j 'ai l ' impression qu 'ils passent vite sur le sujet ; grace a cette attitude le futur ( à cause du progrès des logiciels ) sera : une simple lentille souple comme objectif ( comme notre oeil ) un capteur très performant , et un logiciel qui recomposera l ' image à développer sur l 'ordi ...
Bon week - end à tous .

averon

#223
Mars 10, 2012, 10:38:02
Citation de: marsupioux le Mars 10, 2012, 10:19:32
Tu es sur de ça ? En tout cas j 'ai l ' impression qu 'ils passent vite sur le sujet ; grace a cette attitude le futur ( à cause du progrès des logiciels ) sera : une simple lentille souple comme objectif ( comme notre oeil ) un capteur très performant , et un logiciel qui recomposera l ' image à développer sur l 'ordi ...
Bon week - end à tous .

Il y a du vrai dans ta vision du futur.
Le problème, c' est que se trouver dans l' obligation de passer par une usine à gaz, ça risque d' en décourager plus d' un.
Le jour où les appareils dits experts donneront les mêmes résultats que les téléphones portables en JPEG, la photo sera réservée aux "élites" du post-traitement et ce n' est pas nécessairement séduisant.......

chelmimage

#224
Mars 10, 2012, 12:09:14
Citation de: JMS le Mars 09, 2012, 09:10:34
Puisque tu prenais l'exemple des pellicules, leur finesse accrue ne s'accompagnait pas d'un surcout.
Que l'on trouve cela utile, ou non, il n'y a aucun surcoût notable dans la pixel race : tu cherches les tarifs publics de lancement des appareils d'il y a 5 ans de toutes les grandes marques, tu regardes les mêmes gammes en tenant compte de l'inflation, et tu conclus toi-même. Quant à la version du dématriceur, pauvre argument...le D800 n'est pas encore dispo, mais tu peux déjà télécharger gratuitement View NX qui ouvrira les NEFd de samples russes ou kazaks qui traînent sur la toile...
Je pense au contraire qu'il y a un surcoût. Le fait de renouveler fréquemmment permet de maintenir les prix. En fait, en situation stabilisée, les coûts auraient du baisser du fait de l'amortissement des équipements..Les fabricants arrêtent les fab pour justement ne pas avoir à le faire..Les perfectionnements sont utiles à peut être 10% de la clientèle..les pros..
Les évolutions permettent aux clients experts de se justifier à eux mêmes les achats de matériels dernier cri sans besoin réel.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur