Le FF qu'un Pentaxiste pourrait attendre, le 5D mk III.

[Mistral75]

un 24-36 stabilisé doit imposer des optiques qui couvre un cercle d'image légèrement supérieur au 24*36.
Est que les optique pentax (M K A F FA), sont elles compatible avec un tel cercle d'image.

Je suis en train de me demander s'il est vraiment techniquement possible à pentax de faire un FF, peut être un capteur un tout petit plus petit que du 24*36 au dessus de APS-H de Canon ?

Le déplacement du capteur lié à la stabilisation est très faible, le cercle-image des objectifs ne s'interrompt pas brutalement au-delà d'un diamètre de 43,267 mm...

[bendder]

L'APS-H c'est 28,7*19 mm.
Je ne pense pas que l'on puisse casser un capteur bien plus grand à cause de la stab.

Qui aurait vraiment envie de payer le double pour un boitier qui aurait un capteur d'environ 30*20 mm (environ x1,2) ?

[Mistral75]

dommage, je me faisais la réflexion en pensant à la taille des boitiers argentiques, assez compacts par rapports aux aps-c modernes.

Tampix !

Compacts car pas de cartes électroniques et surtout, derrière le film, pas d'écran LCD ni d'électronique de commande de cet écran ni d'alimentation dudit. Et le capteur lui-même est bien plus épais qu'un film.

[Mistral75]

L'APS-H c'est 28,7*19 mm.
Je ne pense pas que l'on puisse caser un capteur bien plus grand à cause de la stab.
(...)

Encore une fois, le capteur n'est pas DANS la cage réflex, il est DERRIERE, juste derrière mais derrière.

Le film n'était pas non plus dans la cage réflex sinon on aurait eu du mal à caser les bobines .

[bendder]

Quand je parle de cage reflex, je veux dire qu'au fond de seule si il y a le capteur, sur le 5D3, il prend toute la place, alors comment imaginer une stab alors qu'il y a pas de marge.
Je ne sais pas la place qui reste une fois un capteur 24*36 coller au fond de la cage reflex d'un Pentax.

[Mistral75]

Quand je parle de cage réflex, je veux dire qu'au fond de celle-ci il y a le capteur, sur le 5D3, il prend toute la place, alors comment imaginer une stab alors qu'il n'y a pas de marge.
Je ne sais pas la place qui reste une fois un capteur 24*36 coller au fond de la cage réflex d'un Pentax.

Regarde un Alpha 850 ou 900 et tu verras vite que ce n'est pas un problème insurmontable.

[bendder]

Je suis dubitatif.
Quel est le diamètre de la monture Alpha / K ?

[Mistral75]

Je suis dubitatif.
Quel est le diamètre de la monture Alpha / K ?

Je ne sais pas mais c'est sans importance, le diamètre de la monture n'a d'influence que sur... la monture, rien n'oblige la section de la cage réflex à être exactement inscrite dans le cercle correspondant au diamètre intérieur de la monture.

[bendder]

Je viens de comprendre ce que tu veux dire en regardant l'intérieur d'un ME super.
Il n'empêche qu'un FF stabilisé ne risque pas d'être vraiment compact.

[sebdu73]

Je viens de comprendre ce que tu veux dire en regardant l'intérieur d'un ME super.
Il n'empêche qu'un FF stabilisé ne risque pas d'être vraiment compact.

Ca, l'avenir nous le dira peut-être...ou pas
Y a qu'a comparer les D300/7000/d60 au...K5 qui lui est bien stabilisé 

[bendder]

Le seul FF stabilisé était le A900/850 il était sacrément massif, les autres ils stabilisent les optiques

[oliver939]

en meme temps, avec les perfs des capteurs actuels (et je parle meme pas de ceux a venir) + le gain d'un capteur plus grand, la stab ca va etre plus accessoire qu'a l'epoque des premiers reflex num.

les appareils argentique n'en ont jamais eu et ca n'as jamais empeche de faire de superbes photos

et puis bon, et essayer d'imaginer un petit FF avec les composnats actuels n'a pas d'interet (sinon ils l'auraient deja fait) mais avec le temps, les composants vont se reduire, ou bien la technologie va evolué vers un nouveau systeme de tab si necessaire

ya qq annees, pesonne n'aurait parié sur un apn APS-C de la taille du nex (sans miroir certes mais quand meme)

[sebdu73]

Le seul FF stabilisé était le A900/850 il était sacrément massif, les autres ils stabilisent les optiques

Peut-être, mais je parlais seulement des APSC: le K5 est le plus petit des boitiers entre ceux cités...et le seul stabilisé !
Ca doit donc être possible de faire de même avec un 24x36...chose que l'on verra peut-être un jour...ou pas 

[bendder]

En tout cas la miniaturisation des composants n'a pas vraiment d'intérêt, ou n'aura pas vraiment d'incidence directe sur la taille du FF stabilisé, car une grande partie des pièces auront une taille inerrante à cause du format. Surtout si le boitier et construit autour d'une bon vieux prisme .

Capteur ; obutratuer ; Systéme SR / bobines etc. ; cage réflex ; ecran AR ; prisme et système de visée.
Ces pièces ne pourront pas être miniaturisées à outrasse, voir pas du tout.

Les  pièces qui peut être miniaturisées, c'est : le processeur (mais il faut dissipé sa chaleur) ; le Buffer , la connectique, le flash, les circuits imprimés, et la batterie (encore que ...), le systéme AF / expo (?) ...

[oliver939]

optiquement (prisme, dimensions interieure), un FF peut etre tres reduit (voir les olympus OM argentiques).
Apres, c'est qu'une question de composants electroniques.

De toute facon, les progres vont vers l utilisation de capteurs plus grands et la reduction de taille des boitiers (nex, fuji X100, compact GX1, sauf pentax avec son best seller le Q  ), alors ca continuera comme ca, avec pentax ou sans

[bendder]

Voici le système SR (K100d). Cela doit toujours être presque pareil.


A moins d'utilisé des supraconducteur refroidi, a l'azote liquide... difficile d'aller contre les loi de physique.

[bendder]

Voci un schéma de l'intérieur d'un 645D, cela permet de se donner une idée les entrailles.

Par exemple si on veut un viseur de qualité difficile d'y mettre un prisme miniature

[bendder]

Et le capteur du K10 encapsuler avec la platine du SR :

[bendder]

A gauche le capteur stabilisé du A900 (24*36) à droite celui du A700 (APS-C)
La stabilisation sony semble plus compact. Quel était son rendement par rapport à celle de pentax ?

[Mistral75]

A gauche le capteur stabilisé du A900 (24*36) à droite celui du A700 (APS-C)
La stabilisation sony semble plus compact. Quel était son rendement par rapport à celle de pentax ?

De mémoire mais il faudrait vérifier :

- la stabilisation Pentax est une stabilisation "3 axes" : elle détecte et corrige les déplacements horizontaux et verticaux dans le plan du capteur ainsi que les déplacement en roulis (rotation autour de l'axe de l'objectif)

- il me semble, mais je peux me tromper, que la stabilisation Sony n'est qu'une stabilisation "2 axes" : le roulis est ignoré.

La stabilisation la plus performante sur le papier est celle du nouvel Olympus OM-D E-M5 : c'est une stabilisation "5 axes" qui détecte et corrige également les mouvements de tangage (rotation autour de l'axe horizontal parallèle au plan du capteur) et de lacet (rotation autour de l'axe vertical).

Pour ce faire, Olympus, qui est à l'origine de la stabilisation du capteur d'image, a logé des capteurs de déplacement supplémentaires dans le volume créé par le pseudo-prisme qui coiffe le boîtier.

[bendder]

A voir à l'usage pour OMD

[IronPot]

De mémoire mais il faudrait vérifier :

- la stabilisation Pentax est une stabilisation "3 axes" : elle détecte et corrige les déplacements horizontaux et verticaux dans le plan du capteur ainsi que les déplacement en roulis (rotation autour de l'axe de l'objectif)

- il me semble, mais je peux me tromper, que la stabilisation Sony n'est qu'une stabilisation "2 axes" : le roulis est ignoré.

La stabilisation la plus performante sur le papier est celle du nouvel Olympus OM-D E-M5 : c'est une stabilisation "5 axes" qui détecte et corrige également les mouvements de tangage (rotation autour de l'axe horizontal parallèle au plan du capteur) et de lacet (rotation autour de l'axe vertical).

Pour ce faire, Olympus, qui est à l'origine de la stabilisation du capteur d'image, a logé des capteurs de déplacement supplémentaires dans le volume créé par le pseudo-prisme qui coiffe le boîtier.

::)à quand la 6 axes ( 6ième déplacement axial selon l'axe de l'objo )qui intègrerait alors l'ajustement fin de mise au point suite à MàP grossière en manuel assisté  sur l'objo ( comme sur le légendaire CONTAX AX !!  )

[Mistral75]

::)à quand la 6 axes ( 6ième déplacement axial selon l'axe de l'objo )qui intègrerait alors l'ajustement fin de mise au point suite à MàP grossière en manuel assisté  sur l'objo ( comme sur le légendaire CONTAX AX !!  )

Ça existe déjà, ça s'appelle l'AF-C .

[bendder]

AF-C : mise au point continue, (avec déclencheur enfoncé à mi-course).
Le capteur n'entre pas dans l'équation ?

[Mistral75]

AF-C : mise au point continue, (avec déclencheur enfoncé à mi-course).
Le capteur n'entre pas dans l'équation ?

Non bien sûr mais l'autofocus corrige les éventuels déplacements axiaux du photographe.