Capture One 7 : nouvelle version et mises à jour

[THG]

Ok en effet...

Ben tu vois, je préfère celle de Lightroom, parce que l'autre, même s'il est plus belle au premier abord dans la restitution des cheveux, fait tourner les teintes chair avec un excès de chaleur.

Je parle du portrait de rugbyman (étonnant qu'elle s'apple comme ça d'ailleurs     ).

[Benaparis]

Ben tu vois, je préfère celle de Lightroom, parce que l'autre, même s'il est plus belle au premier abord dans la restitution des cheveux, fait tourner les teintes chair avec un excès de chaleur.

Je parle du portrait de rugbyman.

Oui là aussi on est d'accord, mais c'est bien la première fois que j'observe ce genre de résultat...pour le coup sans discuter en faveur de LR concernant les couleurs.

[Benaparis]

Pour le bruit, ton exemple est parlant, certes, mais ce que je vois de mon côté sur mon ordi n'est pas aussi affirmatif et je reviendrai là-dessus un peu plus tard. Parce que traiter le bruit sur sur un visage lumineux est une chose, mais dans des zones sombres, plus accentuation derrière en est une autre.

Je vais pousser sur des cas plus difficile notamment avec mon petit compact Ricoh GRDIII...mais honnêtement jusqu'à présent et même dans les cas difficiles j'ai des résultat très comparables sur ce point.

[THG]

Chaque éditeur fabrique ses propres profils maison. Après sur LR on peut appliquer en plus du profil maison des profils dit de simulation constructeur (que l'on peut télécharger sur le net), et bien entendu on peut tout à fait créer ses propres profils via un outil qui s'appelle dng Profile Editor. Quand à C1, en plus du profil couleur maison vous avez selon les boitiers 4 ou 5 type de courbe de rendu (gamma) qui modifient essentiellement les valeurs de luminance de départ (ce qui à quand même une influence sur les couleurs), par ailleurs vous pouvez tout à fait à partir de photos de références modifier vous même les couleurs (teinte, saturation, luminosité) afin de caractériser votre boitier (attention les optiques peuvent avoir une influence sur le rendu de couleur il faut donc en tenir compte) ou plutôt votre couple optique/boitier et d'enregistrer ses corrections en profil icc afin de retrouver ces corrections lors de travaux ultérieurs.
Cependant l'une des forces de C1, pour ses utilisateurs, c'est justement la qualité de leur profils...Si vous trouvez les images trop jaunes c'est a priori qu'il faut recaler votre balance de blancs (attention LR et C1 n'interprètent pas avec les même valeurs ce qui n'empêche pas des différences de teintes une fois les images équilibrées)...

On peut pourrait parler très longtemps de la couleur, c'est un sujet extrêmement complexe car il faudrait que tout le monde puisse observer d'un support identique, que la mémoire et la psychologie des couleurs n'est pas la même pour tout le monde, sans parler de l'expertise. Je sais que je suis très critique vis à vis de LR sur ce point et que globalement cela ne dérange qu'assez peu de monde...je n'y peux rien c'est la formation que j'ai reçu, ma culture de l'image etc...qui font que je vais parfois "enc..." les mouches sur certains aspect très précis...on ne me refera pas. L'essentiel c'est que vous soyez satisfait de la manière et du résultat final obtenu.

J'adhère à ton point de vue, pas de soucis. Il est vrai que dans les sujets que je couvre (plutôt des sujets industriels), les résultats de Lr4 sont plus en adéquation avec ce que je recherche.

[THG]

Oui là aussi on est d'accord, mais c'est bien la première fois que j'observe ce genre de résultat...pour le coup sans discuter en faveur de LR concernant les couleurs.

Il faudrait que rugbyman nous dise quelle teinte de cheveux se rapproche le plus de la réalité (et il pourrait aussi nous dire comment elle s'appelle...). Merci.

[coval95]

Il est aubergine ou noir le manteau de la dame dans la vraie vie ?

Si tu vois le manteau noir...c'est qu'il y a un soucis. Chez moi il est pourpre  
...

Bonjour
La question de jeanbart me paraît totalement pertinente car sur mon écran étalonné (avec Sonde Spyder 3 Elite) je vois le manteau couleur aubergine sur la 1ère photo et presque noir sur la 2nde.

Et question à jeanbart : peux-tu me dire STP ce que ça donne avec les raw du D7000, vois-tu une amélioration spectaculaire dans le traitement du bruit en haute sensibilité ?
(Je ne peux pas installer C1 V7 pour le moment car je suis sous XP 32 bits). Merci d'avance, en particulier si tu as des exemples à nous montrer.  

[Benaparis]

Bonjour
La question de jeanbart me paraît totalement pertinente car sur mon écran étalonné (avec Sonde Spyder 3 Elite) je vois le manteau couleur aubergine sur la 1ère photo et presque noir sur la 2nde.

Bah c'est facile, si tu vois le manteau de la même couleur que l'écharpe c'est vraiment qu'il y a un soucis. Mais qu'importe je n'y étais pas, donc je ne peux pas savoir...Néanmoins j'ai un gros indice, dans la mesure ou je sais que dans la version 6 le manteau ressortais plus aubergine comme dans le version de LR, et là il est moins flashy, a priori les profils du D800 ont été refait il semble moins être moins victime dans le cas présent des infrarouges...et par ailleurs sur un portrait studio que l'on m'avais fourni au D800 dans le version 6 j'avais du magenta qui ressortait sur un fond gris anthracite que je trouvais particulièrement génant et aujourd'hui cette dominante a totalement disparu...Par ailleurs, comme indice supplémentaire THG vient d'indiquer que les profils LR du D800 sont un peu à l'ouest.

[Benaparis]

c1

Là je préfère...mais c'est un goût perso.

[THG]

Là je préfère...mais c'est un goût perso.

Moi je préfère la version Lr à cause des teintes chair. Il me semble que la version C1 soit un poil plus pêchue au niveau contraste.

En tout cas la photo est très chouette.

[THG]

Maintenant à partir de cette photo bien pourrie (c'et bien ce genre de loupés pour les tests...), et uniquement en remontant les tons foncés, sans toucher à rien d'autre, puis on ira voir un détail très agrandi.

[THG]

En ce qui me concerne, dans cet agrandissement, je trouve que la version C1 est trop lissée et que le travail d'accentuation par défaut des micros-détails n'est pas aussi bon (voir la manière dont le crucifix est modelé pour Lightroom et un gros paquet pour C1, les détails de la couverture du livre et de la plante) mais avec, en pénalité, plus de grain.

Concernant les teintes, c'est plus curieux : C1 fait un beau travail de restitution des nuances dans la lampe, par contre, la teinte du bois et des murs est bien plus fidèle à la réalité que C1.

C'est dingue, tous ces logiciels sont d'un tel niveau qu'on est obligé de pinailler sur des détails pour les départager.

[Benaparis]

merci

à 100%, il semble qe le micro contraste soit plus élevé sous c1 mais l 'image est plus contrastée.
Franchement, je garde LR4 ...et les conseils de thg
Ceci ne va pas m 'empêcher de faire d'autres essais sous C 1

Si tu travailles avec LR4 que tu es habitué à son workflow et que les resultats te convienne, il ne faut surtout pas changer tes habitudes. Là on crucifie un peu les dyptères, mais c'est simplement pour montrer que les techno se valent, et que ses 2 softs jouent dans la même cour, même si ici ou là on va noter de petites différences tantôt à l'avantage de l'un, tantôt à l'avantage de l'autre...et ça personne ne peut raisonnablement et indépendamment de ses preferences perso ne peut dire le contraire.

[Benaparis]

Ok moi aussi j'ai mon super crash test...Et là plus limite de boitier et conditions de lumière pourries (nature des illuminants) tu meurs...d'ailleurs normalement c'est une photo poubelle mais c'est vraiment pour le fun.

Donc un 6400iso de D3 poussé à +1,86 (je vous laisse faire le calcul)... Comme vous les verrez sur les copie d'écran j'ai du faire une courbe pour relever un peu l'image de C1 qui ressortait plus dense malgré la même correction d'expo. Sinon les balance des blancs sont celle du boitier interprétées par les soft.

Image entière LR4:



C1 v7 :



Copie d'écran  réglages de base LR4



Copie d'écran  réglages de base C1 v7



Crop LR4



Crop C1v7



Alors c'est qui fait un bon travail propreté, couleur...

PS : La couleur de la cravate est "conforme" dans C1

[THG]

Entre C1 v7 et DxO v8, même constatation : plus de détails mais plus de grain pour le second, c'est malheureusement le prix à payer. Par contre, du point de vue teinte, DxO est "out" par rapport aux deux autres.

L'énorme avantage de DxO sur les autres, c'est qu'il fait tout automatiquement, et il le fait très bien.

Et il est vrai également que là on travaille sur des cas extrêmes, j'en conviens.

[Verdi]

Benaparis, selon toi, pour le Leica M9, quel est le meilleur entre LR4 C1 version7 ?

[THG]

Alors c'est qui fait un bon travail propreté, couleur...

PS : La couleur de la cravate est "conforme" dans C1

Là je suis un peu plus sceptique : l'image de Lightroom ne moutonne pas (et le grain est mieux contenu), les contours des cheveux et de la tempe à gauche sont mieux définis. Par contre le visage est plus présent dans C1.

Ok pour la cravate mais à côté de cela, la teinte du costard est à la rue dans C1.

[Benaparis]

C'est dingue, tous ces logiciels sont d'un tel niveau qu'on est obligé de pinailler sur des détails pour les départager.

Hihi oui oui...mais tant mieux c'est rassurant, ce sont les bénéfices de la concurrence. Sans LR C1 n'aurait peut être pas autant progressé ni adopté une politique tarifaire similaire.

[THG]

Hihi oui oui...mais tant mieux c'est rassurant, ce sont les bénéfices de la concurrence. Sans LR C1 n'aurait peut être pas autant progressé ni adopté une politique tarifaire similaire.

N'empêche, on a là un trio gagnant et ça va être dur de se décider :
- C1 : maîtrise des couleurs, optimisation studio, expérience de longue haleine et rendu "photographique"
- Lr4 : dématriceur généraliste, maîtrise du bruit et de l'extraction de détails, flux de production complet
- DOP8 : automatisation poussée, maîtrise du contraste et de la correction optique

[Benaparis]

Là je suis un peu plus sceptique : l'image de Lightroom ne moutonne pas (et le grain est mieux contenu), les contours des cheveux et de la tempe à gauche sont mieux définis. Par contre le visage est plus présent dans C1.

Ok pour la cravate mais à côté de cela, la teinte du costard est à la rue dans C1.

C'était plus pour la taquinade hein...de toute façon en tirage, hormis les couleurs on ne verrait pas les différences puisque ce dernier se chargerait de gommer les imperfections des uns et des autres.

Aujourd'hui hormis DxO qui répond à une cible qui veut plus travailler dans l'automatisme on est sur des outils extrêmement proche... Après pour ce qui me concerne, et celà depuis LR3 dont le moteur dematricage est devenu une référence (car LR1 et 2 n'étaient pas encore au niveau)...ce qui m'a fait préférer l'un par rapport à l'autre c'est la texture couleur, car j'obtiens plus facilement des couleurs qui me conviennent...et je pense également que les profils de boitiers Nikon (mon dernier exemple est au D3) sont probablement moins performant que ceux des Canon, comme je bosse en Nikon...ce qui ne m'empêche de continuer à acheter et mettre à jour LR. Même si pendant un temps j'ai eu outil de débruitage moins performant, mais comme je ne dépasse jamais les 3200iso dans le boulot, je n'ai finalement jamais eu besoin de débruiter mes images...cette fonctionnalité reste pour moi accessoire dans un usage pro...en revanche pour mes compacts c'est le bonheur.

Benaparis, selon toi, pour le Leica M9, quel est le meilleur entre LR4 C1 version7 ?

Comme tu l'as vu les outils sont très proches...après à toi de voir ce que tu préfères, ma préférence tu la connais déjà. Cela dit faut que je reprenne des dng de M9 pour voir comment ça se passe.

[Benaparis]

N'empêche, on a là un trio gagnant et ça va être dur de se décider :
- C1 : maîtrise des couleurs, optimisation studio, expérience de longue haleine et rendu "photographique"
- Lr4 : dématriceur généraliste, maîtrise du bruit et de l'extraction de détails, flux de production complet
- DOP8 : automatisation poussée, maîtrise du contraste et de la correction optique

Tout à fait d'accord sur ce point...je n'aurai pas mieux résumé. A chacun de se décider en fonction des ses priorités.

Merci en tout cas d'avoir pu échanger sans querelle de chapelle...c'est sympa, j'apprécie personnellement, et je pense que tout ceux qui nous lisent pourront se faire librement une opinion.

[THG]

Ata, je n'avais pas fini, je voulais aussi aborder le contraste et la récupération HL, en utilisant les automatismes de chacun des logiciels (car ces automatismes exploitent, forcément les algorithmes - donc on ne parle évidemment pas de ce qu'on peut obtenir manuellement).

Image originale.

[THG]

Traitée par C1v7 (Expo et HL en Auto)

[THG]

Traitée par DOP 8, Auto-exposure sur Smart, Smart Lighting sur léger :

[THG]

Et enfin, traité par Lr4, mode Auto.

Là, clairement, le papy est pas encore mort, vu qu'il enterre les deux autres, aussi bien en maîtrise de contraste, et en contenant mieux les dérives de teintes (WB sur As shot).

[jeanbart]

Bonjour
La question de jeanbart me paraît totalement pertinente car sur mon écran étalonné (avec Sonde Spyder 3 Elite) je vois le manteau couleur aubergine sur la 1ère photo et presque noir sur la 2nde.

Et question à jeanbart : peux-tu me dire STP ce que ça donne avec les raw du D7000, vois-tu une amélioration spectaculaire dans le traitement du bruit en haute sensibilité ?
(Je ne peux pas installer C1 V7 pour le moment car je suis sous XP 32 bits). Merci d'avance, en particulier si tu as des exemples à nous montrer.  

Pour mon avis à moi même en personne (notez les précautions  )je trouve qu'il y a du mieux, je pourrai poster quelques exemples avec de multiples sources de lumières bien moisies mais je n'ai le talent ni de THG, ni de Benaparis.

Le mieux est que tu vois avec tes propres photos quand tu auras ton nouvel ordinateur.
Juste pour le fun je poste un exemple Mimile avec le Sigma 120-400 OS  ( un spot blanc de mon coté, deux jaunasses en face et une grande roue sur la droite avec un autre type de lumière ):

NX2 par défaut ( BdB Auto1 sur Mimile )


LR4 profil Adobe Standard


LR4 profil Camera Standard ( le profil que je préfère dans LR avec le Neutre standard pour mes boitiers )


C1 7 par défaut


C1 7 profil D3S


Crop LR4 sans traitement


Crop C1 7 ( profil D3S ) sans traitement,  aucun doute possible C1 applique un traitement du bruit par défaut