K-30 Fin d'un rêve

[langagil]

C'est en touts les cas très beau 
Tu peux t'en inspirer pour faire un montage sympa avec photoshop: ton image de base et une cage d'escalier (d'un phare par exemple) tu superpose les deux en les ajustant puis tu travailles tes fichiers pour faire une illusion très sympa.............pour les amateurs du moins

[JacqDjo]

Un contre-jour, sans pare soleil (mais est-ce utile avec le soleil en face ?) 



55-300 mm à 55mm

[JacqDjo]

La crue par temps brumeux

[JacqDjo]

Ma première "chasse"

J'ai encore du mal avec la mise au point (avec le 55-300)
la 1ere (recadrée au 1/2)

[JacqDjo]

la 2e dans l'eau (pas moi  )

[Couscousdelight]

La crue par temps brumeux

J'aime bien cette photo, mais elle ne serait pas déjà passée ?

[JacqDjo]

Merci, oui j'en avais posté une équivalente, encadrée par des branchages dans le fil éphémère.

[JacqDjo]

Fil éphémère Pentax généraliste qui a disparu (en fumée )

ciel tourmenté, que je voulais y placer

[JacqDjo]

J'ai sorti mes vieillerie pour les essayer sur le K30

[JacqDjo]

Objectif 50mm f/1,7 inversé
Premier résultat, beaucoup d'essais ratés, je n'ai pas suffisamment de netteté et il me semble qu'il y a de la diffraction...

Si quelqu'un peut me tuyauter sur la mise au point et l'éclairage, je suis preneur....

Une mouche au soleil, à main levée

[JacqDjo]

Et un minéral, sur pied avec retardateur 2s, c'est un peu mieux
Pour info, largeur de la photo environ 1cm

[Michel]

Le 50 mm 1,7, comme d'autres objectifs de cette focale ne sont pas vraiment faits pour de la macro, bien qu'ils peuvent dépanner sans que leurs défauts soient gênants. Ne pas trop diaphragmer non plus, à f16/f22 un objectif non macro est très faible en définition. Un objectif d'agrandisseur conviendrait mieux d'autant plus que sur ce soufflet vous pouvez monter des objectifs M39 avec une bague M42/M39. Un objectif macro est bien sûr idéal. En ce qui concerne la photo mise en ligne, le rendu pourrait être meilleur avec plus de lumière.
Compte tenu de l'absorption de la lumière par le tirage, plusieurs solutions se présentent: éclairage artificiel par flash (éventuellement un petit flash classique déporté), lumière solaire....
Ci-dessous quelques montages sur soufflet Pentax, vous verrez que je monte sur le soufflet un objectif Nikkor, récupéré de ma période Nikkor:
https://picasaweb.google.com/michel.lemandat/SouffletsMacro#

[JacqDjo]

Merci, à propos du 50MM f/1,7 c'est ce que j'ai remarqué. Je vais essayer avec le 100mm macro que j'ai tenté de réparer (lentille frontale fendue).
Sinon quel objectif macro récent (pas trop cher) pouvez vous me conseiller.

Le flash déporté est une autre bonne idée... encore des dépenses en vue   

[Michel]

Des récents je n'en connais pas, mais il y a sûrement des praticiens de la macro qui connaissent. J'aurai tendance à suggérer soit un objectif d'agrandisseur - mais tous ne se valent pas - un Pentax macro K, assez rare ou un macro M42. Avec les macro récents finalement vous pouvez vous passer d'un soufflet.

[clodomir]

Merci, à propos du 50MM f/1,7 c'est ce que j'ai remarqué. Je vais essayer avec le 100mm macro que j'ai tenté de réparer (lentille frontale fendue).
Sinon quel objectif macro récent (pas trop cher) pouvez vous me conseiller.

Le flash déporté est une autre bonne idée... encore des dépenses en vue   

TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro Pentax
SIGMA 50mm f/2.8 DG Macro EX Pentax

[JacqDjo]

Merci clodomir, seul le Sigma permet le grossissement 1x1, sinon il y a aussi le Pentax 100mm mais il dépasse mon budget. Je vais attendre avant de changer d'objectif ...

[Mistral75]

Merci clodomir, seul le Sigma permet le grossissement 1x1, sinon il y a aussi le Pentax 100mm mais il dépasse mon budget. Je vais attendre avant de changer d'objectif ...

Le Tamron permet lui aussi le 1:1.

[Philgood60]

Le Tamron permet lui aussi le 1:1.

Et il a très bonne presse!  Un objo réputé et fortement recommandable...

[JacqDjo]

J'ai vu que pour le 90mm Tamron, la distance minimum de MaP est de 0,29 m, soit 29 cm, ce qui est moins bon que le 17-50 Tamron à 50 mm qui me permet 24 cm (entre objet et plan capteur).
Si vous dites qu'il permet le 1:1 je vais reconsidérer mon point de vue et réfléchir, le temps que les finances se regonflent... il est qd même à 390€ chez DP et je viens de changer mes disques et plaquettes de frein 

[geo444]

... et je viens de changer mes disques et plaquettes de frein...

euhh... ahh ok !...

... t'as monté des freins à TamronBour !   

[Philgood60]

J'ai vu que pour le 90mm Tamron, la distance minimum de MaP est de 0,29 m, soit 29 cm, ce qui est moins bon que le 17-50 Tamron à 50 mm qui me permet 24 cm (entre objet et plan capteur).
Si vous dites qu'il permet le 1:1 je vais reconsidérer mon point de vue et réfléchir, le temps que les finances se regonflent... il est qd même à 390€ chez DP et je viens de changer mes disques et plaquettes de frein 

Sur le K-30?     Il est pourtant tout récent!

[mansart]

J'ai vu que pour le 90mm Tamron, la distance minimum de MaP est de 0,29 m, soit 29 cm, ce qui est moins bon que le 17-50 Tamron à 50 mm qui me permet 24 cm (entre objet et plan capteur).

Pas le même rapport de grossissement : le rapport du 17-50 mm est probablement 1 : 4
Donc OK pour de la proxi photo, le vrai gros plan d'un pistil, tu oublie !

Ce qui compte c'est le rapport de grossissement :
un macro 1 : 1  l'objet photographié a la même taille dans la réalité et sur le capteur.
Quand ta mouche photographiée au rapport 1 : 1 apparaitra sur ton écran, tu auras un choc...

[langagil]

Merci clodomir, seul le Sigma permet le grossissement 1x1, sinon il y a aussi le Pentax 100mm mais il dépasse mon budget. Je vais attendre avant de changer d'objectif ...

Il y a le 100 mm Pentax 1ière génération d'occas' un peu moins cher que le wr. Je possède le wr qui est excellent; cependant, pour rester honnête, je pense que le Sigma 105 est aussi bon (je l'ai testé mais sur un Sony et un Nikon)

[JacqDjo]

oui, le 100mm ancien, c'est celui que j'ai bricolé (mal), je vais l'essayer avec le soufflet...

[remico]

C'est déja pas mal si la largeur est de 10 mm, la largeur du capteur étant environ de 15mm on a un agrandissement de x1,5, c'est plus qu'avec un objectif macro 1:1.

Il y a deux facteurs qui vont diminuer la résolution :

- la résolution native de l'objectif qui n'est pas extensible
- la diffraction

J'ai regardé sur le site de dimitrov les 50mm f 1.7 toutes séries confondues le rapport d'agrandissement maximum est de 0,15x . Pour arriver à 1,5x il faut agrandir 10 fois ( les trois bagues 12 +20+36 ou soufflet réglé à 68mm environ). Si le 50mm f1,7 à un résolution native de x lignes par millimètres, à ce rapport il ne sera plus que de x/10 lignes par millimètres, il ne faudra pas espérer des crop aussi détaillés qu'en utilisation normale.

La diffraction est calculée en fonction de l'ouverture, or en macro l'ouverture réelle varie avec l'agrandissement ( c'est aussi valable pour les objectifs macro) :

Effective F-Stop = F-Stop x (1 + Magnification)

Dans le cas d'un rapport d'agrandissement x1,5 et d'un objectif réglé sur :

f8 l'ouverture réelle sera de 8 x (1 + 1,5) = 20
f5,6                                5,6 x ( 1 + 1,5 ) = 14
f4                                   4  x ( 1 + 1,5 ) = 10

Il y a un passage sur la diffraction et un calculateur d'ouverture effective en bas de page :
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm

Il y a un fil qui parle de ces limitations avec un objectif macro plus bagues :
Pourquoi je n'arrive pas a voir le même piqué avec des bagues allonges ?


Pour les bagues de retournement j'avais trouvé les rapports d'agrandissement dans le manuel de la bague Nikon :
50 mm  de 1,1x à 1,4x selon les modèles

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168270.msg3454022.html#msg3454022

Avec la bague de retournement la baisse de résolution est peut-être plus faible, l'ouverture aussi doit être modifiée vu que la lentille arrière est plus petite que la frontale mais dans quelle proportions ?