M9 / NEX6 premier avis

[erickb]

Je suis entrain de tester/comparer les 2 (Nex-6 /  M9)  mais je veux pas trop me précipiter en conclusions sur le web (je manque d'expérience avec le NEX-6)

un premier retour rapide (en vrac) ->
le focus peaking :  j'ai un avis mitigé pour l'instant et il semble même qu'en photo sombre il attrape plus les zones lumineuses (donc + contrastées) que les zones dans le focus , je dois continuer avec pour être vraiment sûr que c'est  une information utilisable (pour moi) , ou  sous quelles conditions c'est fiable

la precision de la map par rapport au télémètre là aucun doute , en zoomant 10 fois on est net où on veut comme on sera jamais net avec un télémètre, à pleine ouverture (35 et 50 summilux à 1.4)  ou avec le 135 apo-telyt (pas encore essayé le 90 summicron avec, ni le 28 elmarit) , dommage je n'ai pas de 50 Noctilux car je suis sur qu'a 0.95 ça doit être parfait

en zoomant 10 fois dans le viseur  il ne faut vraiment pas bouger (il y  a risque de mal de mer) mais si on se cale bien et qu'on retient son souffle c'est très précis et facile à utiliser

Le viseur électronique n'est pas  si clair et net que le viseur optique mais on s'y fait très bien

pour l'ergonomie générale (venant du M9) on peut etre perdu par le flot d'informations , mais avoir dans le viseur l'histogramme , le niveau et la loupe 5x ou 10x c'est une merveille

Il n'y a rien derrière le F  avec les optiques Leica , et dans Lightroom on ignore la focale et l'ouverture

sur le NEX 6 les molettes dédiées à ouverture  (pour les optiques compatibles) ,  vitesse et ISO le rendent tres pratique à utiliser

Attention avec les optiques Leica  de bien activer le déclenchement sans optiques sous peine de choper des boules incroyables à la première utilisation

NEX 6 - APO-TELYT 135mm f/3.4  , àf/3.4 ISO et  100, à main levee


detail 100%


Je ferais un post plus tard plus complet avec les RAW et sur trépied avec des focales équivalentes et même cadrage,   35 Summilux sur Nex 6 /  50 Summilux sur M9 

[airV]

le focus peaking :  j'ai un avis mitigé pour l'instant et il semble même qu'en photo sombre il attrape plus les zones lumineuses (donc + contrastées) que les zones dans le focus , je dois continuer avec pour être vraiment sûr que c'est  une information utilisable (pour moi) , ou  sous quelles conditions c'est fiable

Je n'ai pas réussi à analyser comme toi ce que prenait en compte le focus peaking, mais j'ai des doutes quant à sa fiabilité lorsque je vois qu'à PO avec le summicron il me donne 1 mètre environ de profondeur net pour un objet assez proche (ailettes de radiateur).

La loupe me semble beaucoup plus fiable et une fois en loupe le focus peaking n'a plus vraiment de raison d'être.

Merci et j'attends la suite avec impatience... 

à+
Hervé.

[Verdi]

Comparer Leica à Sony, cela ne me surprend pas de toi !

[dimitri_c]

Bonsoir Erickb -

Merci pour ce premier retour... Toujours intéressant...
Faut me pardonner, mais j'attends encore avec plus grande hâte le feedback sur ton futur "M"...  ;-)
- Dimitri

[Dominique]

oui en action la loupe faut etre marin

J'ai eu le Nex 5.

Il n'y avait que la loupe.

Au bout d'une semaine, j'ai tout revendu.

Si, avec le nex 6, le peaking n'est pas efficace, alors je dis : "merci, Eric, tu m'as fait économiser 900 euros"

Attention: je ne dénigre pas le Nex. Avec les objectifs af Sony, c'est très bon.

[jamix2]

J'ai pu vérifier à plusieurs reprises que le peaking (NEX7) s'allumait sur une zone contrastée mais pas nette située bien en arrière de la zone nette plus claire qui ne s'allumait pas. Bien sûr, sur des zones assez homogènes et bien détailles ça fonctionne correctement. Mais seule la loupe est fiable (le réglage x4 suffit) et du coup je ne vois pas l'intérêt de barbouiller la visée avec une couleur.

[airV]

Idem  pour moi la loupe suffit, et ça marche assez bien.
Plus précis que le telemetre.

Par contre la visée s'apparente plus à celle d'un reflex.

à+
Hervé

[omair]

très intéressant, merci Erickb

[JCR]

Je suis avec interet.

J'ai pris le NEX6 en main sur le salon de Paris, ça m'a paru fragile mecaniquement, surtout le petit flash intégré,  ergonomie loin d'un reflexe ou d'un M9. Mais je refechit !!!!!

[Benaparis]

Le peaking  je vais ressayer en contrôlant mais l'acheter que pour ça c'est une erreur je crois , et si tu aimes pas la loupe ...
attention que le nouveau M risque etre pareil en ce cas

Je vais faire une sortie rien qu'en essayant de bien maitriser ce peaking

C'est une question d'habitude, si on s'attend à un taux très élevé de réussite dès les premiers jours c'est une erreur, je me suis personnellement bien habitué sur focale moyenne (cadre 42mm en équ. 24x36) et franchement ça roule sans gros soucis avec les optiques Leica dont la rampe et la souplesse de la bague de MAP sont vraiment top et très précises, les ratés notamment dans les conditions difficiles sont rares...avec les focales longues  (genre 75mm et plus en équivalent 24x36) c'est du gâteau. Et pourtant je parle avec l'expérience de mon GXR qui est un modèle déjà assez ancien (notamment avec son viseur 920 000 points), j'imagine que ce que propose Olympus ou Sony est quand même plus abouti à ce jour sur ce point.
Par ailleurs, as tu vérifié si tu pouvais combiner peaking et loupe? Dans les cas les plus délicats je le fais c'est très pratique, encore faut-il bien sûr que le boitier permette d'opérer de la sorte sans quitter l'œil du viseur en appuyant sur une seule touche et avoir l'image sans loupe en déclenchant à mi-course.

Bref, suis pas trop inquiet concernant le Viso du futur M qui ne pourra pas être moins bien au niveau peaking, je suis surtout plus interressé par savoir si on peut comme indiqué précédemment combiner loupe et peaking via une action très simple et reprendre le cadre intégral avec un déclenchement à mi-course (si le mode opératoire est trop compliqué alors ça rendra la chose moins intéressante)...si tout va bien je vous débrieferai du sujet début février 

[kikoo]

Je suis impatient de connaitre les résultats du nex avec un 35 mm leica.

En effet, j'avais acheté le Fuji XE-1 avec le Zeiss biogon 35 mm f2... Ca a été une catastrophe pour le paysage par exemple. Le centre était net et les bords ressemblaient à une bouillie de pixels :/ Pour le portrait à faible pdc, c'était ok par contre.
Bref, j'ai du rendre le 35 mm, ce qui m'a assez déçu...

[mahatma]

J etais pret a acheter le Nex6 et le Fuji xe1 est apparu.. J'hesite maintenant!
C est uniquement pour mettre des objos VC et Leica (21, 35, 50).
Les resultats sur Steve Huff ont l air pas mal: http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/22/my-first-week-fuji-x-e1-review-with-x-and-m-lenses-by-amy-medina/
Mais Kikoo m a refroidi avec son experience negative: est ce du au capteur du Fuji ou au Zeiss?
J attends donc les avis avec impatience!!

[kikoo]

En effet, je n'avais pas trouvé sur le net beaucoup de retour du biogon 35 avec le XE1...J'ai testé et ai été déçu du couple. Je m'attendais à ce que ce 35 soit meilleur que le Fuji. Ce fut pire que mes attentes: le Zeiss ne passait pas du tout sur le XE1; et le 35 mm Fuji est très très loin devant sur le XE1. D'après la boutique ou je l'ai acheté, l'optique Zeiss ne semblait pas avoir de problème... mais c'est plutôt cette optique qui ne passait pas sur le capteur Fuji.
bref, au départ, je voulais investir dans une optique que je pourrais garder sur un éventuel futur hybride FF... Il ne faut cependant pas raisonner de cette manière: si le Zeiss ne passe déjà pas sur petit capteur, je n'ose imaginer ce que cela donnera sur un plus grand capteur :/

[iXBe]

merci Erickb pour ces retours.
C'est un peu la question du moment : mettre derrière les optiques leica un fuji ou un nex
J'espère qu'on aura aussi des retours avec un fuji. L'avantage avec fuji ce sont les très bonne optiques XF bon marché

Pour le zeiss biogon je crois que Mistral75 avait indiqué que cela venait de ce qu'il n'avait pas de formule retrofocus.

[jamix2]

Avec mes objectifs Zeiss et Voigt. achetés pour le boîtier Zeiss ZM j'ai essayé deux NEX et le Ricoh GXR. Seul ce dernier exploite vraiment bien ces objectifs, en particulier les courtes focales. Malheureusement son viseur n'est vraiment pas terrible. Je crois que dans la pratique la meilleure solution pour les boîtiers NEX ce sont les objectifs en monture E.

[Mistral75]

(...)
tu n'as pas la sensation qu'il souligne des zones très lumineuses hors Focus ?

Ce n'est pas illogique : le système ne détecte et ne signale que les zones de contraste maximum, il ne sait pas ce qui est net ou pas tant qu'un autofocus à détection de phase n'intervient pas, or le focus peaking a été écrit pour un autofocus à détection de contraste.

[airV]

Ce n'est pas illogique : le système ne détecte et ne signale que les zones de contraste maximum, il ne sait pas ce qui est net ou pas tant qu'un autofocus à détection de phase n'intervient pas, or le focus peaking a été écrit pour un autofocus à détection de contraste.

c'est pourtant ainsi que fonctionne celui du NEX-7, me trompé-je ? Pourtant j'ai la même sensation d'incertitude quant à la zone où s'effectue la netteté, préférant m'en remettre (pour l'instant) à la loupe.

Et là c'est vraiment plus précis que le télémètre, et cela donne vraiment envie de s'intéresser au longue focales M qui m'ont toujours fait peur sur télémètre même avec mon Zeiss Ikon qui passe pour offrir, avec 75mm la base du télémètre la plus importante du marché, Leica M compris, sauf si cela a changé depuis.

à+
Hervé.

[Mistral75]

Je ne comprends pas bien ta remarque. Le NEX-7 a un autofocus à détection de contraste comme tous les NEX. Le NEX-6 bénéficie de surcroît de l'assistance d'un autofocus à détection de phase avec des collimateurs placés sur le capteur d'image, parmi les photosites, mais le programme du focus peaking n'a pas (encore ?) été réécrit pour en tirer parti.

[airV]

J'avais mal interprété ta remarque précédente. Je pensais qu'elle se referait à l'AF en détection de phase du 6, j'avais oublié qu'il avait les 2 systèmes.

[Benaparis]

Mais tu n'as pas la sensation qu'il souligne des zones très lumineuses hors Focus ?

Oui en effet cela se produit, Mistral a donné une explication technique. Quand c'est un peu délicat en fait je fait un petit aller-retour très court pour voir ce qui correspond vraiment à la MAP correcte la surbrillance étant un peu plus prononcée sur le point. Alors c'est vrai que plus les focales sont courtes et la zone de MAP étendue forcément il est difficile d'avoir un point ultra précis mais en même temps sur des focales très courtes la MAP n'est pas franchement très critique, sur les longues focales évidemment ça roule...ce sont les focales moyennes en définitive qui sont les plus mal loties avec le peaking qui peut s'avérer un peu trop confu...d'où le gros avantage d'ailleurs pour ces focales avec le nouveau M d'avoir le télémètre qui sera autrement plus efficace.

[omair]

Suis d'accord avec toi, mais ça va donner du fil à retordre au SAV:
Les clients pointilleux vont comparer les finesses de Map à pleine ouverture entre le live view et le télémètre, ça risque de se transformer en angoisses métaphysique..

De mon côté, je pense garder mon M9p et prendre un second boîtier genre Sony ou plutôt Fuji, à moins que Leica sorte un M beaucoup plus petit sans télémètre.
Si le M est autant extraordinaire que ça, je risque de revoir mon jugement.

Pour l'instant le couple Leica M9p et D800 (ou D4, ça dépend) me convient bien

[malice]

Pour l'instant le couple Leica M9p et D800 (ou D4, ça dépend) me convient bien

Je pense qu'il conviendrait à pas mal de monde.

[Mistral75]

sans trop y passer de temps peux tu me dires ce que c'est ? la différence avec l'autre ?

merci

Un autofocus à détection de phase, c'est un télémètre électronique : des collimateurs comparent des demi-images issues de rayons qui ont suivi des chemins diamétralement opposés au sein de l'objectif. A partir du décalage (déphasage) de ces demi-images l'autofocus calcule l'écart par rapport au point (qui correspond à la coïncidence de ces demi-images) et sait dans quel sens décaler la mise au point et de combien. C'est pour ça qu'il est rapide, mais pas extrêmement précis.

Un autofocus à détection de contraste se contente de faire varier la mise au point pour voir dans quel sens le contraste augmente (ce qui signifie "plus net"), continue dans ce sens, repart en sens inverse quand le contraste se remet à diminuer (parce que le point a été dépassé), re-repart en sens inverse quand le contraste rediminue après avoir réaugmenté et ainsi de suite, en une suite de déplacements opposés de plus en plus petits. C'est pour ça qu'il est relativement lent mais très précis. Bien entendu, des algorithmes performants viennent limiter ce mouvement oscillatoire pour gagner en vitesse de mise au point.

[Mistral75]

Si tu veux mieux comprendre le fonctionnement d'un autofocus à détection de phase, voici un excellent article de vulgarisation de Pierre Toscani dont je te conseille la lecture :

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

[airV]

Je viens justement de tomber sur le post d'un forumeur utilisateur du Ricoh GXR qui dit ne plus utiliser la fonction Focus peaking par manque de précision.

à+
Hervé.