Ricoh GRD V

[pacmoab]

Je vous propose d'essayer de négocier au mieux un achat groupé de GR (Sachant qu'il faut garder les pieds sur terre, et qu'on obtiendra jamais 100€ de remise sur une nouveauté à ce prix...à moins peut être d'être exceptionnellement très nombreux)

Etant indispensable dans ce genre d'opération de conserver une certaine confidentialité sur les prix, je propose que tous ceux qui seraient sérieusement intéressés par un achat rapide (Mai-juin 2013) de m'adresser par email leurs coordonnées complètes, avec leur pseudo sur le forum.
Je vous indiquerai avant la fin du mois, par mail privé le meilleur prix possible en fonction du nombre de personnes intéressées.

Votre engagement définitif à acheter ne se fera qu' ensuite, à connaissance du prix bien entendu 

Mes coordonnées sont visibles dans la petite enveloppe à gauche.

Peut être la possibilité d'essayer un GR d'ici la fin de semaine !   
Aurai-je le droit de mettre une SD dedans ?
A suivre 

[Rocla]

Bon sinon, va falloir qu'il assure le fameux Mr Marcel et qu'il passe rapidement commande d'une palette d'avance de GR pour :
Letof; Newintown; Ricohfan; seb03; Opal (j'y crois encore  ); Francesco; Elkoï (sûr qu'Alain va le faire craquer !  ); pacmoab; pentax10d; Rocla; chtibiloute; gargouille; ... et tout les autres fan's de Ricoh  .
Moi j'y réfléchi... 

je ne troquerai pas mon GRD IV contre ce GR (aussi sympa soit-il), c'est certain.
je l'aime trop et il me suffit, mon compact.

[Graphie]

Je vous propose d'essayer de négocier au mieux un achat groupé de GR (Sachant qu'il faut garder les pieds sur terre, et qu'on obtiendra jamais 100€ de remise sur une nouveauté à ce prix...à moins peut être d'être exceptionnellement très nombreux

Message envoyé.
Merci

[letofeurdu93]

Peut être la possibilité d'essayer un GR d'ici la fin de semaine !   
Aurai-je le droit de mettre une SD dedans ?
A suivre 

Marcel t'y autorisera!

Il serait à 749€ et disponible en mai! ( source 01Net)
Un remise de 7% le ramènerait à 697€!

[nobru2607]

j'ai pas compris un truc, le 21 mm c'est le même que celui du GRD III ?

GRDIII / IV ---> GW-2
GR           ----> new GW-3 (175 euro si j'ai bien suivi  ....)

Diamètre filtre du porte accessoires / pare-soleil :

GRDIII / IV ---> 43mm
GR           ----> 49mm

[nobru2607]

Je vous propose d'essayer de négocier au mieux un achat groupé de GR (Sachant qu'il faut garder les pieds sur terre, et qu'on obtiendra jamais 100€ de remise sur une nouveauté à ce prix...à moins peut être d'être exceptionnellement très nombreux)

Etant indispensable dans ce genre d'opération de conserver une certaine confidentialité sur les prix, je propose que tous ceux qui seraient sérieusement intéressés par un achat rapide (Mai-juin 2013) de m'adresser par email leurs coordonnées complètes, avec leur pseudo sur le forum.
Je vous indiquerai avant la fin du mois, par mail privé le meilleur prix possible en fonction du nombre de personnes intéressées.

Votre engagement définitif à acheter ne se fera qu' ensuite, à connaissance du prix bien entendu 

Mes coordonnées sont visibles dans la petite enveloppe à gauche.

C'est très sympathique de ta part pacmoab 

Pour ma part je suis encore indécis. Pour le subventionner, il faudrait que je revende mon nouveau m43 E-p3 + 12mm. Et il est quand même vraiment pas mal cet Olympus...
Bref, je réfléchi au GR, mais pour un achat à moyen terme - Merci pour ta proposition 

Ici pour info, il est annoncé à 749 euro :  http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP013R-GR-GRD5&type=35&code_lg=lg_fr&num=41

[gargouille]

Bon, le GR c'est fait !

Reste plus à Ricoh qu'a devenir crédible question compact expert et donc de sortir ce que tout le monde attend un compact zoom expert grand capteur avec EVF amovible.

Voici le cahier des charges :
Nom GX.
Boîtier proche du GR, un peu plus haut pour pouvoir y brancher un EVF, dont celui du GXR.
Capteur 4/3 16 mpx Sony sans AA.
Zoom orienté grand angle, 3.3x, focale equiv. 24x36 22mm-72.6mm zoom optique et 90mm zoom numérique, ouverture glissante 2-2.8, position macro, filetage pour filtre et fixation para-soleil.
Compatible télécommande IR Pentax.
Prix 5 à 7% de plus que le GR.

Cela me plairai bien un tel couple GR-GX (je rêve un peu, beaucoup...?).

[gargouille]

Peut être la possibilité d'essayer un GR d'ici la fin de semaine !   
Aurai-je le droit de mettre une SD dedans ?
A suivre 

D'après ce que j'ai lu ceux qui ont eu le GR en avant première avec un soft non définitif on reçu la version commerciale, donc si c'est soft définitif pourquoi te l'interdire?

[pacmoab]

La boutique l'Instantané a reçu un GR en démo 

[alpseb]

ho ?
je vais passer voir ca cet après midi !!

[Graphie]

Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

[Seb03]

Super  

Vivement ce soir alors pour les première impressions.

[Mistral75]

[at] Graphie : si tu recadres une image prise au 28 mm comme si elle l'avait été au 42 mm, tu passes de 16 à [16 ÷ (42 ÷ 28) ^ 2] = 7 Mpixels.

C'est la raison pour laquelle Ricoh s'est limité à un recadrage "35 mm" qui conserve [16 ÷ (35 ÷ 28) ^ 2] = 10+ Mpixels.

[Graphie]

[at] Graphie : si tu recadres une image prise au 28 mm comme si elle l'avait été au 42 mm, tu passes de 16 à [16 ÷ (42 ÷ 28) ^ 2] = 7 Mpixels.

C'est la raison pour laquelle Ricoh s'est limité à un recadrage "35 mm" qui conserve [16 ÷ (35 ÷ 28) ^ 2] = 10+ Mpixels.

Es-tu certain Mistral ?
Je n'ai pas vérifié de près et m'étais posé la question, mais dans la mesure où l'on parle de la diagonale du format, je pense que ² est pris en compte et qu'il n'y a pas à le reprendre dans le calcul.

[Mistral75]

Eh bien si, puisque les pixels sont répartis sur une surface : la diagonale va être réduite d'un facteur 1,5 et la surface d'un facteur 1,5^2 = 2,25.

Autre façon de l'écrire : pour que la diagonale soit réduite d'un facteur 1,5, il faut que la longueur et la largeur soient elles aussi réduites l'une et l'autre d'un facteur 1,5, ce qui réduit la surface (et ici le nombre de pixels) d'un facteur 2,25.

[Graphie]

Je viens de vérifier et tu as raison Mistral, désolé de l'erreur et merci de l'avoir corrigée.
C'est le problème de faire plusieurs choses à la fois et de ne pas prendre le temps de poser les choses.

Bon, sur mon recadrage 42 mm ne restent donc que 7,2 MPixels.
Recadrage sévère donc mais à savoir si ces 7,2 MPixels suffisent pour les cas où on souhaite avoir ce 42 mm.

[chevalier2]

Ne faut-il pas tenir compte d'autre chose que de la perte de pixels dans un recadrage 28 vers 42 mm
La perspective d'une photo prise au 28 mm n'est elle pas particulière et donc déformation (éventuellement)
La profondeur de champ n'est pas non plus la même.
Donc faire un 42 mm à partir d'un 28 mm est ce la bonne solution?

[Mistral75]

Ne faut-il pas tenir compte d'autre chose que de la perte de pixels dans un recadrage 28 vers 42 mm
La perspective d'une photo prise au 28 mm n'est elle pas particulière et donc déformation (éventuellement)
La profondeur de champ n'est pas non plus la même.
Donc faire un 42 mm à partir d'un 28 mm est ce la bonne solution?

La perspective n'est liée qu'à la distance de prise de vue et pas à la focale : une photo prise au 28 mm et recadrée en "42 mm" se superposera exactement à une photo prise directement au 42 mm.

La profondeur de champ sera la même entre un 42 mm "direct" et un "28 mm recadré en 42 mm" : recadrage => agrandissement => diminution du cercle de confusion => diminution de la profondeur de champ.

[Graphie]

Ne faut-il pas tenir compte d'autre chose que de la perte de pixels dans un recadrage 28 vers 42 mm
La perspective d'une photo prise au 28 mm n'est elle pas particulière et donc déformation (éventuellement)
La profondeur de champ n'est pas non plus la même.
Donc faire un 42 mm à partir d'un 28 mm est ce la bonne solution?

Alors, je vais être prudent, mais selon mon expérience :
Sauf déformations optiques (fish eye, perspective circulaire...), la perspective n'est pas donnée par la focale mais par le point de vue, c'est-à-dire la distance entre le sujet et la le capteur, donc il faut cadrer comme si tu était avec un 42 et pas te rapprocher du sujet sous prétexte que le cadrage du 28 te le permet (il te le permet, mais alors tu aura la perspective de ton point de vue rapproché, donc d'un 28).
Pour la profondeur de champ, c'est la même chose : elle fonction du facteur de grandissement entre ton sujet et l'image captée (sur le capteur). Comme tu est avec un 28, ton sujet est plus petit sur ton capteur et la profondeur de champ est plus grande. Mais comme tu recadre ton 28 pour avoir un équivalent 42, ce recadrage augmente le grandissement, donc tu perd en profondeur de champ. Au final, tu as bien la profondeur de champ d'un 42 mm.

[Otto Fokusse]

La perspective n'est liée qu'à la distance de prise de vue et pas à la focale : une photo prise au 28 mm et recadrée en "42 mm" se superposera exactement à une photo prise directement au 42 mm.

La profondeur de champ sera la même entre un 42 mm "direct" et un "28 mm recadré en 42 mm" : recadrage => agrandissement => diminution du cercle de confusion => diminution de la profondeur de champ.

Non. Le crop d'un grand capteur c'est strictement équivalent à un capteur plus petit: la PDC est plus grande (à ouverture égale). Ça vient du fait que la PDC varie comme le cercle de confusion, mais aussi comme l'inverse du carré de la focale: autrement dit le fait que le CdC soit plus petit ne compense pas la diminution de la focale.

Pour mettre des chiffres, un équivalent 28/2.8 recadré en équivalent 42 mm aura à peu près la PDC d'un 42/4.2

[gargouille]

ho ?
je vais passer voir ca cet après midi !!

Alpseb si tu pouvais passer mon bonjour à Marcel et "Mathieu"* et tu dits que s'ils nous le font à 550€ on passe une commande groupé 

*J'ai un doute sur le prénom.

[pacmoab]

Alpseb si tu pouvais passer mon bonjour à Marcel et "Mathieu"* et tu dits que s'ils nous le font à 550€ on passe une commande groupé 

Il va être content Marcel..............que tu lui passes le bonjour !!!  
A ce prix là, la crémière ne va pas être suffisante 

[pacmoab]

ho ?
je vais passer voir ca cet après midi !!

Ne le casse pas, je passe demain ! 

[alpseb]

Alpseb si tu pouvais passer mon bonjour à Marcel et "Mathieu"* et tu dits que s'ils nous le font à 550€ on passe une commande groupé 

*J'ai un doute sur le prénom.

thomas si je dis pas une connerie

[gargouille]

thomas si je dis pas une connerie

Oui c'est plutôt ça.

Bon faut dire qu'il a à mes yeux moins de charme que cette demoiselle: