Netteté et définition des Raw X-trans

Démarré par froggy78, Juillet 26, 2013, 11:29:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

froggy78

Juillet 26, 2013, 11:29:43
Bonjour,

Je viens de voir cette article sur Fujirumors qui parle du traitement des Raw X-trans sur Iridient et Capture One Pro 7

http://www.fujirumors.com/fuji-x-e1-upsized-compared-to-nikon-d800e-iridient-best-postprocessing-in-windows/

Il est dit dans cet article que le résultat avec ces deux logiciels permet d'arriver à une netteté et une définition proche de celle du Nikon D800E.

Or, traitant mes Raw uniquement avec LR5 je trouve qu'ils manquent de netteté quand on se colle l'œil dessus ... visu à 100%  :D

Faut il vraiment passer par tout cet attirail pour obtenir ce résultat depuis les Raws  ?  Ou je fais une mauvaise utilisation de Lightroom ?

Bonne journée

Froggy

PatricThéo

#1
Juillet 26, 2013, 11:32:24
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 11:29:43

Or, traitant mes Raw uniquement avec LR5 je trouve qu'ils manquent de netteté quand on se colle l'œil dessus ... visu à 100%  :D

c'est sur des tirages que tu pourras vérifier la netteté, pas sur l'écran à 100%, même l'œil collé dessus  ;D
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

froggy78

#2
Juillet 26, 2013, 11:40:58
Citation de: PatricThéo le Juillet 26, 2013, 11:32:24
c'est sur des tirages que tu pourras vérifier la netteté, pas sur l'écran à 100%, même l'œil collé dessus  ;D

Je suis aussi 100% d'accord ... !!  Mais ca m'embête un peu de me dire que d'autre logiciel gère mieux ces RAW, alors qu'Adobe est une marche de guerre normalement.

ScotchE

#3
Juillet 26, 2013, 11:45:15
J'ai lu le même genre de remarque avec une meilleure qualité de traitement par SILKYPIX que par Lightroom.

Autant profiter de SILKYPIX qui est livré gratuitement avec le boitier.
Fabien.

jamix2

#4
Juillet 26, 2013, 11:56:08
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 11:40:58
Je suis aussi 100% d'accord ... !!  Mais ca m'embête un peu de me dire que d'autre logiciel gère mieux ces RAW, ...
Il y a eu récemment plusieurs fils sur le sujet, dont un avec des exemples comparatifs et la possibilité de télécharger les raws. Ca m'a donné l'occasion de vérifier qu'en recherchant les réglages d'accentuation adequats LR permet un résultat extrêmement proche de celui de C1. Et si différence il y a, elle ne justifie pas, à mes yeux, de mettre en oeuvre un logiciel spécifique pour les raw du Fuji (étant entendu que j'utilise largement LR et la plupart de ses modules).

PatricThéo

#5
Juillet 26, 2013, 11:57:38
Citation de: ScotchE le Juillet 26, 2013, 11:45:15
J'ai lu le même genre de remarque avec une meilleure qualité de traitement par SILKYPIX que par Lightroom.

Autant profiter de SILKYPIX qui est livré gratuitement avec le boitier.

mouais  ::)

faut pas croire toutes les c.....ries qui sont dites hein... Le mieux pour se faire une idée... Les tirages !!! y'a qu'ça de vrai !
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

froggy78

#6
Juillet 26, 2013, 13:19:58
Citation de: jamix2 le Juillet 26, 2013, 11:56:08
...Ca m'a donné l'occasion de vérifier qu'en recherchant les réglages d'accentuation adequats LR permet un résultat extrêmement proche de celui de C1...

Je suis longtemps d'être un cador de l'accentuation sur LR5. Est-ce que les réglages d'accentuation sont sensiblement les mêmes d'un Raw à l'autre ?

jamix2

#7
Juillet 26, 2013, 13:25:10
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 13:19:58
Je suis longtemps d'être un cador de l'accentuation sur LR5. Est-ce que les réglages d'accentuation sont sensiblement les mêmes d'un Raw à l'autre ?
Je suis toujours en LR4 pour l'instant.
Mais, oui j'ai fait un preset à l'import pour le X-Pro1 et, le cas échéant, je ne redonne un p'tit coup d'accentuation supplémentaire que pour le 18 qui en a bien besoin (comparé au 14 notamment).
Edit : et puisque c'était une partie de la question initiale je précise qu'avec le D800E je suis sur une accentuation un peu plus faible que l'accentuation de base de LR, avec le Fuji je suis un poil au-dessus.

froggy78

#8
Juillet 26, 2013, 13:36:47
Citation de: jamix2 le Juillet 26, 2013, 13:25:10
...
Mais, oui j'ai fait un preset à l'import pour le X-Pro1 ...

Serait-il possible de nous donner ces paramètres pour que je puisse tester ?

jamix2

#9
Juillet 26, 2013, 14:26:38
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 13:36:47
Serait-il possible de nous donner ces paramètres pour que je puisse tester ?
Pas de problème mais pas avant demain.

froggy78

#10
Juillet 26, 2013, 14:28:58
Citation de: jamix2 le Juillet 26, 2013, 14:26:38
Pas de problème mais pas avant demain.

Inadmissible !! ...  ;D

Ilium

#11
Juillet 26, 2013, 14:50:09
Citation de: PatricThéo le Juillet 26, 2013, 11:57:38
Les tirages !!! y'a qu'ça de vrai !

Certes mais on peut se retrouver à des niveaux d'agrandissement (ou de crop) qui nous rapprocheront d'une visu écran 100% et ce n'est donc pas forcément si inutile que cela.

jamix2

#12
Juillet 27, 2013, 21:24:23
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 13:36:47
Serait-il possible de nous donner ces paramètres pour que je puisse tester ?
Voilà, rien de bien extraordinaire :
Gain : 30
Rayon : 1,0
Détail : 30
Masquage : 0
Clarté : 12
Bon test  ;)

BO105

#13
Juillet 28, 2013, 16:27:08
Tiens je vais poser une "kestion"  :D qui n'a rien à voir.

Dans :
- l'explorateur de windows (7) un fichier jpeg, pèse  3850 Ko
- Dans LR4 le même fichier pèse 16 Mo
- Dans NX2  le même fichier pèse 3850 Ko
- Dans ViewNX le même fichier pèse 3850 Ko
- Dans Sylkipix le même fichier pèse 45.7 Ko
- Dans CS3 le même fichier pèse 45.7 Mo
- ET pour finir dans les produits NikSoftWare le fichier pèse 16 Mo......

Ben j'y comprends plus rien......

Jc.

#14
Juillet 28, 2013, 18:53:22
Y en a qui pèsent que le jpg embarqué ... ;)

ScotchE

#15
Juillet 28, 2013, 23:28:19
Citation de: BO105 le Juillet 28, 2013, 16:27:08
Tiens je vais poser une "kestion"  :D qui n'a rien à voir.

Dans :
- l'explorateur de windows (7) un fichier jpeg, pèse  3850 Ko
- Dans LR4 le même fichier pèse 16 Mo
- Dans NX2  le même fichier pèse 3850 Ko
- Dans ViewNX le même fichier pèse 3850 Ko
- Dans Sylkipix le même fichier pèse 45.7 Ko
- Dans CS3 le même fichier pèse 45.7 Mo
- ET pour finir dans les produits NikSoftWare le fichier pèse 16 Mo......

Ben j'y comprends plus rien......
Compressé au format jpeg (donc tel qu'il est écrit sur le disque ou la carte mémoire) ton fichier pèse bien 3850 Ko.
Mais pour travailler celui-ci les logiciels le chargent en mémoire et décompressent l'image.
Suivant les logiciels et leurs fonctions la taille mémoire varie, dans ton cas entre 16 Mo pour ceux qui affichent juste l'occupation mémoire de l'image elle-même à 45,7 Mo pour ceux qui calculent également l'espace d'annulation, de calcul etc.

Ceci explique entre autre que pour traiter une "petite" image de quelques Mo sur disque un logiciel sa solliciter jusqu'à plusieurs Go.
Fabien.

BO105

#16
Juillet 29, 2013, 20:17:46
Citation de: ScotchE le Juillet 28, 2013, 23:28:19

Compressé au format jpeg (donc tel qu'il est écrit sur le disque ou la carte mémoire) ton fichier pèse bien 3850 Ko.
Mais pour travailler celui-ci les logiciels le chargent en mémoire et décompressent l'image.
Suivant les logiciels et leurs fonctions la taille mémoire varie, dans ton cas entre 16 Mo pour ceux qui affichent juste l'occupation mémoire de l'image elle-même à 45,7 Mo pour ceux qui calculent également l'espace d'annulation, de calcul etc.

Ceci explique entre autre que pour traiter une "petite" image de quelques Mo sur disque un logiciel sa solliciter jusqu'à plusieurs Go.


A ben là, j'ai compris, cette compression-décompression.
Parce que j'étais quand même un peu étonné du faible poids du jpeg (par rapport à celui de mon ex D700) au regard de ce que l'on peut en tirer.

Ayoul

#17
Octobre 03, 2013, 18:30:38
Bonjour. Je viens d'acheter un XE1 + son 18 55 (pas encore arrivé, je compte les jours). J'aurai besoin d'un petit service de la part d'un utilisateur de mac possédant iridient.

J'ai joué un peu au pixel peeper avec les samples dpreview ici :

http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp

J'ai fait une petite comparaison dans lightroom avec :

tiff obtenu par skylpix
tiff obtenu par capture one
raf directement dématricé par lightroom 5
jpeg boîtier XE1 (téléchargeable sur dpreview également)

et... raw nex6 dématricé par lightroom 5

A bas isos, je trouve que rien à faire, j'ai beau toucher aux curseurs, jouer avec la netteté, le contraste dans tous les sens, je n'obtiens pas le même niveau de détails dans les textures les plus fines avec le Xtrans qu'avec le bayer, que ce soit les tiffs de skylpix, capture one, ou le jpeg. L'image contient également moins de bruit, mais il y a des détails perdus, qui à mon avis n'ont rien à voir avec une quelconque accentuation native des raw des concurrents. Faut rester le nez collé à l'écran, mais c'est visible quand même.

Bon, un sample reste un sample, avec les erreurs qui peuvent aller avec (mauvaise map, optique utilisée un peu faiblarde) donc j'ai fait le test sur ceux proposés par focus numérique, et idem

Pour continuer mon travail (un peu vain) de pixel peeper, est-ce qu'un possesseur d'iridient pourrait télécharger le raf dpreview du fuji à 200 isos et en sortir un tiff (voire 2, un accentué, un plus neutre) qu'il mettrait en ligne quelque part? J'aimerais savoir ce que les raf ont dans le ventre quand ils sont dématricés par le logiciel qui est considéré comme le meilleur pour les Xtrans à l'heure actuelle. J'ai bien vu des comparos sur le web mais avec la recompression jpeg pour les vignettes, rien de très très probant...

Toute façon mon choix est fait, j'ai signé :p La gamme optique est quand même plus séduisante que chez la concurrence. Le 18-55, assez cher seul mais extrêmement intéressant en kit, a fait la différence!

jeer

#18
Octobre 03, 2013, 19:12:02
Bonsoir,

Je viens de charger Photo Ninja qui traite les X de Fuji pour le X100s. Pas mal à priori. A suivre ...    JCR

pueyo

#19
Octobre 03, 2013, 20:28:40
je fais avec ACR de photoshop CS6 qui correspond dis t'on à LR5 sans avoir à s'emm..der  avec l'importatioon  de ce dernier, je trouve un peu mieux que silkypix et il me sert pour mes autres boitiers
Pierre

Jc.

#20
Octobre 03, 2013, 20:59:34
J'ai jamais compris pourquoi répertorier ses photos avec Lr était si souvent considéré comme emmerdant ! D'autant qu'il se plie à tous les placements, sauf peut être les plus farfelus et inefficaces.

Bon, ça n'en fait peut être pas un dématriceur meilleur que les autres (sais pas, je n'ai que çuilà) mais plus efficace dans le modus operandi que toutes les combinaisons plus ou moins improbables que j'ai pu tester.

Pour finir le "100% écran" ou le "crop pour forum" est pour moi l'antithèse de la photo.
Je préfère de loin un bon 30x40, et là... je fais faire des tirages "ordinaires" que je fais envoyer directement sans aucun contrôle visuel. Je n'ai encore jamais été déçu.

Froggy, fais un ou deux 30x40 chez photomachin et là tu sauras ce que tu veux améliorer ;)

PatricThéo

#21
Octobre 03, 2013, 21:02:03
Citation de: pueyo le Octobre 03, 2013, 20:28:40
je fais avec ACR de photoshop CS6 qui correspond dis t'on à LR5 sans avoir à s'emm..der  avec l'importatioon  de ce dernier
tu n'as pas compris tout l'intérêt d'importer dans Lightroom ?... Tu passes donc à côté de l'un des plus gros atouts de LR...
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

PatricThéo

#22
Octobre 03, 2013, 21:03:34
Citation de: Jc. le Octobre 03, 2013, 20:59:34
J'ai jamais compris pourquoi répertorier ses photos avec Lr était si souvent considéré comme emmerdant ! D'autant qu'il se plie à tous les placements, sauf peut être les plus farfelus et inefficaces.

GRILLÉ !

bravo J.C  ;)
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

Jc.

#23
Octobre 03, 2013, 21:12:40
:D

Dis, sur un autre forum "X" y a un gus qui demande comment avoir les cadres de l'ovf plus lumineux (que ceux de l'écran) et je ne me rappelle plus la manip (suis un poisson rouge blonde ;D), tu ne veux pas aller lui ré expliquer ?

Ps : Lr se plie à tous les classements, pas placements. Lapsus professionnel, dsl.

PatricThéo

#24
Octobre 03, 2013, 21:17:19
Citation de: Jc. le Octobre 03, 2013, 21:12:40
:D

Dis, sur un autre forum "X" y a un gus qui demande comment avoir les cadres de l'ovf plus lumineux (que ceux de l'écran) et je ne me rappelle plus la manip (suis un poisson rouge blonde ;D), tu ne veux pas aller lui ré expliquer ?

Ps : Lr se plie à tous les classements, pas placements. Lapsus professionnel, dsl.
bah... pour qu'on me reproche de passer mes journées sur internet à étaler ma science...  ::)
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur