Capteurs - Tests DxOmark

Démarré par jeanpierre78, Mai 24, 2014, 17:17:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#50
Mai 29, 2014, 18:17:51
Citation de: Mistral75 le Mai 29, 2014, 18:11:30
Eh bien, il y en a que ça travaille, cette différence de performance entre capteurs Canon et Sony (et dérivés type Toshiba) en matière de dynamique à sensibilité native !
Sur qq samples du D7100, le Toshiba était assez décevant voire limite canonisable côté banding (que DxO ne mesure pas juste pour ne pas faire de peine à Canon, c'est un complot mondial mais chuuuuut).

iceman93

#51
Mai 29, 2014, 18:51:08
Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 16:33:42
Bon, tu vas croire que je t'en veux, mais...

Mais parmi les "Images Masters" de DxO, il semble qu'un certain nombre d'auteurs - utilisateurs de DxO - ont des boîtiers Canon si j'en crois les Exif, et parmi eux il y a même un collègue à toi :

http://www.dxo.com/fr/photographie/galerie/andrea-bagnasco

Il semble donc que la réputation de DxO ait même franchi les Alpes...  8)
(ça c'est pour newworld, pas pour toi  ;) )
tu sais chacun fait comme il veut dans la vie
perso DxO je ne peux pas c'est juste l'horreur pour avoir des ton chair a peut prés correctes hors lumière contrôlée (flash de studio) alors que C1 fait des merveilles et que Lr5 se débrouille plutôt bien
alors Dxo c'est peut etre sympa pour les paysages et autres sans humain mais dans mon cas ... non merci
hybride ma créativité

gerarto

#52
Mai 29, 2014, 18:58:13
Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 18:51:08
tu sais chacun fait comme il veut dans la vie
perso DxO je ne peux pas c'est juste l'horreur pour avoir des ton chair a peut prés correctes hors lumière contrôlée (flash de studio) alors que C1 fait des merveilles et que Lr5 se débrouille plutôt bien
alors Dxo c'est peut etre sympa pour les paysages et autres sans humain mais dans mon cas ... non merci

Ben... tu me montres ce qui te déplait avec les tons chairs de DxO et après on en reparle ?

Ronan

#53
Mai 29, 2014, 19:14:03
A la sensibilité nominale, les capteurs Canon n'offrent qu'une dynamique d'environ 12 IL (dans la pratique, entre 1 et 2 de moins en raison du banding). Dans les mêmes conditions, les capteurs Sony (et donc un certain nombre de Nikon !) en offrent 14, bon poids. Ça commence quand même à faire une sacré différence.

Pour moi, Canoniste, c'est un vrai point noir compte tenu de ce que je fais.

J'utilise très largement (pour ne pas dire exclusivement) DxO pour dématricer mes Raws. La version 9 d'Optics Pro est absolument imbattable, cent coudées au-dessus de la concurrence pour ce qui est du rapport bruit/détails dans les "hautszizos" (mode PRIME). Pour le reste, je la trouve excellente quand aux réglages par défaut et j'obtiens très facilement des rendus parfaitement fidèles, en quelques clics (et mes clients, notamment des institutions muséales, sont du genre chiants en la matière).

Evidemment, côté géométrie et corrections des défauts optiques, OP survole là encore le marché. So what...

iceman93

#54
Mai 29, 2014, 19:37:07
Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 18:58:13
Ben... tu me montres ce qui te déplait avec les tons chairs de DxO et après on en reparle ?
disons que je préfère voir des tons chairs légèrement magenta que jaune délavé ... et puis en fait je m'en tape pour mon usage DxO c'est de la m....
hybride ma créativité

gerarto

#55
Mai 29, 2014, 20:58:21
Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 19:37:07
disons que je préfère voir des tons chairs légèrement magenta que jaune délavé ... et puis en fait je m'en tape pour mon usage DxO c'est de la m....

gné ?  Toujours aussi constructif, je vois...  :o

Bon, et bien : reste sur tes a priori, à ce stade je ne vois plus trop quoi dire tellement ça devient irrationnel !

__

Je ne suis pas du tout spécialiste du portrait, mais je ne m'en tape pas pour autant, donc je viens à l'instant de faire un petit comparatif sur un fichier raw pris au salon de la photo 2012, avec un éclairage qui n'était certes pas idéal :

DxO V9 : réglages standard sauf :
- ajustement de l'expo,
- BdB à la pipette sur le fond (qui était blanc)
- rendu couleur DxO portrait (puisque c'est l'exercice).

LR 5 : Tout en auto, sauf :
- BdB à la pipette sur le fond

A part le fait que les deux expos ne sont pas tout à fait identiques, et que je n'ai pas de profil de correction pour cet objo dans LR, si tu vois une différence fondamentale...

dideos

#56
Mai 29, 2014, 20:58:53
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 29, 2014, 19:14:03
J'utilise très largement (pour ne pas dire exclusivement) DxO pour dématricer mes Raws. La version 9 d'Optics Pro est absolument imbattable, cent coudées au-dessus de la concurrence pour ce qui est du rapport bruit/détails dans les "hautszizos" (mode PRIME). Pour le reste, je la trouve excellente quand aux réglages par défaut et j'obtiens très facilement des rendus parfaitement fidèles, en quelques clics (et mes clients, notamment des institutions muséales, sont du genre chiants en la matière).
Evidemment, côté géométrie et corrections des défauts optiques, OP survole là encore le marché. So what...
Carrément, Ronan. Je m'y suis intéressé suite a l'article dans le dernier CI, parceque ça semblait a peine croyable et bien c'est vrai. Le mode prime est fanchement hors concours. Par contre , 15mn sur un fichier d'A7R sur MBA et 20mn sur un fichier de 5D2 sur un Pc poussif, ça le fait pas trop.
Mais bon, avec l'A7R on a moins de boulot que sur un canon (colorimétrie included :)),  et les isos au dessus de 6400 c'est pas trop mon truc.

sofyg75

#57
Mai 29, 2014, 21:37:53
Dxo est un super soft qui donne d'excellents résultats, après par paresse et parce que je suis habitué à LR, je l'utilise très peu ... mais pas parque les résultats sont mauvais, très loin de là, c'est un super soft.

Ronan

#58
Mai 29, 2014, 21:38:10
OUi, le bug c'est le temps de calcul... Pour ma retraite ;D, je me suis offert un MBP 15 toutes options et, là, ça drope (dans les 3 min pour un Raw de 6D, 2 pour celui du 1Ds MkII) !

Pour le reste, que du bonheur. DxO OP9, le meilleur, toutes options ! ::)

iceman93

#59
Mai 29, 2014, 21:50:53
Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 20:58:21
gné ?  Toujours aussi constructif, je vois...  :o

Bon, et bien : reste sur tes a priori, à ce stade je ne vois plus trop quoi dire tellement ça devient irrationnel !

__

Je ne suis pas du tout spécialiste du portrait, mais je ne m'en tape pas pour autant, donc je viens à l'instant de faire un petit comparatif sur un fichier raw pris au salon de la photo 2012, avec un éclairage qui n'était certes pas idéal :

DxO V9 : réglages standard sauf :
- ajustement de l'expo,
- BdB à la pipette sur le fond (qui était blanc)
- rendu couleur DxO portrait (puisque c'est l'exercice).

LR 5 : Tout en auto, sauf :
- BdB à la pipette sur le fond

A part le fait que les deux expos ne sont pas tout à fait identiques, et que je n'ai pas de profil de correction pour cet objo dans LR, si tu vois une différence fondamentale...

super constructif ton post ... je te parle "hors lumière contrôlée" et tu me donne un ex en lumière contrôlée
entre les TdC qui me font des réflexions sur l'orthographe et les autres qui comprennent pas une phrase simple ca commence a faire beaucoup

edit : en plus il est incapable de gérer un M ou S raw c'est dire si c'est un soft au poil pour un canoniste  :D :D :D
hybride ma créativité

newworld666

#60
Mai 29, 2014, 22:05:57
Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 21:50:53
super constructif ton post ... je te parle "hors lumière contrôlée" et tu me donne un ex en lumière contrôlée
entre les TdC qui me font des réflexions sur l'orthographe et les autres qui comprennent pas une phrase simple ca commence a faire beaucoup

edit : en plus il est incapable de gérer un M ou S raw c'est dire si c'est un soft au poil pour un canoniste  :D :D :D


laisse tomber .. souviens toi il n'y a pas longtemps on a déjà eu l'occasion de biien rire avec des fichiers RAW qu'un forumeurs avait mis à disposition de tous (photos nocturnes prise au cours d'un voyage à ISO moyens) et on avait pu voir ce que donnait dxo 9 par rapport à LR5 et PSCC ..  résultats aussi ridicules que lorsque DXO publie ses notes semaine après semaine pour dire au monde entier que tous les capteurs sony/nikon écrasent le marché...

Mais .. bon ... l'hôtel où l'on se prosterne devant dieu DXO semble avoir ses adeptes en France .. comme ça ne nous gène pas pour faire de la photo, c'est plutôt rigolo.

Canon A1 + FD 85L1.2

gerarto

#61
Mai 29, 2014, 23:33:21
Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 22:05:57
laisse tomber .. souviens toi il n'y a pas longtemps on a déjà eu l'occasion de biien rire avec des fichiers RAW qu'un forumeurs avait mis à disposition de tous (photos nocturnes prise au cours d'un voyage à ISO moyens) et on avait pu voir ce que donnait dxo 9 par rapport à LR5 et PSCC ..  résultats aussi ridicules que lorsque DXO publie ses notes semaine après semaine pour dire au monde entier que tous les capteurs sony/nikon écrasent le marché...

Mais .. bon ... l'hôtel où l'on se prosterne devant dieu DXO semble avoir ses adeptes en France .. comme ça ne nous gène pas pour faire de la photo, c'est plutôt rigolo.

Comment dire, en essayant de rester poli et correct devant un tel sommet de bêtise...  :o  :P  :-[

Non, vraiment, je renonce !

gerarto

#62
Mai 29, 2014, 23:39:41
Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 21:50:53
super constructif ton post ... je te parle "hors lumière contrôlée" et tu me donne un ex en lumière contrôlée
entre les TdC qui me font des réflexions sur l'orthographe et les autres qui comprennent pas une phrase simple ca commence a faire beaucoup

edit : en plus il est incapable de gérer un M ou S raw c'est dire si c'est un soft au poil pour un canoniste  :D :D :D


J'ai au moins fais l'effort de te fournir un exemple avec ce que j'avais sous la main. Maintenant, la lumière contrôlée, au salon de la photo.... mouais...  ;D

Mais si Sa Grandeur avait l'obligeance de fournir au déficient intellectuel que je suis un raw à sa convenance, je me ferais le devoir de refaire la même manip. Dans la mesure de mes très modestes moyens, évidemment.  ;)

Mistral75

#63
Mai 29, 2014, 23:40:14
Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 23:33:21
Comment dire, en essayant de rester poli et correct devant un tel sommet de bêtise...  :o  :P  :-[

(...)

Laisse aller... c'est une valse !

fred134

#64
Mai 30, 2014, 01:20:19
Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 22:05:57
Mais .. bon ... l'hôtel où l'on se prosterne devant dieu DXO semble avoir ses adeptes en France ..
Pour DXO j'ai un doute, mais il parait qu'en France la prosternation est pratique courante dans les hôtels...

iceman93

#65
Mai 30, 2014, 08:00:08
en fait quand on prend un peu de recul ca donne cette impression ... la secte Dxo  :D :D :D
hybride ma créativité

FredEspagne

#66
Mai 30, 2014, 08:45:48
C'est vrai, DXO est merdiaque, tellement merdique que plus d'une centaine de sites photo de par le monde (sans parler des constructeurs eux même), utilisent ses appareils, logiciels et procédures de tests pour objectifs et capteurs!

Je ne comprends pas du tout la haine que certains manifestent envers DXO qui, ne l'oublions pas, a été le premier à concevoir un logiciel permettant la correction des défauts optiques issus de l'association d'un objectif et d'un appareil: D'autres ont suivi, bien après et en nettement moins bien.

Je remarque aussi que les principaux critiques sont des canonistes distingués. Je dirais simplement une chose: ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait baisser la température du malade.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Verso92

#67
Mai 30, 2014, 08:47:38
Citation de: FredEspagne le Mai 30, 2014, 08:45:48
Je dirais simplement une chose: ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait baisser la température du malade.

Et ils en cassent, des thermomètres, nos deux petits camarades canonistes...  ;-)

sofyg75

#68
Mai 30, 2014, 09:15:37
C'est assez étonnant que ça reparte encore sur ce sujet   :D ;D :D

Tout a été dit et se résume par ..." les capteur Sony sont meilleurs en dynamique et pas inférieurs pour le reste ... (voir meilleurs en hautes sensibilités quand ils sont optimisés pour, on verra avec le A7s) ... mais un boitier (et même un système photographique complet) c'est autre chose qu'un capteur ... de plus les capteurs Canon font parfaitement le boulot, c'est juste qu'aujourd'hui il y a mieux  ..."

Tout le reste c'est au choix être hors sujet ou de mauvaise foi (dans un sens comme dans l'autre)

De toute façon bien sur que Canon bosse sur de nouveaux capteurs , en fait comme tout le monde j'en sais rien, mais j'espère  :D

Si les Canonistes avaient le choix du capteur ... combien prendraient un Sony plutôt qu'un Canon (perso je me jette sur le 5D3 avec le 12mpx de l'A7s  :P )

iceman93

#69
Mai 30, 2014, 09:18:13
et ils en ont dans le ..., des thermomètres, nos 3 petits camarades nikoniste

c'est pas vos petites vannes a 2 balles qui me feront changer d'avis, pour mon usage C1 est largement au dessus de DxO et c'est pas près de changer
c'est vraiment marrant de voir comment certains ici pratiquent (enfin essayent) l'endoctrinement

allez je vous laisse a vos élucubrations de fanatiques amusez vous bien perso les laveurs de cerveaux très peu pour moi
hybride ma créativité

iceman93

#70
Mai 30, 2014, 09:20:10
Citation de: sofyg75 le Mai 30, 2014, 09:15:37
C'est assez étonnant que ça reparte encore sur ce sujet   :D ;D :D

Tout a été dit et se résume par ..." les capteur Sony sont meilleurs en dynamique et pas inférieurs pour le reste ... (voir meilleurs en hautes sensibilités quand ils sont optimisés pour, on verra avec le A7s) ... mais un boitier (et même un système photographique complet) c'est autre chose qu'un capteur ... de plus les capteurs Canon font parfaitement le boulot, c'est juste qu'aujourd'hui il y a mieux  ..."

Tout le reste c'est au choix être hors sujet ou de mauvaise foi (dans un sens comme dans l'autre)

De toute façon bien sur que Canon bosse sur de nouveaux capteurs , en fait comme tout le monde j'en sais rien, mais j'espère  :D

Si les Canonistes avaient le choix du capteur ... combien prendraient un Sony plutôt qu'un Canon (perso je me jette sur le 5D3 avec le 12mpx de l'A7s  :P )
toutafé sauf que la ca clash pas sur ca mais sur le fait que si on me fait le coup du grand gourou sauveur du monde ca me file des boutons  ;)
hybride ma créativité

newworld666

#71
Mai 30, 2014, 09:40:12
Citation de: FredEspagne le Mai 30, 2014, 08:45:48
C'est vrai, DXO est merdiaque, tellement merdique que plus d'une centaine de sites photo de par le monde (sans parler des constructeurs eux même), utilisent ses appareils, logiciels et procédures de tests pour objectifs et capteurs!

Je ne comprends pas du tout la haine que certains manifestent envers DXO qui, ne l'oublions pas, a été le premier à concevoir un logiciel permettant la correction des défauts optiques issus de l'association d'un objectif et d'un appareil: D'autres ont suivi, bien après et en nettement moins bien.

Je remarque aussi que les principaux critiques sont des canonistes distingués. Je dirais simplement une chose: ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait baisser la température du malade.
Rien que de très Normal .. quand des mecs passent publication après publication et aà clamer que Canon c'est de la Daube et que rien de vaut Sony/Nikon ..... on passe notre temps à dire qu'une telle affirmation est naze et ne se traduit d'ailleurs dans les parts de marché pro (et loin s'en faut) ..
Canon A1 + FD 85L1.2

Ronan

#72
Mai 30, 2014, 09:40:38
Tu sais, Iceman, que tu es un peu ridicule là, quand même: on se connaît, t'es un mec sensé et sympa dans la vraie vie. Ici, à courir derrière l'autre andouille dans un combat sans objet, tu fais juste un peu demeuré de village et c'est franchement dommage.

Bien sûr qu'un boîtier ne se limite pas à son capteur. Du reste, j'ai des Canon !
N'empêche que j'apprécierais d'avoir un capteur plus performant côté dynamique. Déjà, si le banding en Raw avait disparu, ça m'irait bien. Aujourd'hui, il y a largement deux IL de moins chez Canon hors banding et, hélas! avec le banding (non mesuré par DxO) tu en rajoutes entre un et deux! Comme je le disais, ça commence à faire...

Les tests DxO publiés sur son site sont purement et simplement des tests de capteurs. Rien de plus. Ils permettent d'établir une hiérarchie des capteurs, point barre. Ils ne disent rien du reste, c'est comme ça et pas autrement, et tous ceux qui persistent à y voir des tests de boîtiers sont dans l'erreur la plus totale: problème de langue? De connaissances techniques??

En revanche, sur les capteurs, ces tests sont techniquement imparables: les chiffres sont parfaitement exacts et vérifiables par n'importe qui dans le monde (du reste, pour l'autre andouille de Newmachin, les outils de test de DxO sont utilisés non seulement par tous les mags sérieux, mais encore par la plupart des grands fabricants... votre dénégation d'arrière-garde est juste pathétique sur ce point).

Ces chiffres sont, côté dynamique, gentils pour Canon car ne prenant pas en compte un aspect ultra-gênant, le banding. Largement éliminé en Jpeg direct par le traitement intégré depuis le 7D (mais au détriment de la dynamique, évidemment), il reste égal à lui-même en Raw et c'est bien le problème.

Pour le reste, je peux comprendre que l'on préfère utiliser d'autres logiciels pour développer ses Raw. Sur mon ordi, j'ai C1, LR et DxO OP9. Mais force est de constater que pour le boulot exigeant, que ce soit côté géométrie et corrections optiques et bruit en haute sensibilité, pour moi, c'est DxO, point. Et je n'ai pas noté les problèmes rapportés par Iceman côté rendu: la colorimétrie est bonne, les valeurs par défaut donnent une bonne base de départ et les corrections fines sont aisées, le rendu des "matières" et des détails est superlatif: aucun effet "plastique" sur la peau, bien au contraire... OP9, c'est le meilleur, et de loin, rapport détails/bruit en haute sensibilité grâce au mode PRIME qui laisse les copains le cul par terre.

Maintenant, on a le droit d'écouter l'avis d'un zozo débarquant de la planète Mars, mais je pense tout de même être, comment dire, plus... nuancé et crédible que notre "nouveau monde" !

Bonne journée à tous.
Onc'Ronan

newworld666

#73
Mai 30, 2014, 09:50:47 Dernière édition: Mai 30, 2014, 09:56:08 par newworld666
Citation de: FredEspagne le Mai 30, 2014, 08:45:48
C'est vrai, DXO est merdiaque, tellement merdique que plus d'une centaine de sites photo de par le monde (sans parler des constructeurs eux même), utilisent ses appareils, logiciels et procédures de tests pour objectifs et capteurs!

Je ne comprends pas du tout la haine que certains manifestent envers DXO qui, ne l'oublions pas, a été le premier à concevoir un logiciel permettant la correction des défauts optiques issus de l'association d'un objectif et d'un appareil: D'autres ont suivi, bien après et en nettement moins bien.

Je remarque aussi que les principaux critiques sont des canonistes distingués. Je dirais simplement une chose: ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait baisser la température du malade.

Rien que de très Normal .. quand des mecs passent publication après publication et avec le soutien inconditionnel de certains forumeurs à clamer que Canon c'est de la Daube et que rien de vaut Sony/Nikon .....
Note et classement Dxomark thermomètre ?????? faut déjà oser dire ça !!!
On ne fait que se permettre de ressasser qu'une telle affirmation est totalement naze (cf classements et note dxomarks) à tel point que cela ne se traduit d'ailleurs pas du tout dans les parts de marché pro (et loin s'en faut) ..
Après le mélange des genre est insupportable => qu'un service de mesures soit reconnu (avec des prix d'innovation) et encensé par pas mal d'entreprise est une chose incontesté   mais cela ne concerne en aucun cas les notes DXOmarks et les les classements à la noix .. mettez les liens si un prix d'innovation a été accordé aux notes DXOmarks au lieu de jouer les beni ouioui en permanence !!!

Donc quand quelqu'un se pose de question sur l'importance de ces notes !!! le moins que tous les forumeurs objectifs devraient faire c'est de clamer que c'est naze et ça ne préjuge en rien de la qualité d'un matos .. tout au plus 3 ou 4 mesures (sur plusieurs dizaines faites) et mises en avant pour on ne sait quelles raisons. En tout cas, pas pour le domaine de prédilection des 24x36 que sont les reportages "actifs" 24/24 4 saisons et indoor/outdoor !!!  regarder vos exif pour savoir si vous êtes calés comme les MF en studio entre 100 et 200 isos .. parce qu'après ça s'effondre lamentablement d'après les mesures (1 à 2 IL sans problème).
Canon A1 + FD 85L1.2

iceman93

#74
Mai 30, 2014, 09:58:27
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 30, 2014, 09:40:38
Tu sais, Iceman, que tu es un peu ridicule là, quand même: on se connaît, t'es un mec sensé et sympa dans la vraie vie. Ici, à courir derrière l'autre andouille dans un combat sans objet, tu fais juste un peu demeuré de village et c'est franchement dommage.

Bien sûr qu'un boîtier ne se limite pas à son capteur. Du reste, j'ai des Canon !
N'empêche que j'apprécierais d'avoir un capteur plus performant côté dynamique. Déjà, si le banding en Raw avait disparu, ça m'irait bien. Aujourd'hui, il y a largement deux IL de moins chez Canon hors banding et, hélas! avec le banding (non mesuré par DxO) tu en rajoutes entre un et deux! Comme je le disais, ça commence à faire...

Les tests DxO publiés sur son site sont purement et simplement des tests de capteurs. Rien de plus. Ils permettent d'établir une hiérarchie des capteurs, point barre. Ils ne disent rien du reste, c'est comme ça et pas autrement, et tous ceux qui persistent à y voir des tests de boîtiers sont dans l'erreur la plus totale: problème de langue? De connaissances techniques??

En revanche, sur les capteurs, ces tests sont techniquement imparables: les chiffres sont parfaitement exacts et vérifiables par n'importe qui dans le monde (du reste, pour l'autre andouille de Newmachin, les outils de test de DxO sont utilisés non seulement par tous les mags sérieux, mais encore par la plupart des grands fabricants... votre dénégation d'arrière-garde est juste pathétique sur ce point).

Ces chiffres sont, côté dynamique, gentils pour Canon car ne prenant pas en compte un aspect ultra-gênant, le banding. Largement éliminé en Jpeg direct par le traitement intégré depuis le 7D (mais au détriment de la dynamique, évidemment), il reste égal à lui-même en Raw et c'est bien le problème.

Pour le reste, je peux comprendre que l'on préfère utiliser d'autres logiciels pour développer ses Raw. Sur mon ordi, j'ai C1, LR et DxO OP9. Mais force est de constater que pour le boulot exigeant, que ce soit côté géométrie et corrections optiques et bruit en haute sensibilité, pour moi, c'est DxO, point. Et je n'ai pas noté les problèmes rapportés par Iceman côté rendu: la colorimétrie est bonne, les valeurs par défaut donnent une bonne base de départ et les corrections fines sont aisées, le rendu des "matières" et des détails est superlatif: aucun effet "plastique" sur la peau, bien au contraire... OP9, c'est le meilleur, et de loin, rapport détails/bruit en haute sensibilité grâce au mode PRIME qui laisse les copains le cul par terre.

Maintenant, on a le droit d'écouter l'avis d'un zozo débarquant de la planète Mars, mais je pense tout de même être, comment dire, plus... nuancé et crédible que notre "nouveau monde" !

Bonne journée à tous.
Onc'Ronan
alors pour te répondre :

- je ne dis rien sur les mesures DxO (je n'ai pas les compétences pour les contredire donc je m'abstiens) je dis juste que leur note synthétique c'est juste de la foutaise car pour une très grande majorité de voir qu'un D5300 a une note bien au dessus d'un 5D3 en fait un meilleur boitier

- je ne serais pas contre un peu (voir beaucoup plus de dynamique) moi non plus mais de la a vociférer comme certains ici (tu n'en fais pas partie) que canon fait de la merde y a un monde ... faire une photo y a pas que le capteur qui entre en ligne de compte (nikon et son 50 1,4 récent sur D800 a un piqué résultant moins bon qu'un 5D3 et le vieux 50 1,4)

- tu peux considérer newworld666 comme un zozo, perso je juge par l'image et dans son domaine il est bien au dessus de beaucoup de ses détracteurs alors permet moi (même si il pousse parfois un peu loin c'est surtout de la provoc) de ne pas être dans le camp de ceux qui voudraient le voir pendu en place publique.

- dans ton domaine je peux concevoir que DxO fasse des merveilles mais concernant le rendu des tons chair dsl mais il n'arrive pas a la cheville de C1 (qui lui a une expertise MF numérique ca aide)
hybride ma créativité
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur